Discussion :

[Kaluza]

Bonjour à tous.

Je développe une librairie C++ pour la physique (header only parce que c'est du code hautement templaté) et j'ai une petite question. Pour l'instant, je n'ai jamais utiliser de spécification d'exception dans la déclaration de mes fonctions. Lorsque qu'une fonction doit lancer une exception, je met juste le throw suivi de l'exception adéquate dans le corps de la fonction... et c'est tout.

Mais j'ai réalisé sur cppreference.com (http://en.cppreference.com/w/) que pas mal de fonctions de la librairie standard étaient déclarées noexcept. Ma question est donc: dois-je ajouter le mot clé noexcept à toutes mes fonctions (vu l'étendu de mes sources, je sens que ça va être long) qui ne comportent ni de throw ni d'appel à des fonctions pouvant lancer une exception.

Si je dois le faire, pourriez-vous m'expliquer exactement pourquoi et les avantages de ce mot-clé ? Y-aurait-il un tutorial qui explique les bonnes pratiques concernant son utilisation ?

Merci beaucoup

[Luc Hermitte]

N'utilise pas les spécifications d'exception. Car elles ne font pas ce que tu pourrais croire. La seule qui ait un quelconque intérêt, c'est "throw()" (qui a été dépréciée au profit de noexcept dans le C++11) : elle dit au compilateur qu'il est autorisé à opérer des optimisations.

[koala01]

Salut,

Lorsque l'on spécifie throw() (qui est déprécié au profit de noexcept() ), on dit au compilateur que la dite fonction n'est pas sensée lancer d'exception ce qui lui permet de faire certaines optimisations.

Le problème, c'est que si tu appelles une fonction qui risque de lancer une exception et que tu ne gères pas cette exception au plus tard dans ta fonction trow() / noexcept()

En effet, la norme prévoit que, si ce cas de figure survient, l'application doit quitter irrémédiablement parce qu'il n'y a purement et simplement aucun moyen de savoir ce qu'il aurait fallu faire (en plus des optimisations que le compilateur risque d'avoir faites et qui risquent d'aller foutre le b...del).

Bref, tu comprendras sans doute qu'il vaut vraiment mieux être tout à fait sur de son coup avant d'utiliser ce genre de spécificateur et le conseil de Luc : ne t'embête pas avec ca, à moins de savoir exactement ce que tu fais

[JolyLoic]

La situation pour throw() n'est pas la même que pour noexcept.

noexcept peut être testé à la compilation, afin d'effectuer des opérations différentes selon qu'une opération est déclarée noexcept ou pas.

[Kaluza]

Bon, c'est du déterrage de topic, mais je pense que ça peut être utile pour certains d'entre vous. Sur des questions de performance pure, l'utilisation du noexcept peut être assez intéressante car le compilateur peut être autorisé à faire des optimisations plus agressives, cf ce talk de scott meyers: http://channel9.msdn.com/Events/Goin...p11-14-Sampler