sans même parlé des gens qui volent volontairement(j'appelle xca du vol de ne pas payer quand on en a les moyens) qui sont je pense assez peu nombreux, il faut en effet se rappelle que se retrouver à la rue est le pire des cas.
Je dirais même que le risque est plus grand actuellement que dans un système plus libéral.
En effet, dans un système ou l'on peut expulser facilement quelqu'un, les gens ne comptent pas sur la loi pour les protéger et n’espèrent rien. Ils savent que les policiers seront là le 1er ou le 2 si la date de départ est fixée au 31.
Donc, ils sont partis bien avant ça... personne n'aime se faire mettre dehors physiquement, surtout devant ses enfants. Il y a toujours quelques anarchistes qui refusent de comprendre le système et qui se prennent des baffes, mais en général, ca se passe dans un certain respect.
Dés que l'on reçoit la notification, la recherche commence pour trouver un toit, ce qui veut dire souvent aller dans des villes loin de tout, etc... mais c'est tout à fait possible. D'autant plus si le background n'est plus nécessaire pour louer un bien. Et si on cherche juste un toit, et non un appartement sympa, on peut le trouver vite. Il sera loin de tout, pas de bonne qualité, mais il existera.
Pour etayer ce que je dis :
Et concernant les chiffres :La très grande majorité des bailleurs sont des petits propriétaires qui ont un logement ou deux logements.
[...]
Il est ainsi clair que dans la majorité des cas, le non paiement du loyer pendant plusieurs mois, voire pendant une ou deux années, peut s'avérer dramatique, à plus forte raison si le propriétaire s'est endetté pour acheter le logement et qu'il n'a pas encore fini de rembourser le bien.
Pour plus d'information, je conseille la lecture du http://www.senat.fr/rap/r03-022/r03-022_mono.html (2003-2004) sur le logement locatif prive.le nombre de contentieux sérieux, lié notamment à des impayés locatifs, se situe entre 3 et 5 %.
Et il pourra mourir de froid dans la rue, alors qu'il est propriétaire d'un appart dans lequel il y a un locataire qui paye pas son loyer (je complète ta phrase ).
Oui, moi aussi je sais parler des pauvres gens qui meurent de froid dans la rue.
PS : A Toulouse, 4ème ville de France, le temps moyen de relocation d'un bien est d'un mois.
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
Tu as bien fait, je n'aurais pas dit mieux
J'en parlais encore hier soir avec des potes, gôchistes ceux-là, et en fait nous sommes tombé d'accord sur un constat: le problème c'est qu'il y a un déséquilibre trop grand [entre les 2 parties: locataire/propriétaire] et du coup ça devient trop difficile de juger, et les avis divergent trop pour trouver un consensus. Le fait que des gens puissent payer leur loyer mais ne le font pas, ça existe. Mais que certains voudraient payer mais ne le peuvent pas, ça existe aussi. En quelles proportions? Je pense que personne n'en sait rien, mais en fait, ce n'est pas la question. Enfin, ça ne devrait pas l'être.
La solution la plus simple (à mon avis la seule), c'est de s'assurer que tout le monde puisse payer son loyer. Ainsi le problème est simple: ceux qui ne payent pas, c'est parce qu'ils ne veulent pas, et là c'est facile de trancher.
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
C'est marrant, les chiffres donnés par les echos ne sont pas les mêmes... à moins que la majorité des contentieux soient due a un défaut d'assurance, la différence est notable...( 3-4% contre 8% en 2001...)
Ce n'est pas que j'adore le système libéral particulièrement. Je trouve par exemple que les états unis ne fournissent pas assez de filets de sécurité (HLM, aide sociales, etc...).
C'est juste que je considère un logement comme un bien. Comme tout bien, il est soumis à un contrat et quand on ne respecte pas un contrat, celui ci est cassé au profit de la personne qui subit la perte(le locataire si le propriétaire ne fait pas les travaux, ou le propriétaire si le locataire ne paye pas ou abime).
Qu'on donne des délais minimaux pour se retourner me parait normal, mais qu'on mette un tel droit d'exception ne me parait pas sensé. (et contre productif)
De plus, ce qui met les gens à la rue, c'est la surprise et la non anticipation d'une décision. Au bout de 2 années de procédure, de 2 ou 3 expulsions loupées... les gens n'y croient plus et laisse aller. mais le jour ou ca arrive, ils sont vraiment à la rue sans recours. (et ca arrive un jour même si ca prend du temps). Pourquoi la 3ème fois est la bonne et pas la première... on n'en sait rien...
Je trouve beaucoup plus simple d'avoir un système unique et sans pare feu.
la loi dit 2 mois, le propriétaire et le locataire peuvent s'entendre pour allonger ce délai, mais dans le cas contraire, c'est 2 mois, quoi qu'il arrive.
La tu ajoute de la complexité a un raisonnement.
En plus du logement et du social, tu intègre les couts salariaux... C'est une boucle sans fin
Surtout que si les gens gagnent plus, ils voudront essayer d'acheter, donc le marché va grimper, donc on reviendra à la même situation puisque le prix du loyer et un pourcentage du prix du logement.(qui est en général une proportion du salaire...)
De toute façon, pour cette discussion, le résultat est assez simple... Il faut construire / rénover des logements. Comme il faut de l'argent pour cela et que l'état est fauché, il ne reste que le locatif privé sans casser tout le système.
Si on me garanti que je pourrait avoir un revenu stable, étant donné que l'achat d'un bien pour moi n'est pas à l'ordre du jour, j’investirai très vite avec ma compagne, non pas dans un logement à louer, mais bien dans un immeuble.
Rien que pour ma part, la loi actuelle me retient de créer 10 logements que je pourrai louer à qui veut bien les prendre. Si je n'ai pas de risques d'impayés de plus de 2 mois, je me foutrais de qui est dedans. A la rigueur, même les plus pauvres avec les APL versées directement au propriétaire sont plutôt avantagés selon moi.
J'ai déjà fait les simulations et avec les risques actuels, je m'endette sur 24 à 35 ans selon le pourcentage d'impayés(c'est d'autant plus dur si les impayés arrive au début). Si on me garantit des impayés minimum, je m'endette sur 18 ans.(voir 15 avec 0% d'impayés).
La différence est non négligeable. Je veux bien bloquer mon argent sur 20 ans, pas sur 30.
Modérateur Delphi
Le guide du bon forumeur :
- Les règles du forum tu liras
- La FAQ et les tutoriels tu consulteras
- La fonction Recherche tu utiliseras
- Google tu vénèreras
__________
Rayek World : Youtube Facebook
Je le sais parfaitement; c'était justement pour les besoins de la démonstration. Pour souligner qu'il y a des règles (et c'est normal) empêchant le proprio de faire ce qu'il veut, mais que certains prétendent que les règles devraient être à sens uniques.
Moi j'ai pas de Clio de 2003 et je n'ai pas de Rolex non plus; mais comme j'ai jamais révé d'avoir une Clio de 2003 ça ne me fruste qu'à moitiéJ'ai une Clio de 2003 et j'ai pas de rolex
Je ne réponds pas aux questions techniques par MP ! Le forum est là pour ça...
Une réponse vous a aidé ? utiliser le bouton
"L’ennui dans ce monde, c’est que les idiots sont sûrs d’eux et les gens sensés pleins de doutes". B. Russel
J'ai vu le reportage d'Envoyé Spécial hier, c'était bien naze, très court, zéro analyse.
Une multipropriétaire qui payait 30 000€ d'impôts par an et qui râle pour 300€ de taxe sur les logements vacants. La pauvre, en déduisant les impôts elle n'a que 2500€ de rente par mois. Et là elle rajoute qu'il faut encore déduire les assurances... Rafraichissez-moi la mémoire : c'est pas au locataire d'assurer son logement ?
Après une partie sur les logements vacants. Le seul truc intéressant qui ressortait, c'était que la plupart des logements vacants ne viennent pas de "petits propriétaires" qui ont peur de louer, mais soit de sociétés, soit de l'état.
Et après une femme qui ne loue pas son appart depuis 25 ans parce qu'elle a peur des mauvais payeurs. Du coup elle va y vivre 30 jours consécutif par an pour éviter de payer la taxe sur les logements vacants.
Je ne comprends pas comment on peut en arriver à un tel niveau de bêtise :
- avec toutes les garanties qu'elle est en droit de demander, elle est pas foutue de trouver un locataire correct en 25 ans ?
- et puis si c'est un tel poids d'être multiproriétaire, qu'elle le vende son truc, y en a qui aimeraient bien acheter. En 25 ans elle va se faire une belle plus-value.
Modérateur Delphi
Le guide du bon forumeur :
- Les règles du forum tu liras
- La FAQ et les tutoriels tu consulteras
- La fonction Recherche tu utiliseras
- Google tu vénèreras
__________
Rayek World : Youtube Facebook
Pour l'assurance, certain propriétaires préfèrent en outre avoir double assurance(elle ne coute pas trop cher en général) pour éviter de se retrouver avec un bien non assuré au final.
Normalement, le locataire serait responsable des dégâts, mais comme les locataires qui ne payent pas l'assurance sont en général insolvable, il est parfois préférable de se prendre une bouée de secours.
Pour les logements vacants, j’avais lu dans le canard que certains de ceux ci étaient dans les écoles / collège par exemple. Les anciens logements de fonction.
Le problème, c'est que comme ils sont dans l'enceinte scolaire... ca pose des soucis important sur les personnes qui peuvent les louer. Certains sont donc inoccupés depuis 10 ans, et donc de plus en plus cher à remettre en état.
Pour un bien vide et en état...
Dans la vraie vie, le délai d'expulsion d'un locataire qui ne paie pas, c'est entre un et trois ans. Le propriétaire ne touche aucun loyer, et a des frais de justice. Ensuite, il lui faut généralement remettre en état l'appartement. Alors seulement, il peut le relouer, et là ça va vite...
Je connais quelques personnes qui ont été dans ce cas, ça leur a couté bien plus qu'un mois de loyer. En général, la solution retenue, c'est de se débarasser du bien par tous les moyens (donc à perte).
Francois
Dernière modification par Invité ; 15/03/2013 à 12h05.
C'est bien pour ça qu'il faut tout repenser, depuis les fondations. C'est pourquoi je pense qu'il faudrait plutôt combiner nos efforts pour repenser tout ça, plutôt que de s'acharner à sauver un bête qui est en train de mourir. Concernant cette discussion sur la location par exemple, le fond du problème est de savoir qui paie lorsqu'un locataire ne paie pas son loyer (quelques en soient les raisons). On ne peut pas trouver de consensus sur la question car il y a clairement 2 parties aux intérêts antagonistes. C'est cet état de fait qu'il faut combattre, et arrêter de vouloir démontrer que l'autre à tort: personne n'a tort, c'est juste une question de point de vue. "L'ennemi est bête; il croit que c'est nous l'ennemi".
Ha ces libéraux... lorsqu'il s'agit de réparer les dégâts engendrés par le système que vous défendez, alors là oui, l'état est le bienvenu
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
rod, relis ma phrase... je dis justement que le rôle de l'état n'est pas de construire des logements, puisqu'il n'en a pas les moyens, mais de laisser faire le privé.
En quoi ca veut dire mutualiser les pertes ?
C'est le point commun entre les gauchistes et les développeurs : la solution c'est toujours de tout repenser, de tout casser et de tout reprendre à zéro.
Et je me dis que c'est peut être pour cela que les gauchistes ne gagnent jamais les élections (ils font élire des gauchistes du centre droite, comme ceux qu'on a maintenant), et pourquoi on écoute rarement les développeurs (en fait, on ne se fait avoir qu'une fois: on les écoute, on remet tout à plat, et puis ils expliquent que c'est ingérable et ils démissionnent...)
Francois
Je ne réponds pas aux questions techniques par MP ! Le forum est là pour ça...
Une réponse vous a aidé ? utiliser le bouton
"L’ennui dans ce monde, c’est que les idiots sont sûrs d’eux et les gens sensés pleins de doutes". B. Russel
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Partager