Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Linus Torvalds à raison pour une simple chose : C'est lui qui s'occupe de valider toute évolution du noyau.
Si RedHat tient absolument à faire autre chose, c'est simple aussi, il laisse tomber le Noyau Linux et le remplace par un Noyau Unix (BSD par exemple). Mais vouloir modifier le Noyau Linux sans l'accord de son créateur et mainteneur en chef me semble incongru.
Pierre GIRARD
En fait, il n'est toujours pas hostile au secure boot qui rajoute réellement une couche de sécurité.Envoyé par HRS
Seulement, l'implémentation made in Windows génère des clés au format binaire PE. J'imagine que ça doit être un format made in microsoft et/ou proprio. Linux gère que les certificats X.509 qui sont un standard (un vrai. Pas un standard d'usage ou de fait). L'implémentation Linux sera uniquement basée sur X.509 et non pas sur PE. Le patch de RedHat ne sera pas intégré car Linus indique que RedHat pourrait très facilement transformer un binaire PE en un certificat X.509 de leur côté et ensuite de n'utiliser que ce dernier sur Linux.
Si un dispositif me permettait de :
- faire une installation d'un OS avec son lanceur,
- signer cette installation (ou le lanceur de celle-ci),
- vérifier à chaque boot que le disque (de boot) est intègre.
Alors, ça aurait peut-être un intérêt ...
Sinon, ce système n'a aucune utilité ... pour moi.
(après, pour le business de Microsoft ... c'est surement différent)
UEFI
Je suis contre ET pour la réaction de linus.
Contre, car je la trouvait exagéré mais pour, car la mise en place de l'UEFI fut d'une stupidité et d'une puérilité gigantisime. Et que de modifier le noyau pour cela serais prendre par a ce petit jeux de gamin. Puis c'est pas dit que cette 'solution' seras utilisé longtemps.
moi je suis d'avis a dire que pour obtenir linux il faudrait en faire la demande a ces acteurs "direct" desormais....maintenant qu'il est connu par le monde entier,il faut leur dire la verité...linux c'est du "createur" de films et de la techno "pure"....blender ,gimp,et d'autres lui appartiennent...gimp ou blender sur windows ,j'espere que c'est pour rire!!!
linux n'est pas un os ordinaire que tous le monde peut utilisé comme ca...
un point que je trouve non-conforme au "libre" ,le fameux "copyleft" des personnes doutant de linux est ... je trouve: exageré....
il faut bien faire le point a l'heure actuelle sur linux dans le civil ... il faut se demander :"pourquoi windows a le droit de faire un secure boot ainsi au nez et a la barbe de linux?"
apple a des ordinateurs complet a lui tout seul et ne demande rien a windows...ca marche ce que ca marche... certe
il est possible d'avoir des pcs sans os....tres favorable a linux,donc...d'ailleurs c'est ce que j'ai comme materiel personnel....
windows est le "crack" mondial...y'en a une paire a qui ca plait...des jeux videos hors-norme a base de tuerie et d'alien effroyable...on est des fous!!!
linux et apple ont sans doute trouvé ca trop "grave" je dirais...pour etre accepter sans se soucier des risques pour les utilisateurs
mais bon...windows est un loup-garou de la rage et il nous tombe dessus comme un ange d'armageddon...et ca me plait aussi je dois dire....
ensuite il y a dans l'air la fameuse cohabitation "windows-linux"...des logiciels de win sur linux et inversement ...et surtout le fameux "dual-boot" que tout le monde adores...
il faut dire que de la part de linux ,c'est gonflé de proposé un os installable en dual-boot...windows perd des utilisateurs a la pelle avec ca
moi,je dis que tout se remus-menage entre les os est maintenant effets de "mode"...et il sera difficile de raisonner les utilisateurs pour qu'ils se mettent a utiliser un pc "honnetement"...
en tous cas ,c'est super-cool,c'est le bordel,c'est de la guerre....donc conforme...
moi je suis entierement linux car comme je le dis plus haut "armaggedon" c'est "gros" et avec linux je suis tranquille...pas de betise inconsiderécomme windows...pas d'effets de richesse comme l'est apple....avec linux je suis vraiment l'utilisateur de mon pc et c'est vraiment je que je voulais...et a 37 ans on ne joue plus aux jeux videos...n'est ce pas!!!
et pour repondre a ces deux questions...
linus a ses raisons...il se charge du noyau linux et est donc tres au courant des systemes linux et de leurs places aujourd'hui...donc si un de ces systemes linux doit se plier a une telle idée il ne va pas etre d'accord du tout....pour un os linux le "secure-boot" est une bonne "grippe"
quand au probleme pour l'open-source...c'est sur que c'est un vrai probleme...windows va peut-etre pousser linux a devoir ne se servir que d'un hrdware dedié ou carrement lui appartenant(pour ne pas sortir du "libre" et de son eternel capacité a se rendre compte des "bug-betises" du "proprio zinzin"
@edit
je devrais etre le seul a me servir de linux... na!!
--------
Bonjour,
Je suis desole defcard, mais tu dis beaucoup d'aneries dans ce post :
Ca veut dire quoi de la techno pure ? y'a des OS purs et d'autres impurs ?
Et au risque de te decevoir, gimp n'appartient pas du tout a un OS, et fonctionne tres bien sur d'autres OS que Linux, et je ne vois pas ce qu'il y a de drole la dedans. Mais j'attends avec impatience ton explication.
Ah bon ? Et pourquoi ? Qu'est-ce qu'il a de pas ordinaire ?linux n'est pas un os ordinaire que tous le monde peut utilisé comme ca...
Je suppose que tu veux dire sur le marche de l'ordinateur personnel. Car sinon, pour tout ce qui est embarque, Linux est loin devant les autres, et pour ce qui est des serveurs, il a egalement une belle part de marche.il faut bien faire le point a l'heure actuelle sur linux dans le civil
Peut-etre parce que d'un cote tu as une multinationale qui a un poids enorme, et de l'autre tu as des geeks desordonnes qui ne veulent pas se mettre d'accord (ils viennent d'ailleur de forker ce desaccord car certains n'etaient pas d'accord avec lui).... il faut se demander :"pourquoi windows a le droit de faire un secure boot ainsi au nez et a la barbe de linux?"
apple a des ordinateurs complet a lui tout seul et ne demande rien a windows...ca marche ce que ca marche... certeSun microsystemOracle, IBM, HP aussi. Mais je suppose que tu voulais parler d'ordinateurs personnels et pas de serveurs.
Et pour ton information, Apple fonctionne plutot tres bien, tout le monde le reconnait (on leur reproche plein de chose, mais rarement que ca ne fonctionne pas).
Je passe, j'ai rien compris a ton delire.windows est le "crack" mondial...
linux et apple ont sans doute trouvé ca trop "grave" je dirais...pour etre accepter sans se soucier des risques pour les utilisateurs
mais bon...windows est un loup-garou de la rage et il nous tombe dessus comme un ange d'armageddon...et ca me plait aussi je dois dire....
Hum, sachant que Windows propose aussi le dual boot depuis longtemps, et qu'il existe beaucoup plus de bootloader que tu ne le crois, je ne pense pas que ta phrase soit correcte. Du tout.il faut dire que de la part de linux ,c'est gonflé de proposé un os installable en dual-boot...windows perd des utilisateurs a la pelle avec ca
C'est bien d'avoir trouve un OS qui te convient. Enfin pas un OS, mais une distribution.pas de betise inconsideré comme windows...pas d'effets de richesse comme l'est apple....avec linux je suis vraiment l'utilisateur de mon pc et c'est vraiment je que je voulais...
Mais quand comprendras-tu que "Linux" ne peut rien posseder ??? Ce n'est pas une entreprise, mais un OS, rien de plus. De meme que Windows 8 ne possede pas le secure Boot, Linux ne possedera jamais de Hardware....windows va peut-etre pousser linux a devoir ne se servir que d'un hrdware dedié ou carrement lui appartenant(pour ne pas sortir du "libre" et de son eternel capacité a se rendre compte des "bug-betises" du "proprio zinzin" )
Et puis le hardware open-source, ca existe deja.
je ne dirais qu'un seul mot pour expliquer mes dires: "Prudence!!"
@edit
pour moi dans le monde des pros,serveur et compagnie,il ne doit plus y avoir de differences entres les systemes utilisé...non?
je dis ca mais pas qu'ils aient aussi des problemes de compatibilité?!?
ben la c'est la strict verité de windows et de comment il est arrivé dans le monde....windows c'est la "VIE"...windows est le "crack" mondial... y'en a une paire a qui ca plait...des jeux videos hors-norme a base de tuerie et d'alien effroyable...on est des fous!!!
linux et apple ont sans doute trouvé ca trop "grave" je dirais...pour etre accepter sans se soucier des risques pour les utilisateurs
mais bon...windows est un loup-garou de la rage et il nous tombe dessus comme un ange d'armageddon...et ca me plait aussi je dois dire....
--------
En dehors du fait que ce ne sont pas les memes systemes d'exploitation, qu'ils n'utilisent pas forcement la meme endianness, et que les processeurs ne sont pas les memes, c'est vrai que c'est "compatible"...pour moi dans le monde des pros,serveur et compagnie,il ne doit plus y avoir de differences entres les systemes utilisé...non?
je dis ca mais pas qu'ils aient aussi des problemes de compatibilité?!?
La pierre de rosette des Unix, pour te donner une idee de la non-similarite des commandes.
les commandes c'est soft...on enleve ou rajoute celle que l'on veut...du c++ reste du c++ que se soit sur quelques systemes que se soit...
--------
Mais bien sur. Il suffit de prendre les sources, de compiler l'integralite des dependances.. Ah bah non, parce que tu vas vite tomber sur des dependances qui n'existent pas pour tous les OS...
Bien sur. Mais lorsque l'OS n'inclue pas de librairie de thread, tu as beau faire les plus beaux threads en C++ ou en ce que tu veux, tu ne peux pas compiler......du c++ reste du c++ que se soit sur quelques systemes que se soit...
Le langage est une chose, la disponibilite des compilateurs en est une autre.
......windows est le "crack" mondial......
Ben non, au début de Windows, c'était même le contraire : Les jeux sous Windows étaient considérés comme complètement nuls face à Amiga, Atari etc......ben la c'est la strict verité de windows et de comment il est arrivé dans le monde....windows c'est la "VIE"...
En fait Windows est arrivé au monde par le divorce entre Microsoft et IBM. Rien à voir avec les jeux. Si il n'y avait eu que les jeux, Microsoft n'existerait plus depuis longtemps.
En plus, le succès de Windows tient beaucoup à Intel. C'est le couple "Wintel" qui est à l'origine du succès des PC à base de Windows.
Pierre GIRARD
secureboot
Plutôt que d'instaurer un secureboot qui fait chier tous les gens qui veulent pas de Windows,c'est leur droit, et qui sera finalement désactivé tant que c'est encore possible, je l'ai déjà fait et par expérience ce n'est pas à la portée du 1er venu,ne serait il pas plus pertinent de faire en sorte que le système à protéger sois plus fiable ?
L'équivalent secureboot sur l'iphone n’empêche pas de le Jailbreaker ( ce qui était son but du moins en partie) et en plus quand je vois la faille qu'il y a eu ou pouvait déverrouiller l'phone en appuyant sur 1 ou 2 boutons ( je me rappels plus l'exploit en détail) je me marre.
Il y a aussi des failles dans Linux, on en entend moins parler car il y a statistiquement parlant moins de linux que de Windows.Par contre,je suis impressionné par la vitesse de correction pour un produit "gratos" par rapport à des produits payants.
J'utilises windows et linux,mais pas pour la même chose. Windows c'est plutôt pour la bureautique ( plus par habitude qu'autre chose),les jeux bien qu'il soit possible de jouer sous Linux mais il faut avouer que jouer à un grand titre relève de l'exploit,mais si je veux pas m'emmerder rien ne m’empêche d'acheter une xbox ou une playstation. J'utilise aussi Windows pour sa facilité lors d’installation de produits,je n'ai pas besoin de compiler,bien que j'ai eu le cas ou l'utilisation linux est beaucoup plus simple que Windows. La gestion par paquet n'est guère plus compliqué qu'un MSI.
Linux fait peur car les gens en ont une vision des unix des années 1970. Maintenant pour un usage standard, au niveau interface, passer de KDE à Gnome est aussi dur que de passer d'XP à Windows 7.
Le prob de Linux c'est aussi la dispo des drivers, bien que d'énormes progrès ont été fait ces dernières années.
Microsoft et Apple sont à mon avis déjà morts,ils reproduisent les shémas des entités qu'ils ont remplacés,leur successeur google est t'il déjà en sursis ?
Le fameux slogan "Think différent" d'apple ça a bien changé. Et il suffit de voir le résultat des DRMs pour la musique pourvoir le résultat , le piratage n'a pas été endigué et on se retrouve dans la situation ou il est plus facile de pirater un morceau de musique que d'en utiliser 1 acheté avec DRM.
Ma page sur developpez.com : http://chrtophe.developpez.com/ (avec mes articles)
Mon article sur le P2V, mon article sur le cloud
Consultez nos FAQ : Windows, Linux, Virtualisation
les chefs ne veulent plus que linux se permettent de venir et de s'imposer ainsi au nez et a la barbe de windows...c'est tout!!
maintenant c'est moi qui dis ca alors que je suis sur linux depuis le debut
mais ca c'est pas un secret et ca date...
est ce que ces chefs ont une bonne raison?...mise a part le fric et le sommet qu'atteindrait windows en etant liberé de linux?
est ce qu'il ne serait pas bon de laisser windows "gagné" cette place ...au moins dans le civil??
ca serait pas mal un os unique dans le civil...et puis windows serait un exemple de reussite dans ce cas...
je repete ceci
de plus linux ne mourra pas... et redeviendra le "tresor" de serieux et de connaissance qu'il est...et sera obtenu sur demande d'un utilisateur qui lui aura eu vent de ce logiciel serieux qui ne subit pas la tempete du civil avec meme des serveurs web privé et tout et toutmoi je suis d'avis a dire que pour obtenir linux il faudrait en faire la demande a ces acteurs "direct" desormais
en faite windows c'est pour la vie...et linux c'est pour les vrais...et apple ,c'est pour qui apple??ben,apple c'est pour les personnes dans le civil qui trouvent que windows c'est dieu...et que ca fait beaucoup pour eux et donc pour ceux-là(et leurs debut de depression) ben il y a apple
@edit
et puis que se soit windows linux ou apple...ni l'un ni l'autre ne respectent un chemin classique et un service sur et clair comme ca devrait l'etre...
j'ai eu vista...sur un ordinateur neuf il y avait une version "beta"de plus sur windows live je trouvais dans les nouveaux avatars des photos de famille
linux lui il a compris , il est gratuit et meme open-sources
quand a apple...bah je lui laisse le benefice du doute car je ne l'ai jamais utilisé
mais a part ca les ordinateurs fonctionnent tous...donc ses "problemes"(soit disant) de dependances ont ete solutionné par quelqu'un donc c'est bien ce que je dis....on ajoute et enleve les commandes que l'on veut...faut juste etre anglais et on fait ce qu'on veut...Le langage est une chose, la disponibilite des compilateurs en est une autre.
--------
Manque de bol Linus Torvald n'est pas Anglais, ni même Américain.
Maintenant, je ne vois pas bien le rapport entre la comparaison de tous les avantages et inconvénients des différents OS et le fait d'inclure ou pas le "Secure Boot" dans le noyau de Linux ?
Pierre GIRARD
c'est pour pouvoir y reflechir correctement a ce secure-boot...
parce que si c'est pour faire un sondage et ensuite compter les pours et les contres et par ce "biais"(et oui encore un biais) definir si oui ou non il reste en place,ben c'est pas gagné!!!
moi je suis "pour" le secure-boot...mais je reste sous linux car je suis un "vrai"
@edit
et Linus Torvald parle anglais...
@reedit
en ce qui concerne d'integrer un "plus" pour le secure-boot dans le noyau de linux...je suis contre...il doit y avoir une autre solution...c'est pas clean d'ajouter un "truc" pareil au noyau donc non conforme a l'idée de linux qui se veut "entierement" linux et ainsi vraiment "propre"...Linus torvalds y tiens vraiment(pour des raisons que je connais aussi) ...d'ailleurs il y a le fameux "fuck off" a nvidia de sa part concernant le "proprio" qui debarque et s'impose sans preter attention aux problemes futur de compatibilité ou encore a l'avenir de linux....et a ce qu'est vraiment linux
personnelement je proposerais ,tout bonnement et simplement,l'abandon de linux dans le civil!!
dans le privé...y'a pas de probleme...sur demande et en etant suivi
chez les professionnels...pas de probleme non plus
et dans le publics...plus de linux
@rereedit
contre ce "tips" du noyau et "pour" la fin du dual-boot et "pour" et enfin la comprehension de ce qu'est linux(je vous laisse chercher pourquoi linux est "special")
--------
Et donc le réserver aux militaires....personnelement je proposerais ,tout bonnement et simplement,l'abandon de linux dans le civil!!...
Pour moi, LINUX est par définition "OUVERT". Donc ouvert à tout et à tous : Civile comme Militaire, Privé comme Public, Noir comme Jaune ou blanc ou même vert, Catholique comme Musulman ou Bouddhiste, Homme ou Femme etc...
Pierre GIRARD
...pour prouver la force...oui...la FORCE... ah ah ah ah ah...AH AH AH AH AH!!!Et donc le réserver aux militaires.
Pour moi, LINUX est par définition "OUVERT". Donc ouvert à tout et à tous : Civile comme Militaire, Privé comme Public, Noir comme Jaune ou blanc ou même vert, Catholique comme Musulman ou Bouddhiste, Homme ou Femme etc...
treve de plaisanterie
en faite tout ca pour que linux reste reservé en faite ... et non "laché" comme ca a tout va
de toute facon...linux dans le civil et donc chez n'importe qui...ben c'est le "slash" assuré...panne sur panne en faite
linux travailles dans des domaines "secrets" et c'est un faite quand on se rends compte du fonctionnement d'un linux comparé a un windows(public ou privé,pas son "live") ou un apple ,linux fait des appareils qui sont utiles aux personnes d'état dans les cas les plus serieux (pareil je parle des vrais,hein!)
linux fait face au pire maux de la vie...
il est utilisé dans les cas les plus extreme...
et bien après ca...le seul os qu'on devrait avoir ben...c'est apple
--------
Mais non, une expérience avait été faite il y a de ça quelques années. Il s'agissait de mettre des individus triés au hasard et n'ayant aucune connaissance/expérience en informatique. On mettait a disposition deux configurations toutes faites :
1- Windows + MS Office
2- Linux (avec KDE) + Open Office
Le résultat, c'est que ceux qui ont utilisés le couple (2) ont maitrisés plus vite leur environnement que ceux qui ont utilisés le couple (1).
Je ne sais plus quel était l'organisme qui s'était livré à ce test, mais c'était quelque chose d'important. D'ailleurs, il semble me rappeler que c'est à cette époque que la gendarmerie et/ou certains ministères ont fait migrer leur bureautique sur l'OpenSource.
Donc, non, Linux est pour tout le monde à partir du moment où une distribution stable et fiable est installée dès le départ. Il n'y a rien de "secret" ni de réservé.
Et :
Non, Linux c'est juste un OS libre et ouvert il ne fait AUCUN appareil....linux fait des appareils...
Pour le reste : ça continue à n'avoir toujours rien à voire avec le "Sécure Boot".
Pierre GIRARD
oui c'est vrai...il ne fait "aucun" appareil...ou alors des appareils "secret"
en tous cas je vois que sa couverture couvre tres loin dans le monde puisque meme les devs de "developpez.com" me dises :linux ne fait "aucun" appareils...ah ah ah
...desolé si ce que je dis semble sortir du sujet...
bon aller...
je suis "pour" le secure-boot que windows met en place...voila...
et "contre" le tips pour le noyau de linux...voila...
suite a cette idée qui est la bonne...voyons quelle peut-etre la suite des evenements?
qui commence??
--------
bon ben je commence
fin du dual-boot...linux-windows...
des personnes d'en haut viennent faire la hola a certains service du net....resultat un net propre
linux rejeter d'internet corps et bien...comme ca...paf....fini...
quelques mois plus tard ...windows ecrasent apple...apple sort
microsoft deviens le moteur de l'avenir technologique de notre monde...
skynet invente des nouveaux processeurs ...des robots apparraissent....
une revolution eclate...les robots se retourne contre nous
la desolation sur terre
extinction de la race humaine....
il sagit la d'un cas classique et des plus connus....qu'en pensez vous...on fait ca?
skynet
et voila skynet naissant chez nous....
sinon...
au lieu de donner simplement son avis de dev pour passer le temps...quelle serait le mieux a faire a propos du secure-boot?
bah de toute facon secure boot ou pas... linux continuera de s'installer en dual-boot quoique fasse windows pour l'en empecher...
ca m'etonnerait que ce "fameux" dual-boot disparraissent d'un coup...
@edit
bah ce post c'est pour passer le temps...c'est tout...
--------
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager