Discussion :

[prikama]

Bonsoir les amis,

mysql workbench permet de faire l'entité-association presque avec la notation "Crow's Foot ".

Après des manipulations avec cette outils je pense qu'il se mélange entre l'entité association et le modèle relationnel :
- par exemple si en choisi les cardinalités n:m entre deux entités, l'outil crée automatiquement une troisième entité entre les deux entités qui est l'association entre les deux .

C'est comme dans le modèle relationnel ??

Des l'éclaircissement sur ça s'ils vous plait.

* Merci *

[SQLpro]

ce produit n'est pas un outil de modélisation et ne sait pas faire un MCD dans aucune notation; C'est juste un simple outil pour visualiser le schéma physique d'une BD et y rajouter des tables ou des colonnes graphiquement !

A +

[prikama]

ok merci beaucoup pour votre réponse

[fsmrel]

Bonsoir,

mysql workbench permet de faire l'entité-association presque avec la notation "Crow's Foot ".

C’est une des notations utilisables avec MySQL Workbench (MWB), mais ça n’est pas la seule qu'il propose et on peut par exemple préférer la notation UML (sans pour autant représenter des diagrammes de classes !)

Après des manipulations avec cette outils je pense qu'il se mélange entre l'entité association et le modèle relationnel.

Le modèle relationnel est une théorie (la théorie relationnelle) que l’on doit à E.F. Codd et comme beaucoup, vous confondez avec une représentation graphique quelle qu’elle soit. Le modèle relationnel peut être défini ainsi :

1. Une collection non limitée de types scalaires (dont notamment le type booléen (valeur de vérité)) ;
2. Un générateur de type Relation et l’interprétation attendue des types de relations générés par ce moyen ;
3. Les mécanismes pour définir des variables relationnelles du type de relation voulu ;
4. L’opération d’affectation relationnelle permettant d’affecter des valeurs de relations à ces variables ;
5. Une collection non limitée d’opérateurs relationnels génériques (« l’algèbre relationnelle »), pour produire des valeurs de relations à partir d’autres valeurs de relations.

Clairement, le Modèle Relationnel relève de la logique et des mathématiques appliquées et n’a strictement rien à voir avec une quelconque représentation graphique. En relationnel on ne dessine pas.

si en choisi les cardinalités n:m entre deux entités, l'outil crée automatiquement une troisième entité entre les deux entités qui est l'association entre les deux.

MWB ne s’intéresse pas aux types d’entités (notez en passant que vous confondez type d’entite (ou entité-type) et entité : une entité est une instance d’un type d’entité), mais aux tables (sous-entendu SQL) :



Quoi qu’il en soit, MWB a bigrement raison de déclarer une 3e table. En effet, il respecte ainsi un des points de la normalisation en première forme normale (1NF), à savoir qu’à l’intersection d’une ligne et d’une colonne il ne peut y avoir qu’une seule valeur du type auquel se raccroche la colonne. Qui plus est, sans procéder ainsi, les contraintes référentielles (clés étrangères) ne pourraient pas être mises en œuvre.

Pour en revenir à la notation : ça n’est pas parce que MWB utilise telle ou telle notation que celle-ci est propre au niveau Entité-Association. Ainsi, PowerAMC permet lui aussi d’utiliser la notation Crow's Foot au niveau logique (voire « physique »).

Je pense que c’est à ce sujet que vous estimez que MWB ferait un mélange, mais, quitte à me répéter, une notation quelle qu’elle soit n’est pas l’apanage d’un niveau de modélisation.

Cela dit, MWB se dit EER (Extended (ou Enhanced) Entity Relationship), ce qui est un abus ... d’extension, car les concepts correspondants ne sont pas de son niveau.

C'est juste un simple outil pour visualiser le schéma physique d'une BD et y rajouter des tables ou des colonnes graphiquement !

Tu es sévère Fred ! Je trouve que MWB — qui est gratuit — me rend d’éminents services parce qu’il me permet de concevoir confortablement une représentation graphique tabulaire (après tout, je fais sans mauvaise grâce l’économie des carrés et des ronds merisiens), avec possibilité d’urbanisation en domaines pour y voir plus clair, et il me permet de produire sans effort les scripts de production des CREATE TABLE avec intégrité d’entité et intégrité référentielle en place, alors qu’avec d’autres gratuits c’est la galère (OMS par exemple)...

A part ça, comment vas-tu ?

[SQLpro]

...

Tu es sévère Fred ! Je trouve que MWB — qui est gratuit — me rend d’éminents services parce qu’il me permet de concevoir confortablement une représentation graphique tabulaire (après tout, je fais sans mauvaise grâce l’économie des carrés et des ronds merisiens), avec possibilité d’urbanisation en domaines pour y voir plus clair, et il me permet de produire sans effort les scripts de production des CREATE TABLE avec intégrité d’entité et intégrité référentielle en place, alors qu’avec d’autres gratuits c’est la galère (OMS par exemple)...

A part ça, comment vas-tu ?

Oui, je suis toujours sévère avec MySQL parce qu'il mélange tout, donne des information Phalacieuse (tu notera la phaute :-)) et au final on ne comprend rien et on poste dans les forums !!!!!!

Au moins ça t'amuse !!! ;-)

A +