Discussion :

[codec_abc]

@trenton : Visiblement tu fais preuve d'un peu de mauvaise fois. Le sujet parle de Linux pour une utilisation de type desktop. C'est clair que quand j'écrivais Linux je faisais référence a tout l'écosystème autour du noyau et pas seulement celui-ci.

Concernant le nombre de distro ca reste pour moi un problème. Si quelqu'un voulant se lancer dans Linux me demanderai conseil pour choisir une distro je serai clairement pas quoi lui répondre. Chacune ayant des forces et des faiblesses il est assez difficile de se prononcer. En plus, je n'ai pas trouvé une distri proche de Windows dans son utilisation.

Pour les environnement de bureau, je pense pas que regarder les captures suffisent a se faire une idée précise. Leurs dégrée de finition est assez variable. En plus, leur évolution est pas toujours très souple. A titre personnel (et je suis loin d'être le seul) je n'ai pas aime la transition gnome 2 -> gnome 3.

Concernant la différence de "theme" entre les appli suivant la lib utilise tu peux lire cette page qui explique un peu le problème et comment le résoudre (au moins partiellement)

Revenons sur l'ergonomie et l'apparence des différents environnement de bureau. Premièrement, je n'ai jamais dis de les jeter a la poubelle. Cependant j'ai l'impression que du cote Linux les développeurs des environnement de bureau n'ont pas l'amour des détails comme Apple a toujours eu ou comme Windows a réussi a acquérir. Par exemple, si on prend XFCE le coin des fenêtres est arrondi (dans la plupart des thèmes) et on peut voir un phénomène d'aliasing se produire. Des détails comme ceux-ci j'en trouve a la pelle sous tous les environnements de bureau. Ça peux sembler totalement superflu mais comme dit le proverbe, Dieu est dans les détails.

Concernant les mises a jour je pense que c'est faire preuve d'un peu de mauvaise foi que de dire celles de Windows ne sont pas robustes. Sous Windows, les mises a jour se font en arrière plan et ne plantent jamais le système (en tout cas pour moi et tous les gens que je connais). J'ai vu des mises a jours échoué la première fois mais elle finissent toujours pas se faire. Tu as peut être connu des désagrément avec ce système mais je pense que la majorité des gens en sont satisfait.

Pour le cote système "out of the box" je n'y revient pas. Le nombre de personne ayant exprime le même avis que moi semble assez explicite.

Enfin je répondrai a tes dernières remarques qui soulève une vrai question. Y a t-il besoin d'une telle diversité dans l'écosystème Linux ? Pour rappelle voici le graphique des différentes distributions Linux qui ont vu le jour. Au rythme ou vont les fork des environnement de bureau on aura bientôt le même graphe pour ceux-ci.

[trenton]

@trenton : Visiblement tu fais preuve d'un peu de mauvaise fois. Le sujet parle de Linux pour une utilisation de type desktop. C'est clair que quand j'écrivais Linux je faisais référence a tout l'écosystème autour du noyau et pas seulement celui-ci.

J'ai bien compris que vous essayez de comparer une famille de systèmes d'exploitations à un système unique, mais encore une fois ça n'a pas de sens. C'est comme dire Ferrari c'est moins bien que la Renault Clio, parce que Ferrari y'en a plein je ne sais pas laquelle choisir, alors que Renault Clio y'en a qu'une, c'est la clio... La comparaison n'est pas très intéressante...

Après, je ne nie pas qu'il y a une communication parfois maladroite, et que même sur ce forum, certains disent Linux (qui est un noyau) pour désigner N systèmes d'exploitation. C'est sûr que ça aide pas les débutants à tout comprendre...

Concernant le nombre de distro ca reste pour moi un problème. Si quelqu'un voulant se lancer dans Linux me demanderai conseil pour choisir une distro je serai clairement pas quoi lui répondre.

Quel drôle d'idée, de vouloir à tout prix utiliser le noyau Linux. A priori, un débutant devrait plutôt choisir un environnement de bureau qui lui convient, plutôt que de se préoccuper de son noyau. Après, il peut choisir un système en fonction de ses besoins. Mais c'est comme tout, il faut parfois faire appel à des connaisseurs pour faire son choix... Si il veut pas avoir le choix, il choisis au hasard, ça sera pas pire que de ne pas avoir le choix.

Pour les environnement de bureau, je pense pas que regarder les captures suffisent a se faire une idée précise. Leurs dégrée de finition est assez variable. En plus, leur évolution est pas toujours très souple. A titre personnel (et je suis loin d'être le seul) je n'ai pas aime la transition gnome 2 -> gnome 3.

Pour ceux qui n'aiment pas GNOME 3, ils peuvent utiliser MATE, fork de GNOME 2, mais si tu trouves que c'est nul de pouvoir choisir, utilises GNOME 3...

Concernant la différence de "theme" entre les appli suivant la lib utilise tu peux lire cette page qui explique un peu le problème et comment le résoudre (au moins partiellement)

Uniform look ? C'est amusant, car sur Windows, l'idée d'un Uniform look n'a jamais existé !

Revenons sur l'ergonomie et l'apparence des différents environnement de bureau. Premièrement, je n'ai jamais dis de les jeter a la poubelle. Cependant j'ai l'impression que du cote Linux les développeurs des environnement de bureau n'ont pas l'amour des détails comme Apple a toujours eu ou comme Windows a réussi a acquérir. Par exemple, si on prend XFCE [...]

-_- XFCE est un environnement léger, dont le but n'est pas d'être joli, mais fluide sur des petites configs. Si on fait la comparaison, essayons de la faire de façon fiable... Si on veut quelque chose de bien "fini", on prend pas XFCE qui n'a pas du tout ce but.

Des détails comme ceux-ci j'en trouve a la pelle sous tous les environnements de bureau.

C'est marrant, parce qu'en configurant les différents environnement de bureau, on peut avoir si on le souhaite des copies parfaites de Windows ou Mac OS...

mais comme dit le proverbe, Dieu est dans les détails.

Ah bon, il dit ça le proverbe ?

Concernant les mises a jour je pense que c'est faire preuve d'un peu de mauvaise foi que de dire celles de Windows ne sont pas robustes.

Attention, on parle de quoi ? De passer de Windows XP à Windows Vista/7 ? Ou faire les petites mises à jour ?
Car sur Debian stable, j'ai jamais eu aucun soucis sur les mises à jours simple du système.

Sous Windows, les mises a jour se font en arrière plan et ne plantent jamais le système (en tout cas pour moi et tous les gens que je connais).

D'ailleurs, personne n'a jamais vu le Blue Screen of the Death... A part parfois ici ou là...

mais je pense que la majorité des gens en sont satisfait.

Comment le savoir ? Ils n'ont même pas la possibilité de ne pas l'acheter. Si les gens étaient si content, il n'y aurait pas besoin de les forcer.

Pour le cote système "out of the box" je n'y revient pas. Le nombre de personne ayant exprime le même avis que moi semble assez explicite.

Out of the box ? Le système que j'utilise est "out of the box", plus que Windows je trouve. Je vois pas bien à quoi tu fais allusion... Mais peut être que tu compares un système déjà installé avec l'installation d'un autre système...

Enfin je répondrai a tes dernières remarques qui soulève une vrai question. Y a t-il besoin d'une telle diversité dans l'écosystème Linux ?

C'est comme quand on va acheter un téléphone portable. Il y en a plein, c'est pas facile de choisir... Mais il n'est pas interdit de demander au vendeur de nous aider dans notre choix...

Toi tu préférerais qu'il n'y ai qu'un seul portable...

Sinon, il y a ça : http://www.zegeniestudios.net/ldc/index.php?lang=fr

[marc.collin]

Déjà, le premier problème est la fragmentation de Linux. Une vingtaine de distributions bien connu et un nombre incalculable de distributions de "niche" font que n'importe qui débutant sous Linux ne sera pas par ou commencer.

on appelle ça le choix qui existe dans la majorité des domaine
tu dois en avoir même pas cinq qui sont bien supporté par les constructeurs, éditeur de soft proprio...

Ensuite, le nombre d'environnement de bureau est quasiment tout aussi gigantesque et le même problème se pose.

bof 2 sorte du lot: gnome, kde

Apres ca, viens pour moi le problème que le système ne marche pas "out of the box". Je met quiconque au défit de m'installer un Linux avec de base : wifi, Ethernet, drivers, localisation correcte, dual screen (avec une bonne sélection de l'écran principale), horloge correcte, ...
Et le mieux serait de pouvoir le faire sans passer par la console. Car ca aussi ca m'agace de devoir bidouiller plein de fichiers pour pouvoir configurer un minimum son système comme on veut.

je dois avoir beaucoup de chance car avec un dell, lenovo et toshiba, rien à faire sous opensuse et rosa.

Aujourd'hui Windows est beau (avis pas forcement partagé par tout le monde), sécurisée (dans une assez large mesure), avec un support matériel conséquent et un système de mise a jour toujours fonctionnel.

si seulement c'était la réalité... les forums sont là pour prouvé le contraire...
d'ailleurs en parlant de mise à jour, mon système tourne en rond... 100 update à faire sous 7, elle s'installe, reboot et échec de l'installation...

Donc Ubuntu avec ses couleurs violet orange, c'est franchement pas terrible, quelque soit la qualité de l'os.
J'avais essayé avec KDE, et là je dois dire que le design est plutôt sympa, mais mon netbook trouvait ça un peu lourd!

kde propose Plasma Netbook...

Ensuite j'ai toujours eu du mal avec la gestion des droits : dernière exemple en date : j'ai installé LAPP (linux apache php postgresql), et impossible de modifier le fichier index.php du dossier www, il est toujours en lecture seul; et ça me gonfle de passer des heures à chercher le pourquoi du comment!

c'est comme sous windows, si tu es pas admin tu ne peux pas faire n'importe quoi

Concernant le nombre de distro ca reste pour moi un problème. Si quelqu'un voulant se lancer dans Linux me demanderai conseil pour choisir une distro je serai clairement pas quoi lui répondre. Chacune ayant des forces et des faiblesses il est assez difficile de se prononcer. En plus, je n'ai pas trouvé une distri proche de Windows dans son utilisation.

personnellement je lui en conseil une auquel du support commercial est disponible.

une où la communauté est très active.

une où je sais que des éditeurs de soft propriétaires la supporte.

une où il y a de l'innovation, qualité et polissage...

au final il y en reste très peu, j'installe en fait majoritairement du opensuse.

La machine va en veille et redémarre sans problème, tandis que le Wi-Fi et l’audio continuent de fonctionner. Je passe trois semaines sans avoir à recompiler le noyau pour régler ceci ou cela, ni pour lutter contre les pilotes audios », écrit Miguel de Icaza.

il n'a qu'a bien choisir sa machine. Si j'achète n'importe quel carte graphique, audio... et que je tente de la mettre dans un mac pro, mac mini,
très peu de chance que ça fonctionne. Je ne vois pas pourquoi ça serait différent pour une distribution Linux ou Windows. Si un magasin vend une machine sous Linux, elle sera forcément supporté.
Asus, Dell... ne vende pas une machine sous Windows non fonctionnel.

« Pour moi, la fragmentation de Linux comme plateforme, l’incompatibilité des multiples distributions et les incompatibilités entre les versions du noyau étaient mon Three Mile Island/Tchernobyl » regrette Icaza, qui avoue ne pas avoir branché son ordinateur Linux depuis octobre 2012, après un déménagement.

Qu'il y est 10 000 distribution ou 100 000, tu en as très peu qui ont du support, une grosse communauté, supporté par les éditeurs propriétaire, formation...

« Linux n’a jamais réussi à franchir le gouffre du bureau » conclut Miguel de Icaza, qui recommande à ses amis d’acheter un Mac lorsqu’ils veulent un conseil pour le choix d’un ordinateur.

Normal, il n'est pas installé de base par les constructeur.

Le début des netbooks a montré qu'il était possible d'avoir de bonne vente.

L'argentine aussi en est un bon exemple.

http://david.latapie.name/blog/l%E2%...esque-partout/

http://techrights.org/2011/09/09/argentina-gnu-linux/

[Nollo]

Pour ceux qui n'aiment pas GNOME 3, ils peuvent utiliser MATE, fork de GNOME 2, mais si tu trouves que c'est nul de pouvoir choisir, utilises GNOME 3...

/mode débutant, c'est quoi mate ? mais attends on me parle de cinnamon parce que je suis sous Mint, mais on me dit aussi que XFCE c'est proche de GNOME 2, donc je choisis quoi ? LXDE ? Ah mince...

-_- XFCE est un environnement léger, dont le but n'est pas d'être joli, mais fluide sur des petites configs. Si on fait la comparaison, essayons de la faire de façon fiable... Si on veut quelque chose de bien "fini", on prend pas XFCE qui n'a pas du tout ce but.

/mode débutant Ben ouais mais on m'a dit de prendre Xubuntu parce que c'est léger et que c'est plus mieux, faut savoir !

C'est marrant, parce qu'en configurant les différents environnement de bureau, on peut avoir si on le souhaite des copies parfaites de Windows ou Mac OS...

PearOS ? haha la blague.
Faut arrêter la mauvaise foi, tu peux avoir un truc qui ressemble à ces environnements, mais tu auras toujours quelque chose de pas fini, des applis rebelles, des textes non traduits ...etc..

D'ailleurs, personne n'a jamais vu le Blue Screen of the Death... A part parfois ici ou là...

Je n'ai eu et vu de personne rencontrer un BSoD lors d'une mise à jour, par contre l'inverse est un peu plus vrai pour Linux avec de joyeux kernel panic ou autre joyeuseté lors du reboot ( ah tiens la maj a cassé mon pilote graphique )

Out of the box ? Le système que j'utilise est "out of the box", plus que Windows je trouve. Je vois pas bien à quoi tu fais allusion... Mais peut être que tu compares un système déjà installé avec l'installation d'un autre système...

Comme je l'ai dit dans mon ancien poste, je n'en ai jamais eu, alors on va dire que je cherche la petite bête parce que j'ai un portable. Mais jusqu'à quelques mois je devais systématiquement installer moi même le wifi, et toujours d'actualité j'ai toujours des problèmes avec la gestion de l'alimentation et de la luminosité...

Pour finir, de mon point de vue, linux pour les débutants c'est chiant. Le point fort est aussi son point faible.

- Quand tu as un problème sur ta distribution, tu vas chercher sur Google une solution, pas de bol la solution concerne Ubuntu mais pas la tienne.
Ainsi que les solutions qui ne fonctionnent que chez certaines personnes ou pour un même problème tu as différentes solutions.

- Tu as les gens qui te recommandent Ubuntu parce que c'est bien connu, que c'est jolie et que tu as Steam en beta, et à côté tu as les autres qui te disent que c'est de la tarte ikea et qu'il vaut mieux Debian, et là bam tu as le choix encore entre 3 versions d'une Xeme distribution.

[-marq]

Ça c'est une question de point de vue. Moi personnellement je ne trouve pas du tout l'interface de Mac OS intuitive...

Et puis, c'est simple, il faut le dire rapidement... C'est vrai tant qu'on accepte tout. Si on essaye de lire un OGG ou une vidéo en WebM, ça marche ? Vraiment ?

VLC existe sous mac et marche très bien pour tout ces formats et d'autres
Il y a beaucoup de soft dispos hors app store pour faire a peu prêt tout.

Après pour l'interface, c'est sur que ça change, et c'est ce qui m'a fait le plus hésiter. Mais une fois qu'on y a goûté, et qu'on a goûté au touch pad d'un macbook, c'est dur de revenir en arrière (C'est le seul portable ou je trouve plus simple de tout faire au touch pad plutôt qu'a la souris)

[trenton]

/mode débutant, c'est quoi mate ? mais attends on me parle de cinnamon parce que je suis sous Mint, mais on me dit aussi que XFCE c'est proche de GNOME 2, donc je choisis quoi ? LXDE ? Ah mince...

Mais pourquoi vouloir choisir si tu aimes pas choisir ? Si vous ne savez pas administrer une machine, allez chez votre vendeurs, dites "je veux Linux", il comprendra... Le problème s'arrête là...

Faut arrêter la mauvaise foi, tu peux avoir un truc qui ressemble à ces environnements, mais tu auras toujours quelque chose de pas fini, des applis rebelles, des textes non traduits ...etc..

Oui, on trouve aussi des applications pas traduites sur Windows et Mac OS...

Pour finir, de mon point de vue, linux pour les débutants c'est chiant.

Ça dépend de quoi on parle... Si on parle d'utilisation, je connais beaucoup de débutants qui n'ont aucun problème. Si on parle d'administration, je connais aucun système que l'on peut vraiment installer/administrer sans rien connaître du tout, et ça concerne aussi Windows et Mac OS !

[Nollo]

Mais pourquoi vouloir choisir si tu aimes pas choisir ? Si vous ne savez pas administrer une machine, allez chez votre vendeurs, dites "je veux Linux", il comprendra... Le problème s'arrête là...

Challenge accepté.
J'ai déjà été dans des magasins type Darty, Fnac pour voir du matos, et je n'ai jamais vu un vendeur dire que cet ordi est 100% compatible linux, de même que je n'ai jamais vu un vendeur pouvoir te conseiller autant que des utilisateurs sur internet, donc le coup du magasin...
Après le choix en soit ne me gene pas, mais il y a clairement trop de choix, il y a des forks à tout va, pour un oui ou pour un non.

Regarde OpenOffice, on a tanné les madames michou pour utiliser OpenOffice, et au moment où la solution commence à se démocratiser, BAM on te dit que c'est naze il faudrait utiliser LibreOffice maintenant.

Oui, on trouve aussi des applications pas traduites sur Windows et Mac OS...

...

Je ne parle aps des applis pas traduites mais des textes et des labels dans les applis.
J'installe ma fedora, en français, hop j'ai une popup me demandant mon MDP pour executer cette action, et lui est en anglais. J'ai dans mon menu "Arrêter, Reboot, Hiberner", ah tiens mais Reboot c'est pas du français ça.

Ça dépend de quoi on parle... Si on parle d'utilisation, je connais beaucoup de débutants qui n'ont aucun problème. Si on parle d'administration, je connais aucun système que l'on peut vraiment installer/administrer sans rien connaître du tout, et ça concerne aussi Windows et Mac OS !

D'accord avec toi, mais Linux est quand même beaucoup moins "accessible" que les 2 autres OS.

Mais un utilisateur linux est forcément obliger "d'administrer" son système pour l'utiliser. Tu veux un logiciel ? OK mais il va falloir regarder les dépendances, tu vas devoir faire attention car une MaJ va peut être casser une dépendance cassant ton soft ( Python3 du jour au lendemain sur Arch ? )

Windows est pour moi chiant à configurer car pas du tout ergonomique, surtout point de vue réseau, la cata. Mac OS par contre essaye de simplifier au maximum pour que cela soit intuitif.

[gangsoleil]

Mais de la à avoir ce genre de réactions sur un forum comme Developpez, qui est probablement fréquenté par des personnes confronté à du code dans leur environnement immédiat...

Ce n'est pas parce qu'on est "confronte" a du code toute la journee qu'on trouve normal d'avoir un mode texte au demarrage d'un OS... Le terminal de 80 caracteres, c'etait valable pendant un temps, mais aujourd'hui on a fait beaucoup mieux tout de meme.

Si vous ne savez pas administrer une machine, allez chez votre vendeurs, dites "je veux Linux", il comprendra... Le problème s'arrête là...

Chiche !

Donc demain samedi, je te propose d'aller a la Fnac, de trouver un vendeur, et de lui dire "Bonjour, je voudrais une machine avec Linux, je ne sais pas ce que c'est. Ah oui, et je voudrai du support dessus bien sur, et de la formation. J'ai un budget de 1000 euro."

Ça dépend de quoi on parle... Si on parle d'utilisation, je connais beaucoup de débutants qui n'ont aucun problème.

Tu en connais qui ont clique sur "Oh oui, je veux mettre a jour mon systeme car mon OS a deja 6 mois et c'est hyper vieux, donc merci de tout me peter pour que je puisse telephoner a Trenton pour qu'il me depanne" ? Moi oui, et j'en ai tres vite eu marre.

[el_slapper]

C'est quoi ce vérificateur? C'est le test auto tous les 'n' lancements?

ça doit être ça. Encore une fois, je suis novice sous UNIX/UBUNTU, et je n'emploie certainement pas les termes exacts. Disons qu'il me dit qu'il est en train de vérifier le disque dur, et ensuite j'ai des problèmes(son désactivé, voire une fois ubuntu qui refusait de se lancer...), alors qu'avant ça marchait sans faille.

Si quelqu'un connait le moyen de le désactiver...

[marc.collin]

J'installe ma fedora, en français, hop j'ai une popup me demandant mon MDP pour executer cette action, et lui est en anglais. J'ai dans mon menu "Arrêter, Reboot, Hiberner", ah tiens mais Reboot c'est pas du français ça.

One of Fedora's main objectives is not only to contain software distributed under a free and open source license, but also to be on the leading edge of such technologies

Peut-être pas la meilleur distribution si on veut de la stabilité.

D'accord avec toi, mais Linux est quand même beaucoup moins "accessible" que les 2 autres OS.

Pas trop d'accord, surtout dans l'environnement kde sous opensuse ou rosa
Pas besoin de se soucier des spywares, virus.
Facilité pour recherche des logiciels au lieu de passer par le web.
Facilité pour installer les logiciels et mettre à jour.

[gangsoleil]

Pas trop d'accord, surtout dans l'environnement kde sous opensuse ou rosa

Environnement ? Kesaco ? Pourquoi je dois choisir ? Y'a pas un truc par defaut ? Ah, il y a plusieurs trucs par defaut, incompatibles, et c'est a moi de choisir... Bah je sais pas moi, je sais pas ce que c'est...

Facilité pour recherche des logiciels au lieu de passer par le web.
Facilité pour installer les logiciels et mettre à jour.

Pour la mise a jour, OK. Mais comment tu expliques a quelqu'un que pour certains logiciels, il faut passer par un truc specifique a Linux (qui differe d'ailleurs selon chaque version), mais que pour d'autres qui ne sont pas packages, il faut passer par le net, comme il avait l'habitude ?
D'ailleurs, lorsque tu tombes sur un logiciel non package pour ta distrib, c'est probablement que l'utilisateur standard ne sera pas capable de l'installer.

Linux etait un bon systeme d'exploitation, mais l'eclatement du nombre de distributions est devenu un veritable frein a son expansion. Personne ne comprend plus quel est la specificite de chaque distrib, et encore moins des "sous"-distributions.

[Lutarez]

Si quelqu'un connait le moyen de le désactiver...

[troll]
RTFM !
[/troll]

(mais est-ce vraiment du troll ? )

[LeSmurf]

Environnement ? Kesaco ? Pourquoi je dois choisir ? Y'a pas un truc par defaut ? Ah, il y a plusieurs trucs par defaut, incompatibles, et c'est a moi de choisir... Bah je sais pas moi, je sais pas ce que c'est...

Quand on débute, si vraiment on ne veux pas choisir, alors privilégier la-distribution-dont-tout-le-monde-parle dans sa configuration par défaut.
Beaucoup commencent par là et essaye autre chose par la suite si ils sont curieux. Ubuntu est un peu une sorte de sas d'entrée. Ca permet de erster simple et la plupart des logiciels packagés sont également proposés pour Ubuntu (par exemple Steam qui a commencé avec une version exclusive pour Ubuntu)

Mais comment tu expliques a quelqu'un que pour certains logiciels, il faut passer par un truc specifique a Linux (qui differe d'ailleurs selon chaque version), mais que pour d'autres qui ne sont pas packages, il faut passer par le net, comme il avait l'habitude ?

C'est comme ça sur OSX depuis qu'ils ont implémenté un gestionnaire de logiciel, l'AppStore. Les utilisateurs ont compris très rapidement qu'il y avait deux manières de procéder : via le store et via le net. Windows 8 s'y met aussi.

C'est pareil sous Androïd, les deux techniques sont disponibles. Ça aurait aussi été pareil sur Iphone/Ipad si Apple n'avait pas bloqué l'installation manuelle, mais ce genre de pratique a peu de chance d'arriver sur GNU/Linux.

[rawsrc]

Linux etait un bon systeme d'exploitation, mais l'eclatement du nombre de distributions est devenu un veritable frein a son expansion. Personne ne comprend plus quel est la specificite de chaque distrib, et encore moins des "sous"-distributions.

A ça au lieu de mutualiser les ressources, y a des mecs qui forkent plus vite que leur ombre. Des stakhanovistes de la libraire ça existe.

Linux percera chez Mme Michu quand toute le monde comprendra qu'il est préférable d'avoir quelques communautés avec une une multitude de membres qu'une multitude de communautés avec quelques membres.
Surtout que la complexité de la technologie ne peut se gérer avec deux ou trois malheureux pingouins isolés sur leur banquise.

[Pilru]

Environnement ? Kesaco ? Pourquoi je dois choisir ? Y'a pas un truc par defaut ? Ah, il y a plusieurs trucs par defaut, incompatibles, et c'est a moi de choisir... Bah je sais pas moi, je sais pas ce que c'est...

Alors ce genre commentaire c'est vraiment de la mauvaise foi.
Comme Linux n'est pas préinstallé, vouloir l'utiliser résulte d'un choix délibéré.
Si tu ne veux pas faire de choix, continue d'utiliser les OS de MS ou de Apple.
Personne ne t'oblige à installer une distribution Linux.

Pour la mise a jour, OK. Mais comment tu expliques a quelqu'un que pour certains logiciels, il faut passer par un truc specifique a Linux (qui differe d'ailleurs selon chaque version), mais que pour d'autres qui ne sont pas packages, il faut passer par le net, comme il avait l'habitude ?

Le gestionnaire de paquets, puisqu'il s'agit de cela, est la pierre angulaire d'une distribution. C'est ce qui permet a une distribution de rester robuste et cohérente au fil des MAJ. Il y a un outil propre a chaque distrib, mais le principe est le même.

La gestion des paquets n'existe pas sous Windows. Il n'y donc pas de comparaisons possibles.

D'ailleurs, lorsque tu tombes sur un logiciel non package pour ta distrib, c'est probablement que l'utilisateur standard ne sera pas capable de l'installer.

Un logiciel qui n'est pas présent dans les dépôts d'une distrib, c'est :
soit qu'il est obsolète;
soit trop nouveau et il faut attendre qu'une bonne âme construise le paquet;
soit c'est un logiciel commercial et là, la distribution n'y peut rien.

Vu la quantité astronomique de paquets présents dans les dépôts (officiels ou non) des principales distributions, il y a très peu de chance d'avoir besoin d'aller chercher sur le net...

Linux etait un bon systeme d'exploitation, mais l'eclatement du nombre de distributions est devenu un veritable frein a son expansion. Personne ne comprend plus quel est la specificite de chaque distrib, et encore moins des "sous"-distributions.

Je ne vois absolument pas en quoi le nombre de distribution serait LE frein principal. Certes, c'est déstabilisant car celui qui n'utilisait que windows n'avait pas de questions a ce poser, ni à faire de choix.

Et pouvoir faire des choix, c'est tout de même mieux, non ?

[Pilru]

A ça au lieu de mutualiser les ressources, y a des mecs qui forkent plus vite que leur ombre. Des stakhanovistes de la libraire ça existe.

Quand il y a fork, c'est que le projet initial ne répond pas à certains besoins. C'est à mon sens, généralement sain et signe de vitalité.
Et un fork ne signifie pas systèmatiquement divisions des ressources.

Linux percera chez Mme Michu quand toute le monde comprendra qu'il est préférable d'avoir quelques communautés avec une une multitude de membres qu'une multitude de communautés avec quelques membres.
Surtout que la complexité de la technologie ne peut se gérer avec deux ou trois malheureux pingouins isolés sur leur banquise.

Linux pourra percer dans le grand public lorqu'il sera préinstallé et préconfiguré pour le materiel sur lequel il est installé.

Le nombre de distribution, d'environnement, etc. est un faux problème.
La communauté est très large et les projets majeurs n'ont pas de problèmes de ressources.

[Lutarez]

Et pouvoir faire des choix, c'est tout de même mieux, non ?

Personne n'a dit que c'était mauvais d'avoir le choix. Ce qui est mauvais, c'est d'avoir TROP de choix (parceque oui, ça, c'est beaucoup trop), et surtout, de ne pas en avoir un par défaut. Et quand je dis "un par défaut", c'est pas un un par défaut "par distribution", mais bien un seul global à toutes les distributions.

Quand j'achète une voiture, on ne me demande pas de choisir parmi une liste de 10 volants différents. J'en ai un par défaut, il marche, et si je veux le changer, je le change.

Et par pitié, arrêtez avec vos "chez moi ça marche alors Linux c'est mieux que tout", vous n'êtes pas le centre du monde ! Non, le Linux Desktop, cela ne marche pas à merveille chez tout le monde. Et non, ce n'est pas toujours la faute d’autrui.

[LeSmurf]

Et par pitié, arrêtez avec vos "chez moi ça marche alors Linux c'est mieux que tout", vous n'êtes pas le centre du monde ! Non, le Linux Desktop, cela ne marche pas à merveille chez tout le monde. Et non, ce n'est pas toujours la faute d’autrui.

Je crois que tout le monde est bien d'accord avec ça et on peut en dire autant de Windows et OSX. Mais de là à parler de Tchernobyl ou expliquer que rien ne marche, il y aurait peut-être un juste milieu.

[Pilru]

Ce n'est pas parce qu'on est "confronte" a du code toute la journee qu'on trouve normal d'avoir un mode texte au demarrage d'un OS... Le terminal de 80 caracteres, c'etait valable pendant un temps, mais aujourd'hui on a fait beaucoup mieux tout de meme.

Cela fait un petit bout de temps que le boot linux peut être entièrement grahique.

Après, que le boot soit graphique ou pas, ça change quoi une fois que tu es dans l'environnement graphique ?

Et sur un serveur, cela amène quoi de plus d'avoir une couche graphique, qui ne sert finalement à rien ?

[gangsoleil]

Alors ce genre commentaire c'est vraiment de la mauvaise foi.
Comme Linux n'est pas préinstallé, vouloir l'utiliser résulte d'un choix délibéré.
Si tu ne veux pas faire de choix, continue d'utiliser les OS de MS ou de Apple.
Personne ne t'oblige à installer une distribution Linux.

Je ne parlais pas de moi, mais de l'utilisateur moyen (mes parents par exemple). Ils peuvent vouloir acheter un PC avec linux, ou le faire installer par un depanneur/bidouilleur qu'ils remunerent. Et c'est bien la que le probleme se pose : bien que mon pere ait travaille avec l'informatique depuis les annees 80, il ne s'est jamais interesse au systeme d'exploitation, et a donc toujours eu Windows. S'il voulait changer aujourd'hui, il se tournerait donc vers quelqu'un, en lui demandant immanquablement "Pourquoi voulez-vous m'installer A plus que B". Et c'est la que le bas blesse.

Le gestionnaire de paquets, puisqu'il s'agit de cela, est la pierre angulaire d'une distribution. C'est ce qui permet a une distribution de rester robuste et cohérente au fil des MAJ. Il y a un outil propre a chaque distrib, mais le principe est le même.

La gestion des paquets n'existe pas sous Windows. Il n'y donc pas de comparaisons possibles.

C'est bien mon soucis : la plupart des gens vont sur le net, cherchent "comment ouvrir un fichier flac", et hop, ils telechargent la cochonnerie que leur propose leur moteur de recherche.
Comment tu fais la meme chose dans synaptic/equivalent ?? Ah oui, c'est vrai, tu sais deja que VLC l'ouvre. Toi et moi, oui. Mes parents non.

Je ne vois absolument pas en quoi le nombre de distribution serait LE frein principal. Certes, c'est déstabilisant car celui qui n'utilisait que windows n'avait pas de questions a ce poser, ni à faire de choix.

Et pouvoir faire des choix, c'est tout de même mieux, non ?

Avoir le choix oui, mais la, plus personne n'est capable de proner une distribution plus qu'une autre pour un choix donne.
Exemple :
pour un debutant, "on" conseille ubuntu, centos, mandriva, open suse.
Pour de l'admin, "on" se tourne plus vers ubuntu-serveur (gasp), debian, Red-Hat, Gentoo, ...
Pour du reseau, ca sera plus Slackware, ...
Pour du mulitimedia, ...

Et je ne parle pas des forks incomprehensibles pour une personne lambda comme Xubuntu, Kubuntu, Gubuntu, "autre_lettre"ubuntu, ...
Tient, d'ailleurs, moi qui installait mon environnement et qui changeait de temps en temps en fonction de mon humeur, je n'ai jamais compris en quoi cela meritait une distribution a elle toute seule...

Tu as meme un logiciel pour choisir ta distrib sur distrowatch, avec une vague description qui ne t'explique pas pourquoi il y a eu un fork...