Samsung pourrait-il devenir un danger pour Google ?

[Hinault Romaric]

Samsung pourrait-il devenir un danger pour Google ?
La société craint de ne pouvoir maîtriser la puissance du constructeur

L’écosystème mobile est largement dominé par Android qui, selon les derniers chiffres de Gartner, équipe désormais près de 70 % des smartphones dans le monde.

L’OS open source développé par Google est utilisé par plusieurs constructeurs de terminaux mobiles. Mais le seul qui a su réellement tirer profit d’Android est Samsung.

Le constructeur coréen détient une part de marché Android écrasante, avec des ventes représentant 40 % des smartphones écoulés dans le monde. Samsung a livré près de 215 millions de smartphones en 2012.

Ces performances bénéfiques à la fois pour Samsung et pour son partenaire Google pourraient cependant être un problème pour le géant de la recherche. Fort de sa position dominante, Samsung pourrait vouloir négocier des conditions plus favorables.

Quoi qu’il en soit, Google se sent déjà menacé. Selon un article du Wall Street Journal (WSJ), les dirigeants de Google craindraient que Samsung puisse renégocier les termes de son partenariat avec Google. Les constructeurs Android touchent une part des revenus publicitaires générés par Google sur les mobiles. Ceux-ci pourraient se sentir lésés si Samsung était favorisé, les poussant à s’orienter vers d’autres écosystèmes.

Andy Rubin, le responsable de la division Android, avait salué en fin d’année dernière les performances de Samsung, mais avait souligné également que le constructeur pourrait devenir un danger.

Selon Rubin, l’acquisition de Motorola par Google est comme une sorte de police d’assurance contre Samsung. Avec le smartphone Motorola X Phone qui approche, la société espère mieux se positionner face à Samsung.

Samsung, pour sa part, compte réduire sa dépendance d’Android en lançant de nouveaux modèles de smartphones sous Tizen au cours de cette année.

Vers la fin d’un fructueux partenariat entre les deux entreprises ?


Source : WSJ

[la.lune]

Envoyé par Hinault Romaric

Vers la fin d’un fructueux partenariat entre les deux entreprises ?

Mais si on comprend bien les choses chacun craint l'autre alors c'est l'équilibre de la terreur non? Dans tout ça toutes les parties gagnent très bien, mais si Samsung veut gagner encore plus, là déjà on se pose la question que si c'est totalement acceptable de se baser sur la dominance pour demander de renégocier les termes de son partenariat avec Google.

Et comme on dit "En voulant trop gagner on risque de tout perdre"

[arnolddumas]

Envoyé par Hinault Romaric

Vers la fin d’un fructueux partenariat entre les deux entreprises ?

Je ne pense pas, Samsung à trop à perdre, et Google aussi.
Imaginons que Samsung drop Android. Google pourra toujours compter sur les autres constructeurs pour promouvoir Android (Asus, Acer, HTC).
Mais si Samsung arrête de produire des devices avec Android, sous quel OS mobile seront ses prochains modèles ? Tizen, Firefox OS
Android est amha beaucoup trop important pour qu'un constructeur se permette de l'ignorer. Je pense que Samsung va négocier des avantages, et ça fonctionnera, jusqu'au jour où un constructeur sortira une gamme de la même trempe que les Galaxys.

C'est aussi une conséquence du fait que Google ne fasse (majoritairement) que du Soft. Certes il y a des modèles GPhone mais ils sont loin d'avoir le succès des Note et autre Galaxy S1 / 2 / 3

[tontonnux]

Le nerf de la guerre, ça reste les applications. Si Samsung fait en sorte que sur son OS perso il devient possible d'installer simplement des applications android sans que l'utilisateur Lambda ne voit la moindre différence, ça pourrait très vite mal tourner entre les deux géants.

Samsung n'a pas besoin d'Android, il a besoin du Google play store... Du moins pour le moment...

[CHbox]

La majorité des personnes n'ont rien à faire de l'OS, ce qui les intéresse pour la plupart c'est l'image de marque du téléphone (avantage Samsung) car le téléphone est et a toujours été un marqueur social, et les applications pour une bonne proportion on va dire (avantage Google). Actuellement Google et Samsung doivent rester en accord car chacun a besoin de l'autre, mais ils ne sont pas idiots, ils savent que ça ne durera pas, mais ça me parait difficile de savoir qui gagnerait le plus à la séparation, les gens resteront-ils attaché à Samsung via les Galaxy à la manière dont Apple arrive à conserver une forte clientèle malgré le retard qu'ils ont pris, ou bien Google arriveront-ils à imposer un nouveau téléphone en jouant sur l'OS et les applis. En tout cas que je sache chacun place ses pions pour prévenir cette séparation, elle a donc de forte chances d'arriver.

[Ezzteban]

@tontonux : en effet, il n'en a jamais eu besoin. Enfin, je rectifie : il en a juste besoin pour vendre des terminaux!! Samsung, c'est aussi plusieurs autre "marque" interne, puisque chaque marque est associé à un écosystème
Tu as bien les Wave pour Bada
Tu as aussi les Omnia pour les WP...

Mais la seule marque disposant d'une telle visibilité chez Samsung, c'est bien Galaxy !! Sous-estimer la part d'Android dans le succès de cette marque, c'est complètement se voiler la face !! Donc si, Samsung à besoin d'Android!

Par ailleurs, l'installation des applications ne suffit pas! RIM est bien aller dans ce sens mais ça n'apporte pas non plus en-norme surplus de clientèle. La faute à tout les "à coté" que tu as l'air de sous-estimer : MAJ OTA des informations des terminaux basé sur ton compte Google, facilitation de transition, service mieux géré....Google vend sur service, pas un OS, et même si la méthode diffère un peu, il enferme autant leur utilisateurs dans leur "monde" que Apple. Et sous estimer ça est une grave erreur !

Samsung n'est pas bête. Ils sortiront des terminaux sous Tizen, mais ce n'est pas nouveau, ils ont déjà , comme je l'ai dis , des Wave et des Omnia. Là ou tout les articles sur le sujet deviennent ridicule, c'est de croire Samsung assez bête pour se tirer une balle dans le pied en jouant sur la marque "Galaxy" pour vendre du non-Android.....A moins de vouloir voir partir des hordes de gens mécontents de s'être fait avoir vers d'autre constructeur (heyho, les gens regardent à peine l'OS qu'ils ont dans un terminaux, vous vous rapellez? Par contre, ils s'attendent à une transition en douceur entre les terminaux d'une même gamme)

@CHBox : même remarque que plus haut ! Contrairement à Apple (comparaison complètement foireuse), les gens chez Samsung sont attaché à la marque GALAXY, rien d'autre! Il suffit de voir les pourcentage de vente par catégorie de terminal pour comprendre l’importance de l'écosystème dans le choix d'un terminal SAMSUNG plutôt qu'un autre...
Ce que redoute Google, plus que la désaffection de ce constructeur, c'est son poids dans les négociations vis à vis d'eux!

[michel.di]

Samsung est trop associé à Android pour qu'il s'en sépare. Je suis le premier à acheter Samsung par qu'ils ont de bons téléphones et qu'ils sont sous Android!

[Traroth2]

Envoyé par Hinault Romaric

Vers la fin d’un fructueux partenariat entre les deux entreprises ?

Tant que les terminaux Android de Samsung se vendront, ni Samsung, ni Google ne tueront la poule aux oeufs d'or. Mais visiblement, ils se sont ménagés tous les deux des positions de repli. Chacun va maintenant essayer de circonvenir l'autre, c'est à dire essayer de faire du business en se passant de l'autre. Google va lancer son X-Phone, et si ça cartonne, se retrouvera en position de force face à Samsung. Pareil pour Samsung avec Tizen. Que se passera-t-il si à la fois le X-Phone et Tizen cartonnent ? Difficile à prévoir... Peut-être que là, ça sera le divorce ?

[4sStylZ]

Quand je vois la gueule de bada, du samsung store, de touchwizz qui est imposé, des services samsung bien relou installés par défaut sur mon note et dont je me servirait jamais...

Je leur souhaite bon courage, et je suis impatient de voir si ils vont vers la bonne direction ...

En attendant, je suis pas non plus trop pour Android depuis qu'il me faut un compte de leur raiseau social de m**** pour pouvoir poster un commentaire sur une appli.

Allo j'ai android, j'ai un compte gmail. Ou est ce que j'ai précisé que j'avais envie d'être lié à un réseau sociale quelconque ?

Je n'aime pas les trucs imposés, même quand ceux-ci sont bien pensés.

[tontonnux]

Envoyé par Ezzteban

... Donc si, Samsung à besoin d'Android!...

A la base la stratégie de Samsung était de générer des revenus pas uniquement sur la vente des devices, mais aussi sur les applications. C'est bien pourquoi ils ont toujours essayé de se créer un écosystème propre qui leur permettrait de vendre des apps. C'est le sens 1er de Bada, mais aussi des Samsung store qui ont été intégrés au Galaxy dès le 1er Galaxy S !
Seulement, cette stratégie n'a pas fonctionné, et ceux par les deux bouts. D'un côté, les utilisateurs Bada ont peu acheté d'app, et de l'autre, les applications disponibles sur le Samsung store sur les Galaxy S se sont très souvent retrouvées en concurrence avec la même application sur le Google Play (pas assez d'exclusivité).

Au final, Samsung s'est vite rendu compte qu'il ne pourrait compter sur Android pour générer de l'argent autour du business des apps.
Leur stratégie a donc changé avec la présentation du Galaxy S3. Lors de cette présentation, tout les observateurs se sont accordés à dire que Samsung cherchait à créer son Android.

Un exemple qui a du faire rêver Samsung, c'est le succès du Amazon Kindle Fire. Une compagnie avait réussi à fournir un device qui leur permettait de gagner également de l'agent en vendant des applications (exit le Google Play Store sur le Kindle et bonjour au Amazon Store).
Et c'est bien évidemment vers ça que veut aller Samsung.
Pou y parvenir, ils ont deux options. Soit ils continuent à faire "leur Android" avec les Galaxy S pour arriver à un moment ou ils pourront retirer le Google Play Store, soit ils développent un tout nouveau système, mais dans ce cas ils auront bel et bien besoin des applications Android existantes.
Et bien en fait... ils font les deux...

Il faut se rappeler que les début de Samsung avec Android n'ont pas été follichons (le 1er Galaxy était plus que moyen). Samsung ne s'est réellement impliqué avec Android que lorsqu'ils avaient élaboré une stratégie autour des apps.

Samsung s'est servit de Android pour grossir sur le marché des SmartPhone, mais maintenant, Samsung essaye de se démarquer le plus possible d'Android. Ils le font avec deux stratégies différentes, mais ils le font. Ne pas le voir c'est être aveugle.

Donc au regard de l'évolution du marché, oui Samsung a aujourd'hui bien plus besoin du Play Store que de Android.

[buggen25]

Bonsoir,

Tout ce qu'on peut dire pour le moment c'est que le marché de la téléphonie mobile est très volatile, aucun constructeur n'a réussi pour le moment à installer son confortablement sa domination sur le marché.

Faut se souvenir qu'avant Samsung c’était plutôt Apple qui dominait le marché du smartphone, et avant Apple c'etait Nokia qui dominait le marché de la téléphonie mobile, mais qui à été détronnée par Apple lors du passage au OS Mobile.

Faut dire que Samsung et Google ont tous les deux compris que le seul moyen de dominer le marché est de fournir les Devices et les Apps en même temps. Donc chacune des deux parties essayé d'arriver au même resultat, Samsung en essayant de développer son propre OS, et Google qui veut proposer ses propres appareils mobiles.

Avant Samsung et Apple avaient tous les deux un ennemi en commun qui fut Apple (L'ennemi de mon ennemi est mon ami). Maitenant que Apple fut ecarté de la course. Samsung et Google vont se livrer une dernière bataille pour gagner la guerre de la téléphonie mobile.

[la.lune]

Envoyé par buggen25

Avant Samsung et Apple avaient tous les deux un ennemi en commun qui fut Apple (L'ennemi de mon ennemi est mon ami).

Tu voulais dire "Avant Samsung et Google"

[KrismatX]

Envoyé par la.lune

Mais si on comprend bien les choses chacun craint l'autre alors c'est l'équilibre de la terreur non? Dans tout ça toutes les parties gagnent très bien, mais si Samsung veut gagner encore plus, là déjà on se pose la question que si c'est totalement acceptable de se baser sur la dominance pour demander de renégocier les termes de son partenariat avec Google.

Et comme on dit "En voulant trop gagner on risque de tout perdre"

+1, j'ai aussi pensé à l'équilibre de la terreur en lisant l'article.

Samsung est bien trop intelligent pour se tirer une balle dans le pied. Son ancien objectif étant d'être leader a été atteint notamment grâce à l'aide de Google et de l'environnement Android. Maintenant, il va tout faire pour le rester donc se mettre à dos Google serait risquer de perdre du marché et donc de ne plus être leader face à Apple.

Dans cette même logique, je pencherais plutôt pour que Samsung essaie de gommer cette image de danger en sortant des téléphones sur Tizen et FireFox OS par exemple en sachant pertinamment que 3/4 des ventes se feront avec Android.

Du côté de Google, Motorola présenté comme une porte de sortie... vraiment minuscule la porte de sortie alors ! Pas sur que Google passe cette porte vu leur taille

[hotcryx]

Cette année sera une année de test mobile: Tizen, Firefox OS, Ubuntu phone, Motorola X, MS 8, Apple à moindre pris.

Mais je crains le pire avec Huawei qui est fortement annoncé.

[buggen25]

Envoyé par KrismatX

Samsung est bien trop intelligent pour se tirer une balle dans le pied. Son ancien objectif étant d'être leader a été atteint notamment grâce à l'aide de Google et de l'environnement Android. Maintenant, il va tout faire pour le rester donc se mettre à dos Google serait risquer de perdre du marché et donc de ne plus être leader face à Apple.

Dans cette même logique, je pencherais plutôt pour que Samsung essaie de gommer cette image de danger en sortant des téléphones sur Tizen et FireFox OS par exemple en sachant pertinamment que 3/4 des ventes se feront avec Android.

Je pense que d'adopter une logique de changement perpétuel d'OS est très néfaste pour l'utilisateur final, car on risque d'une certaine manière d'embrouiller l'utilisateur avec des téléphones samsung sous différentes plateformes.

Faut que Samsung fasse la même chose que Apple avec l'i-phone en offrant des Devices reconnaissables et habituer l'utilisateur au même système d'exploitation, ce qui à fait la réputation de windows. Faut opter pour Android comme Os principal dans le monde des smartphones et tablettes.

[notia]

Envoyé par buggen25

Je pense que d'adopter une logique de changement perpétuel d'OS est très néfaste pour l'utilisateur final, car on risque d'une certaine manière d'embrouiller l'utilisateur avec des téléphones samsung sous différentes plateformes.

Samsung n'est pas dans une logique de changement perpétuel. Mais force est de constater que l'éco système Android est très fragile.
Le seul avantage d'Android c'est qu'il était ouvert et l'accès au market pour les développeurs étaient moins cher.

La communauté open source ne soutient pas réellement Android
Le market est bordélique. Les applications ne fonctionnent pas sur tous les hardwares on a du mal à comprendre pourquoi. Les utilisateurs n'osent pas acheter
Il y a peu d'exclusivité coté app et la plupart sont gratuite => rien n'êmpeche à l'utilisateur d'aller voir ailleurs.
Les mise à jour ne sont pas garanties

Mais le plus gros problème d'Android, c'est qu'on n'arrive pas à comprendre la vision de Google. D'autant plus que lorsque quelqu'un essaie de faire une avancée, ajout de compte multi, portage x86, la rom est bannie.
De l'autre coté pour ubuntuOS, iOS, windows phone, on sent une réelle vision.

Du coup je comprend l'envie de Samsung, d'essayer de se diversifier, mais je ferais le même reproche à Tizen qu'à Android, qu'est-ce qu'ils veulent faire ???
L'époque où on sortait un os juste pour assurer sa présence dans le mobile, c'est fini.

[buggen25]

Envoyé par notia

Samsung n'est pas dans une logique de changement perpétuel. Mais force est de constater que l'éco système Android est très fragile.

Quand on pense à Samsung on se dit que quand même la société est capable au moins de prendre une décision stratégique à long terme.

Envoyé par notia

Le seul avantage d'Android c'est qu'il était ouvert et l'accès au market pour les développeurs étaient moins cher.

Je pense que le système Android, en ce qui concerne le développement (Eclipse+Java), c'est le moins coûteux, hormis les 25 Dollars qu'on paye pour accéder au google Play.

Envoyé par notia

La communauté open source ne soutient pas réellement Android
Le market est bordélique. Les applications ne fonctionnent pas sur tous les hardwares on a du mal à comprendre pourquoi. Les utilisateurs n'osent pas acheter
Il y a peu d'exclusivité coté app et la plupart sont gratuite => rien n'êmpeche à l'utilisateur d'aller voir ailleurs.
Les mise à jour ne sont pas garanties

ce qu'il ne faut surtout pas faire c'est de laisser libre court à l'open source pour faire tout et n'importe quoi pour enfin finir avec des milliers de distributions différentes et des millions de composants différents. Or la stratégie de google est justement d’éviter les erreurs Comme il se fait sur la communauté Linux.

Envoyé par notia

Mais le plus gros problème d'Android, c'est qu'on n'arrive pas à comprendre la vision de Google. D'autant plus que lorsque quelqu'un essaie de faire une avancée, ajout de compte multi, portage x86, la rom est bannie.
De l'autre coté pour ubuntuOS, iOS, windows phone, on sent une réelle vision.

La stratégie google est de fournir une sorte de compromis entre ce qui se fait chez la communauté linux Avec des limitations pour pour éviter Ce genre de dérives comme le multi, un compte suffit c'est un téléphone portable avant tout. Puis pourquoi faire un portage sur x86. En voila des spécimens d'idées farfelues qui ont fait et feront les mauvais jours de linux.

Envoyé par notia

Du coup je comprend l'envie de Samsung, d'essayer de se diversifier, mais je ferais le même reproche à Tizen qu'à Android, qu'est-ce qu'ils veulent faire ???
L'époque où on sortait un os juste pour assurer sa présence dans le mobile, c'est fini.

Le problème avec les Constructeurs d'appareils c'est que chacun d'eux utilise sa propre surcouche logiciel, j'en ai vu des version différentes sur LG, SAMSUNG, htc. L'interface n'est jamais la même mais pourquoi ce gachis ? Faut opter pour un unique OS, avec la même surcouche logicielle reconnaissable pour que l'utilisateur final sache qu'il n'y a qu'une seule version de l'OS Android. Puis après ça je crois qu'il n'y aura plus de problèmes de compatibilité entre les Devices.

ps : Pour finir avec un petit peu de TROLLISME primaire et prépubert, Faut arrêter de faire du communautarisme de bobos Linuxiens autour d'Android pour éviter d'en faire un psycho-mélodrame opensource

[notia]

Envoyé par buggen25

Quand on pense à Samsung on se dit que quand même la société est capable au moins de prendre une décision stratégique à long terme.


Je pense que le système Android, en ce qui concerne le développement (Eclipse+Java), c'est le moins coûteux, hormis les 25 Dollars qu'on paye pour accéder au google Play.

ce qu'il ne faut surtout pas faire c'est de laisser libre court à l'open source pour faire tout et n'importe quoi pour enfin finir avec des milliers de distributions différentes et des millions de composants différents. Or la stratégie de google est justement d’éviter les erreurs Comme il se fait sur la communauté Linux.

La stratégie google est de fournir une sorte de compromis entre ce qui se fait chez la communauté linux Avec des limitations pour pour éviter Ce genre de dérives comme le multi, un compte suffit c'est un téléphone portable avant tout. Puis pourquoi faire un portage sur x86. En voila des spécimens d'idées farfelues qui ont fait et feront les mauvais jours de linux.

Le problème avec les Constructeurs d'appareils c'est que chacun d'eux utilise sa propre surcouche logiciel, j'en ai vu des version différentes sur LG, SAMSUNG, htc. L'interface n'est jamais la même mais pourquoi ce gachis ? Faut opter pour un unique OS, avec la même surcouche logicielle reconnaissable pour que l'utilisateur final sache qu'il n'y a qu'une seule version de l'OS Android. Puis après ça je crois qu'il n'y aura plus de problèmes de compatibilité entre les Devices.

ps : Pour finir avec un petit peu de TROLLISME primaire et prépubert, Faut arrêter de faire du communautarisme de bobos Linuxiens autour d'Android pour éviter d'en faire un psycho-mélodrame opensource

Entre le modèle Linux et le modèle Android, il y a certainement autre chose, par exemple le modèle Windows (du moins jusqu'à sa version 7). Je ne remet pas en cause le modèle Linux, car c'est un modèle qui est source d'innovation. Cette force est aussi sa plus grande faiblesse car trop d'idée génère de la confusion.
Le modèle Android c'est un modèle qui permet d'installer une rente. Pour chaque euros tu gagnes tu reverses 30cts à Google. Et d'une manière ou d'une Google cherchera toujours à protéger sa rente. Et à partir du moment que l'on comprend cela, la cupidité aidant, il n'est pas difficile de comprendre que tôt ou tard il y aura des effet pervers.

Ce n'est pas être un fanatique de l'open source que de faire ce type de raisonnement.

Pour revenir, à la vision de Google au sujet d'Android. Je commencerais par te demander "En tant que passionné de l'informatique et des nouvelles technologies, comment vois tu l'informatique de demain ?"
Moi, je fais le paris que tout appareil ayant un microprocesseur pourra être assimilé à un PC. C'est le pari que font Canonical et Microsoft.
Est-ce que Google pousse Android dans cette direction ? pour l'instant non et cela me surprend. Peut-etre c'est à cause de chromeOS.
Il n'empêche qu'android sur x86 aurait de la gueule notamment pour le boxTV et les Jeux video

[tchize_]

Envoyé par arnolddumas

Android est amha beaucoup trop important pour qu'un constructeur se permette de l'ignorer.

Suivez mon regard