Bien choisir ou créer un vocabulaire

[snake264]

Ce tutoriel va vous permettre de sélectionner ou de créer le bon vocabulaire pour les données que vous souhaitez modéliser, mais surtout de le faire correctement. Il y a beaucoup de points qu'il faut respecter et auxquels il faut bien faire attention.

Bien choisir ou créer un vocabulaire

[Sapience]

Merci, quelques remarques :

• "On appelle contrainte, une règle à respecter pour une propriété reliant deux types d'objets, par exemple un livre doit obligatoirement avoir au moins un auteur." : les constructions OWL ne sont pas des contraintes puisqu'elles ne contraignent rien du tout et sont justement utilisées exactement pour l'inverse : "si quelque chose a un auteur alors c'est un livre." Je sais qu'il est tentant de simplifier la description en parlant de contraintes mais il ne faut pas aller jusqu'à ce contresens. Proposition de reformulation en utilisant le terme "axiome" (voir http://www.w3.org/TR/owl-semantics/syntax.html#2.3) : "Le terme ontologie est utilisé dans le Web sémantique afin de représenter un vocabulaire auquel on aura rajouté un certain nombre d'axiomes sur les classes et les propriétés. Une ontologie est exprimée en OWL qui est une adaptation de la logique de description pour le Web. On appelle axiome une construction logique qui relie souvent une propriété à une classe pour les définir, par exemple "tous les livres ont un auteur".
• ... e déclarée et dont la principalE fonctionnalité
• "Parfois certains vocabulaires sont publiés dans un format différent que RDFS ou OWL, ils sont publiés en SKOS. Ces vocabulaires sont ce que l'on appelle des thésaurus. Un thésaurus est juste une liste ordonnée de termes représentant un concept." Proposition de reformulation : "Parfois certains vocabulaires sont publiés dans un format différent que RDFS ou OWL, ils sont publiés en SKOS. Ces vocabulaires sont ce que l'on appelle des thésaurus, des taxonomies, parfois des listes d'autorités. Ils structurent des concepts hiérarchiquement ("plus générique que" / "plus spécifique que") ou associativement ("voir aussi"), mais ne permettent pas d'exprimer des axiomes logiques pour définir les concepts." + mettre un lien vers le standard SKOS.
• Donner éventuellement un lien vers les outils de génération automatique de doc HTML à partir du OWL, voir http://answers.semanticweb.com/quest...o-html-service
• Mettre un lien vers http://lov.okfn.org dans le chapitre "faire référence à d'autres vocabuiaires"
• Conclusion : "... ches et ainsi si vous créez un vocabulaire il aura toutes les chances d'être choisi par d'autres et si vous en sélectionnez un vous serez certain qu'il sera bien conçu et qu'il correspondra bien à vos données."

[snake264]

Envoyé par Sapience

"On appelle contrainte, une règle à respecter pour une propriété reliant deux types d'objets, par exemple un livre doit obligatoirement avoir au moins un auteur." : les constructions OWL ne sont pas des contraintes puisqu'elles ne contraignent rien du tout et sont justement utilisées exactement pour l'inverse : "si quelque chose a un auteur alors c'est un livre." Je sais qu'il est tentant de simplifier la description en parlant de contraintes mais il ne faut pas aller jusqu'à ce contresens. Proposition de reformulation en utilisant le terme "axiome"

C'est parfaitement exact, et plus particulièrement depuis la version OWL 2 mais beaucoup plus compliqué à comprendre sans notion de logique, c'est pour cette raison que l'on enseigne avec le terme contrainte au début et une fois que les élèves sont familliés avec cette notion alors on introduit le terme axiome et on leur explique qu'il y a une petite nuance et pourquoi.

Je me suis posé la question à savoir si je donnais une définition simple et facile à comprendre quitte à ne pas être entièrement exact ou une définition plus compliqué à comprendre mais exact, et j'ai choisi la première sachant que c'est un article pour débuter. Chose que j'aurai très certainement dû précisé par contre, erreur de ma part Mais mauvaise décision apparemment.

Je vais donc changer ça quitte à avoir quelque chose de plus compliquée.

Envoyé par Sapience

"Parfois certains vocabulaires sont publiés dans un format différent que RDFS ou OWL, ils sont publiés en SKOS. Ces vocabulaires sont ce que l'on appelle des thésaurus. Un thésaurus est juste une liste ordonnée de termes représentant un concept." Proposition de reformulation : "Parfois certains vocabulaires sont publiés dans un format différent que RDFS ou OWL, ils sont publiés en SKOS. Ces vocabulaires sont ce que l'on appelle des thésaurus, des taxonomies, parfois des listes d'autorités. Ils structurent des concepts hiérarchiquement ("plus générique que" / "plus spécifique que") ou associativement ("voir aussi"), mais ne permettent pas d'exprimer des axiomes logiques pour définir les concepts." + mettre un lien vers le standard SKOS.

En effet ta définition est meilleure, je vais changer ça.

Envoyé par Sapience

Donner éventuellement un lien vers les outils de génération automatique de doc HTML à partir du OWL, voir http://answers.semanticweb.com/quest...o-html-service

J'ai pas mis de liens car pour moi il n'y a pas encore d'outils assez au point pour le faire parfaitement.

Envoyé par Sapience

Mettre un lien vers http://lov.okfn.org dans le chapitre "faire référence à d'autres vocabuiaires"

Oui, petit oubli.

[snake264]

Voilà changements effectués