Discussion :

[Lathaine]

Bonjours,
J'ai bien entendu fouillé un peu avant de poster et
Linux Distribution Chooser ne m'a pas été d'une grande aide. Des réponses très classique mais peu précise. J'ai pour l'instant essayé mandriva, fedora, debian et ubuntu, sans pour autant être satisfait (défaillance logique, lourdeur, et imprécision)

Mes critères :

Simplicité, transparence, contrôle.

Simplicité :

L'OS doit etre simple avant tout. Les programmes sont mieux placé que l'utilisateur pour connaitre leurs paramètre de fonctionnement et ce n'est pas a l'utilisateur de les deviner, j'excecre les programmes bête, incapable de savoir comment fonctionner sans que l'on doivent tout leur expliquer.

Exemple bateau j'install un logiciel torrent et le logiciel DOIT automatiquement reconnaitre et se lié au .torrent sans que j'ai a mettre les mains dans le camboui. Certe ceci est bateau, mais poussé à l'extrême avec des centaines de programme il es facile de s'y perdre... Surtout quand des programmes s'intercale entre deux.

Transparence et Contrôle :

En tant que possésseur de mon ordinateur, je veux un contrôle totale sur TOUT, peux importe que ce soit des processus critique, un avertissement est suffisant. Si je veux fusiller mon OS c'est mon droit, et c'est a mon sens le meilleur moyen d'apprendre ;P Bref Pas d'user, d'administrateur, et toutes ses bilveusé. L'utilisateur à un contrôle totale, et les autres ... aucun.

L'idéal pour moi serait un os qui se case dans un dossier unique protégé contre l'écriture. Ce qui laisse le reste de l'ordinateur pour l'utilisateur.

Dite moi que l'OS que je cherche existe (contrôle réellement totale en toute simplicité et de préférence 100% libre), merci

En attendant je reste coincé sur windows 7 qui correspond mieux à mes critères, bien que la lutte contre l'obscurantisme est rude.
Sauvez moi de microsoft ;P

[LinuxUser]

L'OS doit etre simple avant tout. Les programmes sont mieux placé que l'utilisateur pour connaitre leurs paramètre de fonctionnement et ce n'est pas a l'utilisateur de les deviner, j'excecre les programmes bête, incapable de savoir comment fonctionner sans que l'on doivent tout leur expliquer.

Pour moi, ce que tu dis n'a pas de sens.

En tant que possésseur de mon ordinateur, je veux un contrôle totale sur TOUT, peux importe que ce soit des processus critique, un avertissement est suffisant. Si je veux fusiller mon OS c'est mon droit, et c'est a mon sens le meilleur moyen d'apprendre ;P

Non, on apprend en se documentant et en pratiquant, pas en flinguant ce qui nous passe sous la main.

Bref Pas d'user, d'administrateur, et toutes sesces bilveusé billevesées. L'utilisateur à un contrôle totale, et les autres ... aucun.

Je crois tu as une conception erronée de ce qu'est et fait un OS.
D'après ce que tu cherches, windows semble te convenir.

L'idéal pour moi serait un os qui se case dans un dossier unique protégé contre l'écriture. Ce qui laisse le reste de l'ordinateur pour l'utilisateur.

Là encore, je comprends pas ta conception de l'OS.

[ok.Idriss]

Bonjour.

En effet je pense aussi que ta conception de l'OS est paradoxale : pouvoir tout contrôler sans avoir connaître le fonctionnement, se documenter un minimum et mettre "les mains dans le cambouis" comme tu dit.

En tout cas, même si certaines distributions essayent d'être simple d'utilisation, la famille des Linux sont des OS qui justement incitent à se documenter (RTFM, ...), maîtriser le shell, les fichiers de confs... donc pas sûr que ce soit une bonne solution.

D'après ce que tu cherches, windows semble te convenir.

+1

Cordialement,
Idriss

[LittleWhite]

Bonjour,

Bizarre que Windows vous convienne mieux, sachant que vous ne pouvez jamais supprimé tous les fichiers, qu'il y a des verrous partout et que vous ne pouvez rien faire.
Sous Linux (ou dérivé) un simple

rm -rf /*

détruit le système sans retour.

Je vous conseille un Linux Mint avec Cinamon, où tous les logiciels sont configurés par défaut correctement mais qui vous laisse aussi y toucher autant que vous voulez.
Si vous voulez un truc vraiment archi mieux (point de vue libre/stabilité), y a FreeBSD.

Après, j'ai plus l'impression que votre argumentaire est absolument invalide, sachant qu'un logiciel ne peut pas se mettre en configuration optimale par défaut, car cela dépend de l'utilisateur. Mais si l'utilisateur ne veut pas y toucher, bah alors qu'il ne s'y pleigne pas plus que ça.

Et les Linux ce n'est pas que mettre les mains de le cambouis. Ubuntu a fait avancé les choses dans un sens en proposant des Linux pour tous. Après, vous utilisez Ubuntu, ça sera configuré par défaut sans rien toucher, mais si vous voulez aller plus loin, vous pouvez aussi (contrairement à un Windows).

Il faut ouvrir son esprit à Linux et non rester dans une optique à la Microsoft, en disant : voici des logiciels, vous ne pouvez rien configuré donc on vous fait rien configuré