Le plus grand regret de Bill Gates a été l’abandon de WinFS,

Hinault Romaric · 14/02/2013, 16h28

Le plus grand regret de Bill Gates a été l’abandon de WinFS,
le système de fichiers pour Windows Vista qui n’a jamais vu le jour

Quel est le plus grand regret de Bill Gates en tant que PDG de Microsoft ? On a désormais une réponse à cette question.

Se livrant à une séance de questions-réponses sur le site communautaire Reddit, le cofondateur de Microsoft a déclaré que l’un de ses plus grands regrets était l’abandon du système de fichiers WinFS.

WinFS avait été développé avec l’idée de fournir une plateforme intégrant certaines technologies de base de données relationnelles avec le système de fichiers Windows, pour stocker et synchroniser les données structurées et non structurées de façon indépendante.

Bill Gates décrit WinFS comme « une base de données riche Cloud/Client, qui devait faire partie d’une version de Windows ». Pour l’ex-PDG de Microsoft, l’idée à la base de WinFS « va réapparaître sur les plateformes Cloud qui reposeront sur un schéma riche plutôt qu’un tas de fichiers pour les données, avec des répliques partielles sur le client ».

WinFS devait être le système de fichiers utilisé par Windows Vista, avant d’être repoussé, puis finalement annulé en 2006 lors de la sortie de l’OS. Durant cette période, Bill Gates était encore très impliqué au sein de Microsoft.

Certaines technologies développées dans le cadre de ce projet ont été conservées et intégrées dans d’autres produits Microsoft comme SQL Server 2008 ou encore Entity Framework.

Bill Gates cite WinFS comme « le seul produit qu’il souhaitait voir expédier par Microsoft » à cette période, tandis qu’un autre développeur de Microsoft qualifie son abandon « d’un des plus grands désastres de développement chez Microsoft ».

Brian Welcker, un ancien membre de l’équipe SQL Server chez Microsoft, dans un billet de blog, déplore le fait que Microsoft n’ait pas publié WinFS. « Au début de ma carrière chez Microsoft, j’ai fait partie de l’un des plus grands désastres de développement chez Microsoft (non, il ne s’agit pas de Windows Vista) : WinFs », écrit Welcker.

Alors que l’évolution de l’IT s’oriente vers la fusion entre Web et bureau, l’accès aux données à distance via des services Cloud, l’un des produits de Microsoft reflétant cette vision, demeure dans les tiroirs. Triste souvenir pour Bill Gates.

Source : Reddit, Billet de blog de Brian Welcker

Et vous ?

Que pensez-vous de WinFS ? Estimez-vous que son abandon par Microsoft a été une grosse erreur ?

bonnotguillaume · 14/02/2013, 18h53

Le plus gros problème de Vista, c'est qu'il était trop en avance sur son temps... Alors, pour WinFS, ça aurait été pire ^^

Néanmoins, ils auraient pu faire ce qu'il n'ont pas fait avec Vista :
Voila on a une nouvelle technologie, on pense qu'elle a un grand potentiel, voyez ce que vous pouvez en faire.
Et non pas :
Vista c'est génial, alors on vous oblige à le prendre...

bref, un peu d'ouverture ne fait jamais de mal. Et n'oubliez pas que si votre produit est bon, les gens seront même content de payer pour l'avoir

abriotde · 14/02/2013, 20h38

Arrête de troller.

La vérité c'est que Windows Vista était bugué quand il est sortie et donc que les gens sont resté avec XP en attendant 7. Ceci dit les DSI se rendent comptent que Linux c'est mieux pour moins cher. Il n'y a pas de "Mise a jour de parc" puisque le système peut être configuré pour être installé une fois et ce mettre à jour tout seul et ce de manière maîtrisé...

Grabeuh · 14/02/2013, 21h15

Citation:

Envoyé par abriotde

Arrête de troller.

La vérité c'est que Windows Vista était bugué quand il est sortie et donc que les gens sont resté avec XP en attendant 7. Ceci dit les DSI se rendent comptent que Linux c'est mieux pour moins cher. [...]

J'aime les gens qui commencent leur post par "arrête de troller" et dont l'unique but du message est de dire "vista c'est naze et en plus linux c'est mieux que windows"... C'est vachement crédible...

Depuis les premières annonces sur WinFS, j'étais très intéressé par cette techno et j'aurais vraiment voulu la voir en action.
Est-ce que chez MS ils ont donné des raisons concernant l'abandon ? Budget ? Complexité ? Timing par rapport à la sortie de Vista ? Un peu des trois ?

Squisqui · 14/02/2013, 21h42

Windows Vista a été une avancé chez MS, ça me semble indéniable. Mais l'avancé a été complètement pourris par un système à l'optimisation plus que douteuse et installé sur du hardware limité (c'était le matos de l'époque). Windows 7 a contribué à rendre le système un peu plus viable et a été vendu sur des machines nettement plus performantes. Windows 8 repart dans l'autre sens en swapant inutilement sur le pagefile pour faire croire à une consommation maîtrisée de la RAM, je constate personnellement une baisse de réactivité générale sur ma modeste machine. Le besoin d'un SSD se fait étrangement sentir là où j'imaginais le gain négligeable sur Windows 7.

L'abandon de WinFS n'est pas en soi une erreur, mais simplement dommage. Comme on dit, "Ce sont ceux qui ne font rien qui ne font jamais d'erreurs", puisque le FS n'a pas été déployé, il ne s'est alors rien passé. Les FS actuels sont satisfaisants et n'ont donc pas nécessairement besoin d'autre chose, sauf peut-être une innovation.
Par contre, je pense que cela aurait été une erreur d'imposer WinFS dès la sortie de Windows Vista, cet OS est une refonte importante de Windows qui possède ses erreurs de jeunesses, l'absence de WinFS est donc un problème en moins à gérer.
Aujourd'hui, le déploiement d'un tel FS me semble tout à fait propice pour Windows RT, grâce à l'ergonomie général de l'OS, le changement serait transparent et positif pour l'utilisateur.

Hantse · 14/02/2013, 23h51

Bonsoir,

Dommage pour cette technologie, mais bon, sûrement trop gourmande pour les machines de l'époque ?

C'est dommage que les Jeux / Os abandonnent des avancées, dans le but de contenter tout le monde. L'informatique est un domaine qui évolue, et vite aux gens de suivre ou non.

Darkzinus · 15/02/2013, 09h02

Citation:

Envoyé par Squisqui

Windows Vista a été une avancé chez MS, ça me semble indéniable. Mais l'avancé a été complètement pourris par un système à l'optimisation plus que douteuse et installé sur du hardware limité (c'était le matos de l'époque). Windows 7 a contribué à rendre le système un peu plus viable et a été vendu sur des machines nettement plus performantes. Windows 8 repart dans l'autre sens en swapant inutilement sur le pagefile pour faire croire à une consommation maîtrisée de la RAM, je constate personnellement une baisse de réactivité générale sur ma modeste machine. Le besoin d'un SSD se fait étrangement sentir là où j'imaginais le gain négligeable sur Windows 7.

L'abandon de WinFS n'est pas en soi une erreur, mais simplement dommage. Comme on dit, "Ce sont ceux qui ne font rien qui ne font jamais d'erreurs", puisque le FS n'a pas été déployé, il ne s'est alors rien passé. Les FS actuels sont satisfaisants et n'ont donc pas nécessairement besoin d'autre chose, sauf peut-être une innovation.
Par contre, je pense que cela aurait été une erreur d'imposer WinFS dès la sortie de Windows Vista, cet OS est une refonte importante de Windows qui possède ses erreurs de jeunesses, l'absence de WinFS est donc un problème en moins à gérer.
Aujourd'hui, le déploiement d'un tel FS me semble tout à fait propice pour Windows RT, grâce à l'ergonomie général de l'OS, le changement serait transparent et positif pour l'utilisateur.

Je suis surpris de ton retour sur windows 8. Pour ma part j'y ai sensiblement gagné en performances par rapport à windows 7.

gangsoleil · 15/02/2013, 09h05

Bonjour,

Mais pourquoi toujours vouloir reinventer la roue ? Des systemes de fichier, y'en a deja pleins (comparaison des systemes de fichier)... Il n'y en a pas un qui aurait deja les fonctionnalites dont ils ont besoin ?

Tout en sachant que Windows n'a jamais supporte que FAT et NTFS, ce qui n'est pas vraiment brillant compare aux autres OS.

_skip · 15/02/2013, 09h23

Citation:

Envoyé par gangsoleil

Tout en sachant que Windows n'a jamais supporte que FAT et NTFS, ce qui n'est pas vraiment brillant compare aux autres OS.

Ben avec leur implantation sur le marché, c'était pas eux qui allaient faire des efforts pour supporter des technologies extérieures voire concurrentes. Avant le pur manque de bonne volonté c'était peut être bien stratégique. Peu de monde a estimé qu'on avait besoin d'autre chose que NTFS sous windows, y'avait du vieux FAT pour contenter ceux qui voulaient à tout prix échanger entre plusieurs OS.

Paradoxalement d'ailleurs, j'utilise NTFS sur mon disque externe que j'utilise beaucoup sous linux. C'est dingue à dire comme ça mais côté limitation et compatibilité c'est le mieux que j'ai pu trouvé.

el_slapper · 15/02/2013, 09h42

Je vais probablement dire une connerie mais...

...mais il me semble que leur truc était particulièrement ambitieux. Et donc casse-gueule. Casse-gueule sur la compatibilité ascendante(la malediction de Microsoft depuis plus de vingt ans), casse-gueule aussi pour les petites habitudes des utilisateurs.

gangsoleil · 15/02/2013, 10h38

Citation:

Envoyé par _skip

Paradoxalement d'ailleurs, j'utilise NTFS sur mon disque externe que j'utilise beaucoup sous linux. C'est dingue à dire comme ça mais côté limitation et compatibilité c'est le mieux que j'ai pu trouvé.

La plus grande compatibilite, ca reste FAT16, qui date de 84 (87 pour fat16B), c'est pas recent...

Apres, parmis les systemes de fichiers recents, certains contiennent encore des bugs (ext4 recemment si mes souvenirs sont bons), ce qui peut etre problematique en entreprise.

fregolo52 · 15/02/2013, 10h55

Citation:

Envoyé par bonnotguillaume

Le plus gros problème de Vista, c'est qu'il était trop en avance sur son temps...

j'ai bien rigolé en voyant ça !

Je n'ai jamais utilisé Vista au quotidien, juste dans des VMs pour des tests. Et c'était de très loin la VM qui ramait le plus.

Donc, oui c'était un OS trop en avance car ses nouvelles fonctionnalités étaient trop gourmandes.

Aujourd'hui on se passe bien d'un système de fichier comme WinFS, mais dans 5 ans ? C'est moins sûre.

worm83 · 15/02/2013, 11h48

Citation:

Envoyé par gangsoleil

Bonjour,

Mais pourquoi toujours vouloir reinventer la roue ? Des systemes de fichier, y'en a deja pleins (comparaison des systemes de fichier)... Il n'y en a pas un qui aurait deja les fonctionnalites dont ils ont besoin ?

Tout en sachant que Windows n'a jamais supporte que FAT et NTFS, ce qui n'est pas vraiment brillant compare aux autres OS.

Je suis plutôt d'accord avec toi, d'ailleurs FAT avait 20 ans de retard sur pas mal de systèmes de fichiers existant et dont le code source était libre. Retard qu'ils ont mis 20 ans a rattraper plus ou moins avec NTFS. Ils auraient pu prendre de l'avance avec ce système de fichier, et il est dommage que Windows n'en supporte toujours pas plus.

_skip · 15/02/2013, 11h56

Citation:

Envoyé par gangsoleil

La plus grande compatibilite, ca reste FAT16, qui date de 84 (87 pour fat16B), c'est pas recent...

Certainement, mais par rapport aux limitations de ce système (noms et tailles des fichiers) qui commencent vraiment à peser, j'ai préféré NTFS même s'il est pas officiellement supporté sous linux (Tout en sachant que le driver, même sans garantie, fonctionne super bien).

MiaowZedong · 15/02/2013, 12h01

Sauf erreur de ma part, il y a aussi FAT32 qui ne pose quasiment jamais de problèmes de compatibilité et dont les limitations sont quand mêmes moins gênantes que celles de FAT16.

NTFS peut être gêré par Linux mais si tu veux aussi une compatibilité Mac, il me semble qu'il te faut du FAT...

gangsoleil · 15/02/2013, 14h16

Citation:

Envoyé par MiaowZedong

Sauf erreur de ma part, il y a aussi FAT32 qui ne pose quasiment jamais de problèmes de compatibilité et dont les limitations sont quand mêmes moins gênantes que celles de FAT16.

A part OS/2, la compatibilite est la meme.

Citation:

NTFS peut être gêré par Linux mais si tu veux aussi une compatibilité Mac, il me semble qu'il te faut du FAT...

FAT, ou bien NTFS-3G installe sur le Mac. Donc par defaut, si tu ne connais pas la cible, tu prends un systeme FAT.

rt15 · 15/02/2013, 14h17

Je pense que l'abandon de WinFS a été une très bonne chose.

Citation:

Envoyé par wikipedia

WinFS was initially planned for inclusion in Windows Vista,[14] and build 4051 of Windows Vista, then called by its codename "Longhorn", given to developers at the Microsoft Professional Developers Conference in 2003, included WinFS, but it suffered from significant performance issues.

Donc ils ont fait une tentative sous Vista et c'était trop lent. Plus lent que le reste de Vista, c'est dire.
Faut pas oublier que le stockage repose sur du SQL server :

Citation:

Envoyé par wikipedia

WinFS uses a relational engine, which is derived from SQL Server 2005, to provide the data relations mechanism. WinFS stores are simply SQL Server database (.MDF) files with the FILESTREAM attribute set.

Non pas que SQL server soit particulièrement lent, mais une base de données relationnelle n'est jamais aussi rapide que des techniques à base de fichiers indexés à la ISAM ou autre. [troll]Motif partiel de l'effet de mode sur le NoSQL d'ailleurs.[/troll]

Pour ce qui est de l'unification des problèmes de formats par exemple d'images, une solution est de proposer des bibliothèques extensibles intégrées à l'OS, ce qui existe déjà plus ou moins, un peu à la Windows Imaging Component, qui travaille avec des codecs pour les images.

Pour ce qui est de la recherche avec des requêtes compliquées (Recherche par auteurs...), des services désactivables peuvent être ajouter à la Windows search qui indexe déjà les fichiers, les mails... Ce n'est pas au système de fichier de gérer les metadata des fichiers. Ca ne fera que l'alourdir et poser des problèmes de compatibilité.

GruntZ · 21/02/2013, 06h31

Citation:

Envoyé par gangsoleil

Mais pourquoi toujours vouloir reinventer la roue ? Des systemes de fichier, y'en a deja pleins (comparaison des systemes de fichier)... Il n'y en a pas un qui aurait deja les fonctionnalites dont ils ont besoin ?

Tout en sachant que Windows n'a jamais supporte que FAT et NTFS, ce qui n'est pas vraiment brillant compare aux autres OS.

Mais bien sûr qu'il y en a des _bons_ de FS !

Seulement, FAT et NTFS sont des FS "qui s'usent avec le temps" et dont les performances se dégradent avec l'usage. Et comme ils sont "propriétaires", ils gênent la compatibilité (au début, NTFS avec Mac ou nix, c'était pas trop ça)

Et ça, c'est bon pour le commerce; le reste, ils s'en foutent.

shenron666 · 21/02/2013, 13h22

Citation:

Envoyé par bonnotguillaume

Le plus gros problème de Vista, c'est qu'il était trop en avance sur son temps...

Vista n'était pas en avance, ni en retard
Vista était mal pensé, rien que l'UAC qui est pénible à outrance
mais on peut reconnaitre à Vista d'avoir préparé le terrain pour 7, principalement en ce qui concerne le nouveau modèle de drivers

Citation:

Envoyé par Squisqui

Windows 8 repart dans l'autre sens en swapant inutilement sur le pagefile pour faire croire à une consommation maîtrisée de la RAM, je constate personnellement une baisse de réactivité générale sur ma modeste machine.

moi c'est tout le contraire
Windows 8 est plus réactif que W7
il démarre plus vite, le bureau met moins de temps à s'afficher et je peux lancer une application immédiatement

en même temps, je suis passé en 64 bits, donc mon ressenti est peut-être biaisé par cette évolution

pour en revenir à WinFS, j'ai été très déçu en apprenant son abandon
il devait apporter beaucoup à l'OS, c'est dommage et je pense dommageable pour Microsoft

manu007 · 21/02/2013, 14h11

Depuis mon point de vue, le correct aurait-été de garder Win-FS et jeter TOUT le reste a la poubelle, Microsoft inclus...

14/02/2013, 16h28	#1
Hinault Romaric Responsable Actualités Hinault Romaric Consultant Inscription : janvier 2007 Messages : 2 833 Détails du profil Informations personnelles : Nom : Hinault Romaric Localisation : Cameroun Informations professionnelles : Activité : Consultant Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels Informations forums : Inscription : janvier 2007 Messages : 2 833 Points : 37 590 Points : 37 590	Le plus grand regret de Bill Gates a été l’abandon de WinFS, Le plus grand regret de Bill Gates a été l’abandon de WinFS, le système de fichiers pour Windows Vista qui n’a jamais vu le jour Quel est le plus grand regret de Bill Gates en tant que PDG de Microsoft ? On a désormais une réponse à cette question. Se livrant à une séance de questions-réponses sur le site communautaire Reddit, le cofondateur de Microsoft a déclaré que l’un de ses plus grands regrets était l’abandon du système de fichiers WinFS. WinFS avait été développé avec l’idée de fournir une plateforme intégrant certaines technologies de base de données relationnelles avec le système de fichiers Windows, pour stocker et synchroniser les données structurées et non structurées de façon indépendante. Bill Gates décrit WinFS comme « une base de données riche Cloud/Client, qui devait faire partie d’une version de Windows ». Pour l’ex-PDG de Microsoft, l’idée à la base de WinFS « va réapparaître sur les plateformes Cloud qui reposeront sur un schéma riche plutôt qu’un tas de fichiers pour les données, avec des répliques partielles sur le client ». WinFS devait être le système de fichiers utilisé par Windows Vista, avant d’être repoussé, puis finalement annulé en 2006 lors de la sortie de l’OS. Durant cette période, Bill Gates était encore très impliqué au sein de Microsoft. Certaines technologies développées dans le cadre de ce projet ont été conservées et intégrées dans d’autres produits Microsoft comme SQL Server 2008 ou encore Entity Framework. Bill Gates cite WinFS comme « le seul produit qu’il souhaitait voir expédier par Microsoft » à cette période, tandis qu’un autre développeur de Microsoft qualifie son abandon « d’un des plus grands désastres de développement chez Microsoft ». Brian Welcker, un ancien membre de l’équipe SQL Server chez Microsoft, dans un billet de blog, déplore le fait que Microsoft n’ait pas publié WinFS. « Au début de ma carrière chez Microsoft, j’ai fait partie de l’un des plus grands désastres de développement chez Microsoft (non, il ne s’agit pas de Windows Vista) : WinFs », écrit Welcker. Alors que l’évolution de l’IT s’oriente vers la fusion entre Web et bureau, l’accès aux données à distance via des services Cloud, l’un des produits de Microsoft reflétant cette vision, demeure dans les tiroirs. Triste souvenir pour Bill Gates. Source : Reddit, Billet de blog de Brian Welcker Et vous ? Que pensez-vous de WinFS ? Estimez-vous que son abandon par Microsoft a été une grosse erreur ? __________________ Si déboguer est l’art de corriger les bugs, alors programmer est l’art d’en faire Mon blog Mes articles En posant correctement votre problème, on trouve la moitié de la solution
	102

14/02/2013, 18h53	#2
bonnotguillaume Membre du Club Guillaume Bonnot Ingénieur développement logiciels Inscription : janvier 2012 Messages : 19 Détails du profil Informations personnelles : Nom : Guillaume Bonnot Localisation : France, Paris (Île de France) Informations professionnelles : Activité : Ingénieur développement logiciels Secteur : Finance Informations forums : Inscription : janvier 2012 Messages : 19 Points : 42 Points : 42	Le plus gros problème de Vista, c'est qu'il était trop en avance sur son temps... Alors, pour WinFS, ça aurait été pire ^^ Néanmoins, ils auraient pu faire ce qu'il n'ont pas fait avec Vista : Voila on a une nouvelle technologie, on pense qu'elle a un grand potentiel, voyez ce que vous pouvez en faire. Et non pas : Vista c'est génial, alors on vous oblige à le prendre... bref, un peu d'ouverture ne fait jamais de mal. Et n'oubliez pas que si votre produit est bon, les gens seront même content de payer pour l'avoir
	106

14/02/2013, 20h38	#3
abriotde Membre habitué Développeur informatique Inscription : juillet 2007 Messages : 146 Détails du profil Informations personnelles : Sexe : Âge : 31 Localisation : France, Loire Atlantique (Pays de la Loire) Informations professionnelles : Activité : Développeur informatique Secteur : High Tech - Opérateur de télécommunications Informations forums : Inscription : juillet 2007 Messages : 146 Points : 146 Points : 146	Arrête de troller. La vérité c'est que Windows Vista était bugué quand il est sortie et donc que les gens sont resté avec XP en attendant 7. Ceci dit les DSI se rendent comptent que Linux c'est mieux pour moins cher. Il n'y a pas de "Mise a jour de parc" puisque le système peut être configuré pour être installé une fois et ce mettre à jour tout seul et ce de manière maîtrisé...
	730

15/02/2013, 09h05	#8
gangsoleil Modérateur R&D en systemes informatiques bas niveau Unix/Linux Inscription : mai 2004 Messages : 7 191 Détails du profil Informations personnelles : Âge : 32 Localisation : France, Isère (Rhône Alpes) Informations professionnelles : Activité : R&D en systemes informatiques bas niveau Unix/Linux Informations forums : Inscription : mai 2004 Messages : 7 191 Points : 18 088 Points : 18 088	Bonjour, Mais pourquoi toujours vouloir reinventer la roue ? Des systemes de fichier, y'en a deja pleins (comparaison des systemes de fichier)... Il n'y en a pas un qui aurait deja les fonctionnalites dont ils ont besoin ? Tout en sachant que Windows n'a jamais supporte que FAT et NTFS, ce qui n'est pas vraiment brillant compare aux autres OS. __________________ Modérateur "C", "Informatique Générale & Hardware" et "Unix" Les règles du forum
	76

15/02/2013, 09h42	#10
el_slapper Expert Confirmé Sénior Inscription : décembre 2007 Messages : 2 545 Détails du profil Informations personnelles : Localisation : France Informations forums : Inscription : décembre 2007 Messages : 2 545 Points : 6 169 Points : 6 169	Je vais probablement dire une connerie mais... ...mais il me semble que leur truc était particulièrement ambitieux. Et donc casse-gueule. Casse-gueule sur la compatibilité ascendante(la malediction de Microsoft depuis plus de vingt ans), casse-gueule aussi pour les petites habitudes des utilisateurs. __________________ Les 4 règles d'airain du développement informatique sont, d'après Michael C. Kasten : 1)on ne peut pas établir un chiffrage tant qu'on a pas finalisé la conception 2)on ne peut pas finaliser la conception tant qu'on a pas complètement compris toutes les exigences 3)le temps de comprendre toutes les exigences, le projet est terminé 4)le temps de terminer le projet, les exigences ont changé Et le serment de non-allégiance : Je promets de n’exclure aucune idée sur la base de sa source mais de donner toute la considération nécessaire aux idées de toutes les écoles ou lignes de pensées afin de trouver celle qui est la mieux adaptée à une situation donnée.
	51

14/02/2013, 21h42	#5
Squisqui Membre chevronné Inscription : décembre 2010 Messages : 236 Détails du profil Informations forums : Inscription : décembre 2010 Messages : 236 Points : 631 Points : 631	Windows Vista a été une avancé chez MS, ça me semble indéniable. Mais l'avancé a été complètement pourris par un système à l'optimisation plus que douteuse et installé sur du hardware limité (c'était le matos de l'époque). Windows 7 a contribué à rendre le système un peu plus viable et a été vendu sur des machines nettement plus performantes. Windows 8 repart dans l'autre sens en swapant inutilement sur le pagefile pour faire croire à une consommation maîtrisée de la RAM, je constate personnellement une baisse de réactivité générale sur ma modeste machine. Le besoin d'un SSD se fait étrangement sentir là où j'imaginais le gain négligeable sur Windows 7. L'abandon de WinFS n'est pas en soi une erreur, mais simplement dommage. Comme on dit, "Ce sont ceux qui ne font rien qui ne font jamais d'erreurs", puisque le FS n'a pas été déployé, il ne s'est alors rien passé. Les FS actuels sont satisfaisants et n'ont donc pas nécessairement besoin d'autre chose, sauf peut-être une innovation. Par contre, je pense que cela aurait été une erreur d'imposer WinFS dès la sortie de Windows Vista, cet OS est une refonte importante de Windows qui possède ses erreurs de jeunesses, l'absence de WinFS est donc un problème en moins à gérer. Aujourd'hui, le déploiement d'un tel FS me semble tout à fait propice pour Windows RT, grâce à l'ergonomie général de l'OS, le changement serait transparent et positif pour l'utilisateur.
	52

14/02/2013, 23h51	#6
Hantse Invité de passage Inscription : décembre 2011 Messages : 10 Détails du profil Informations forums : Inscription : décembre 2011 Messages : 10 Points : 4 Points : 4	Bonsoir, Dommage pour cette technologie, mais bon, sûrement trop gourmande pour les machines de l'époque ? C'est dommage que les Jeux / Os abandonnent des avancées, dans le but de contenter tout le monde. L'informatique est un domaine qui évolue, et vite aux gens de suivre ou non.
	12

15/02/2013, 12h01	#15
MiaowZedong Membre Expert Grand Timonier des Chats Inscription : décembre 2011 Messages : 610 Détails du profil Informations professionnelles : Activité : Grand Timonier des Chats Informations forums : Inscription : décembre 2011 Messages : 610 Points : 2 278 Points : 2 278	Sauf erreur de ma part, il y a aussi FAT32 qui ne pose quasiment jamais de problèmes de compatibilité et dont les limitations sont quand mêmes moins gênantes que celles de FAT16. NTFS peut être gêré par Linux mais si tu veux aussi une compatibilité Mac, il me semble qu'il te faut du FAT...
	20

21/02/2013, 14h11	#20
manu007 Inscription : janvier 2011 Messages : 16 Détails du profil Informations forums : Inscription : janvier 2011 Messages : 16 Points : -6 Points : -6	Depuis mon point de vue, le correct aurait-été de garder Win-FS et jeter TOUT le reste a la poubelle, Microsoft inclus...
	06

Outils de la discussion
Afficher une version imprimable Envoyer un lien vers cette page par email