|
Publicité ' | |||||||||||||||||||||||
|
|
#1 | |
|
Invité de passage
![]() En réorientation professionnelle Inscription : juin 2011 Messages : 12 ![]() |
Bonjour !
Erf, je débute en programmation, et j'ai une série d'exercices à faire, mais je n'ai pas les solutions. C'est très bien, parce que ça me fait réfléchir, mais il y a cet exercice auquel... Je ne trouve vraiment pas de solution, et ça me gêne beaucoup... Si une âme charitable pouvait m'aider, ce serait vraiment très très très gentil... L'intitulé va sembler hyper facile à beaucoup de gens, j'imagine : il faut élever un nombre entré en input à la puissance 17 sans parcourir de boucle, ni utiliser **, et en utilisant le moins de * possible. (j'ai bien pensé utiliser pow, mais je suppose que ce n'est pas ça qu'il faut trouver ^^) -> Je me suis dit que peut-être il y avait quelque chose à chercher du côté des nombres pairs et impairs... ?! Mais j'avoue en fait que je sèche complètement. Citation:
|
|
|
|
00
|
|
|
#2 |
|
Membre Expert
![]() Bastien MontagneDiverses et multiples Inscription : mai 2008 Messages : 623 ![]() |
Allez, juste un petit indice*: x^8 = ((x^2)^2)^2; par ailleurs, 17 = 16+1…
__________________
Incantation : Méchant forum, arrête de transformer toutes mes espaces insécables en astérisques |
|
|
10
|
|
|
#3 |
|
Invité de passage
![]() En réorientation professionnelle Inscription : juin 2011 Messages : 12 ![]() |
Merci pour le coup de main, mon intuition d'aller vers les nombres pairs n'a pas l'air si mauvaise
Sympa, vraiment ! Bonne journée ! |
|
|
00
|
|
|
#5 |
|
Membre Expert
![]() Bastien MontagneDiverses et multiples Inscription : mai 2008 Messages : 623 ![]() |
@wiztricks*: l’énoncé dit «*le moins de multiplications possibles, sans utiliser l’opérateur ** ni de boucle.*»
__________________
Incantation : Méchant forum, arrête de transformer toutes mes espaces insécables en astérisques |
|
|
00
|
|
|
#6 |
|
Invité de passage
![]() En réorientation professionnelle Inscription : juin 2011 Messages : 12 ![]() |
Oui, justement, voilà pourquoi. Parce qu'avec une boucle, je vois bien, et avec pow, je vois bien aussi
C'est vicieux ces exercices d'ailleurs ! ^^ Bon, j'ai mis "résolu", j'ai pas encore codé, mais je pense avoir compris. Yaplukà... |
|
|
00
|
|
|
#7 | |
|
Expert Confirmé Sénior
![]() Inscription : juin 2008 Messages : 3 739 ![]() |
Citation:
- W
__________________
Architectures Post-Modernes |
|
|
|
00
|
|
|
#8 | ||
|
Invité de passage
![]() En réorientation professionnelle Inscription : juin 2011 Messages : 12 ![]() |
Voilà, juste... Je teste la validité de ce que j'ai fait, ça fonctionne, je ne sais pas si c'est "optimal"...
Code :
En tout cas, ça doit correspondre à peu près à ça. Je suppose que ça, c'est dit "récursif", et qu'il y a moyen de le faire en itératif... ?! hum... ^^ Merci encore pour le coup de main en tout cas |
||
|
|
00
|
|
|
#9 | ||
|
Membre Expert
![]() Bastien MontagneDiverses et multiples Inscription : mai 2008 Messages : 623 ![]() |
Moui… d’une certaine façon, tu vas au-delà de ce qui est demandé (ton code est générique), mais je ne sais par si la récursivité ne serait pas considérée comme un genre de boucle…
En fait, je pensais plutôt à ça*: Code :
__________________
Incantation : Méchant forum, arrête de transformer toutes mes espaces insécables en astérisques |
||
|
|
00
|
|
|
#10 |
|
Invité de passage
![]() En réorientation professionnelle Inscription : juin 2011 Messages : 12 ![]() |
ah ouais... Effectivement, je vais chercher midi à 14h, moi !
M'étonne pas... ^^ Je pense que ton idée correspond mieux à l'intitulé effectivement. |
|
|
00
|
Copyright © 2000-2013 - www.developpez.com