LibreOffice 4.0 : une révolution plus qu’une évolution

[Gordon Fowler]

LibreOffice 4.0 : une révolution plus qu’une évolution
Moins de Java, plus de fonctionnalités et une UI plus belle


Le fork d’OpenOffice.org vient de connaître un sérieux dépoussiérage avec l’arrivée hier de sa version 4.0. La vraie première version majeure de la suite bureautique libre depuis que la Document Foundation a décidé de lancer le projet, en réaction à la direction floue prise par OpenOffice.org sous l’égide d’Oracle.

Côté code, moins de Java, plus de C++ et de Python. Côté fonctionnalités, on notera, parmi beaucoup d'autres nouveautés, l’arrivée des commentaires en marge des documents, la prévisualisation des polices appliquées au texte au moment de leur sélection, la taille maximale de 4 Go d’une feuille de calcul (contre 2 précédemment), l’importation de PDF ou le meilleur support du format OpenXML et de DOCX.

Un tableur plus costaud

Quant à l’interface, elle a été revue en profondeur. Elle permet par ailleurs d’intégrer des templates de Firefox (les Personas) pour la personnaliser.

Les commentaires dans le traitement texte

Cerise sur le gâteau, LibreOffice 4.0 est disponible en français.

Une semaine après la sortie de Microsoft Office 2013, le marché voit arriver une alternative libre (et gratuite) de plus en plus crédible. Tant mieux pour la concurrence.

Et tant pis pour OpenOffice.org ?

La note de version complète (elle aussi en français) est consultable ici.

LibreOffice 4.0 est téléchargeable sur cette page (pour Linux, Windows et Mac OS)

Source : Document Foundation

Et vous ?

Donnez-nous votre avis sur LibreOffice 4.0 !
Avec la montée en puissance que représente cette version, OpenOffice.org a-t-il encore d'après vous un avenir ?

Et aussi

Les autres annonces officielles autour de la sortie de LibreOffice 4.0 sur Developpez.com

[herve4]

ca a l' air vraiement bien !

Même au dela de l' aspect financier, je prefere l' aspect plus clair et plus traditionnelle que la suite office de microsoft.

[xarkam]

Perso, au niveau interface, au début, je trouvais celui d'Office vraiment chiant, mais après quelques mois d'utilisation, en fait c'est très pratique.

Dommage qu'on ne puisse retrouver ce style dans LO.

Après, bon, j'utilise Visio et pour des questions d'intégration, j'utilise Office.
Mais ca ne m'empêche pas de l'avoir en portableapps

[zoom61]

Envoyé par xarkam

Dommage qu'on ne puisse retrouver ce style dans LO.

Pourquoi faire la même chose qu'Office...

[jmnicolas]

Moins de Java c'est bien, mais plus du tout de Java ça serait mieux.
Ça permettrait de se passer de la JVM, ce qui par ces temps de vulnérabilités de ladite JVM ne serait pas du luxe.


PS oui je sais que les vulnérabilités concernent la partie web, mais il n'y a pas de raison que la partie desktop ne soit pas affectée. Les chercheurs en sécurité cherchent plutôt du coté du web amha.

[ideeaugram]

Pour ma part, étant sous Ubuntu sur mes machines, LibreOffice va de soi, mais comme encore trop de gens sont sur wine d'eau, il faut bien faire avec et je n'ai aucun problème pour importer des fichiers docs venant de l'extérieur, de les traiter et de les renvoyer sous ce format pour les utilisateurs prisonniers de microsoft.
Donc bravo à LO !

[rawsrc]

Envoyé par Gordon Fowler

Côté code, moins de Java, plus de C++ et de Python.

C'est lourd de sens...
Voir ce post

Sinon, étant adepte de LO, j'en suis ravi.

[LeSmurf]

Envoyé par ideeaugram

je n'ai aucun problème pour importer des fichiers docs venant de l'extérieur, de les traiter et de les renvoyer sous ce format pour les utilisateurs prisonniers de microsoft.

Tu as bien de la chance, moi j'ai parfois des soucis de mise en page. ce n'est pas toujours grave, mais ça peut être gênant pour préparer un CV par exemple.

On me demande souvent un CV sous Word, on me "conseille" alors d'aller dans un cybercafé quand je précise que je n'ai pas Word. Et quand il n'y a pas le CV qui pose problème, c'est le "dossier de compétences" qui lui, sera immanquablement sous Word (doc ou dox).

[Uther]

Envoyé par zoom61

Pourquoi faire la même chose qu'Office...

Pourquoi faire différent si ce n'est pour faire mieux? Si au moins l'interface apportait vraiment un plus comme IBM a su faire avec Lotus symphony, pourquoi pas.

Mais là, tout ce que l'on gagne c'est de faire peur aux utilisateurs qui seraient intéressés de passer de l'un à l'autre.

Envoyé par jmnicolas

Je sais que les vulnérabilités concernent la partie web, mais il n'y a pas de raison que la partie desktop ne soit pas affectée. Les chercheurs en sécurité cherchent plutôt du coté du web amha.

Ce n'est pas vraiment le problème.

Les vulnérabilité web consistent a faire exécuter à une applet du code en ignorant la sandbox. Comme ici, Java est utilisé en tant qu'application et non applet, le code est de tout façon, déjà exécuté en dehors de la sandbox, donc la question de la sécurité ne se pose même pas.

[xarkam]

J'ai toujours trouvé ce qu'a fait IBM avec symphony très agréable à l'utilisation.

Dommage que cela n'ai pas été intégré malgré qu'IBM ai donné le code pour le faire.

[zoom61]

Envoyé par Uther

Mais là, tout ce que l'on gagne c'est de faire peur aux utilisateurs qui seraient intéressés de passer de l'un à l'autre.

Pour rappel : The Document Foundation (TDF) est une organisation ouverte, indépendante et autonome. Le développement a été réalisé par une équipe internationale d'environ 500 développeurs, dont les trois quarts sont des bénévoles.

Donc revoir toute une interface pour être "comme Microsoft" me semble un peu gros, et il est plus facile de trouver les commandes dans une telle interface que dans Microsoft...

Et le passage de Office 2003 à Office 2007 a bien fait parlé aussi... qui n'a jamais un problème de ruban, où est cette commande ? Sans oublier que le ruban prend plus de place que les barres d'outils.

Quand a Lotus Symphony, il y a un bloc qui apparaît à droite et qui te mange 1/4 de ton écran, j'appelle pas cela une avancée...

@+.

[yoyo3d]

Salut à tous,

Mais là, tout ce que l'on gagne c'est de faire peur aux utilisateurs qui seraient intéressés de passer de l'un à l'autre.

je peux comprendre que pour certains utilisateurs, le changement d'interface peut poser des problemes... retrouver les fonctionnalités, personnaliser son interface pour améliorer son rendement...ok celui qui n'à pas de facilités avec l'informatique peut etre dérouté.

Mais dans le milieu professionel, en général tu t'addaptes...cars trés souvent tu n'a pas le choix. Un minimum de motivation et d'interet pour l'outil, et le changement se fait sans douleur. (j'ai vu des "Anciens" se braquer avec MSO 2007 parce que "les boutons ne sont pas au même endroit")

De plus, je ne sais pas si les barres de menu / ou les rubans sur LO ou OO sont personnalisables, mais chez microsoft oui. alors le passage de MSO 2000à MSO 2010, ba perso, ça ne m'a pas perturbé longtemps.

Par contre, effectivement, je suis passé d'un logiciel 3D à un autre, et le changement d'interface m'a décontenancé un chouilla , mais je me suis accroché...

Edit, j'ai regardé les interfaces présentées du tableur et cela me plait bien, il faut voir à l'utilisation.

[_informix_]

enfin moins de java

Le plus grand handicape de OOo et LO (avant cette dernière version que j'ai pas encore testée) reste l'utilisation massive de java avec se lenteur et ses aléas graphiques.

j'espère un jour que LO ne repose plus sur java et sera optimisé pour les plateformes (une version par OS). Vouloir à tout prix du code qui s’exécute partout mène à un code difficilement maintenable, non optimisé pour les OS, ... exactement l'inverse de ce qu'on veut.

[Uther]

Envoyé par zoom61

Donc revoir toute une interface pour être "comme Microsoft" me semble un peu gros, et il est plus facile de trouver les commandes dans une telle interface que dans Microsoft...

Modifier la dispositions et l'organisation des boutons n'est pas la chose la plus difficile dans une application de cette complexité.
Si ça n'a pas eu lieu, c'est surtout que c'est quelque chose de toujours sujet à polémiques et qu'ils ont certainement, à juste titre, préféré s’atteler a des sujets plus consensuels.

Envoyé par zoom61

Et le passage de Office 2003 à Office 2007 a bien fait parlé aussi... qui n'a jamais un problème de ruban, où est cette commande ? Sans oublier que le ruban prend plus de place que les barres d'outils.

Il a bien évidement fait un parler au début mais par tant que ça en fait. L'organisation est au final très naturelle une fois que l'on a compris le truc.

Envoyé par zoom61

Quand a Lotus Symphony, il y a un bloc qui apparaît à droite et qui te mange 1/4 de ton écran, j'appelle pas cela une avancée...

Pour moi oui. Dans un traitement de texte je trouve que l'économie d'espace vertical est plus importante que l'économie d'espace espace horizontal. C'est encore plus vrai maintenant que les écrans larges 16/10 se généralisent.

Dans un mode idéal on pourrait avoir le choix entre les 3 organisations (classique, ruban et barre latérale). Mais bon ça nessesiterait de prévoir un système d'interface modulable qui pour le coup serait certainement plus complexe.

[Atem18]

Envoyé par xarkam

J'ai toujours trouvé ce qu'a fait IBM avec symphony très agréable à l'utilisation.

Dommage que cela n'ai pas été intégré malgré qu'IBM ai donné le code pour le faire.

Faux. IBM abandonne bel et bien Symphony, mais au profit d'Apache OpenOffice. L'interface de Symphony sera d'ailleurs celle par défaut d'Apache OpenOffice lors de la sortie de la 4.0 .
LibreOffice de son côté, se contente des personas.

[diallomad]

Envoyé par Gordon Fowler

OpenOffice.org a-t-il encore d'après vous un avenir ?

Oui, il a le même avenir que MySQL face à MariaDB: les oubliettes

[zoom61]

Envoyé par Gordon Fowler

[B][SIZE="4"]OpenOffice.org a-t-il encore d'après vous un avenir ?

Je ne l'avais pas vu celle-là, OpenOffice.org n'existe plus c'est Apache OpenOffice.

@+.

[Philippe Bastiani]

Envoyé par _informix_

enfin moins de java

Le plus grand handicape de OOo et LO (avant cette dernière version que j'ai pas encore testée) reste l'utilisation massive de java avec se lenteur et ses aléas graphiques.

j'espère un jour que LO ne repose plus sur java et sera optimisé pour les plateformes (une version par OS). Vouloir à tout prix du code qui s’exécute partout mène à un code difficilement maintenable, non optimisé pour les OS, ... exactement l'inverse de ce qu'on veut.

Soyons sérieux: OO et LO ne reposent pas sur Java... Java n'est réellement indispensable que pour le module Base (moteur HSQLDB) et le reporting Pentaho ! et, quelques Wizards... Alors, oui il y a des problèmes de perf... mais, de là à dire que c'est du à l'utilisation de Java

[Philippe Bastiani]

Envoyé par Gordon Fowler

Avec la montée en puissance que représente cette version, OpenOffice.org a-t-il encore d'après vous un avenir ?

Disons que OpenOffice.org n'existe plus depuis bien longtemps maintenant... Apache OpenOffice, lui, monte aussi en puissance grace au code d'IBM...

Firefox Personas vs Lotus Symphony, j'attend un comparatif...

a+
Philippe

[Traroth2]

Envoyé par _informix_

enfin moins de java

Le plus grand handicape de OOo et LO (avant cette dernière version que j'ai pas encore testée) reste l'utilisation massive de java avec se lenteur et ses aléas graphiques.

j'espère un jour que LO ne repose plus sur java et sera optimisé pour les plateformes (une version par OS). Vouloir à tout prix du code qui s’exécute partout mène à un code difficilement maintenable, non optimisé pour les OS, ... exactement l'inverse de ce qu'on veut.

Non mais c'est vraiment n'importe quoi, là...