Discussion :

[cdalo]

Bonjour,

Je voudrais comprendre la différence :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
SELECT DISTINCT refcommande, count(refproduit)As Qté
FROM CommandeProduits
GROUP BY refcommande, Qté;

et

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
SELECT refcommande, count(refproduit)As Qté
FROM
(SELECT DISTINCT refcommande
FROM CommandeProduits)
GROUP BY refcommande, Qté;

Pourquoi certaine fois, DISTINCT doit se mettre dans un second SELECT comme le second exemple ?

La requête est : pour chaque commande, la quantité totale des produits commandés.

Merci de votre aide.

[aieeeuuuuu]

Bonjour,

A première vue, je dirait que la différence entre le résultat de ces deux requêtes sera... le message d'erreur !

Aucune des deux requêtes n'est correcte.

Si vous postiez les vrais requêtes, on pourrait mieux vous aider, mais je pense que le but de la deuxième est de compter le nombre de produits distinct dans chaque commande. Dans ce cas vous pouvez faire simplement

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

COUNT(DISTINCT refproduit)

dans la première requête (après avoir corrigé le GROUP BY de celle-ci bien sur, et supprimé le premier DISTINCT qui ne sert à rien...)

[cdalo]

J'ai certainement du faire une erreur, mais voici un autre exemple qui est correcte (corrigé de mon TD) :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
SELECT nom, count (refintervention) As Nb
FROM 
(SELECT DISTINCT matricule, nom, refintervention
FROM (membre INNER JOIN déplacement ON membre.matricule = déplacement.refmatricule)
INNER JOIN intervention 
ON intervention.idintervention = déplacement. refintervetion )
GROUP BY nom, matricule ;

A vrai dire, je ne cherche pas réellement à savoir l'exactitude mes requêtes, je cherche à comprendre pourquoi certaine fois les DISTINCT sont placés à cet endroit de la requête.

Autre question (j'ai un partiel demain), j'ai remarqué certaines fois, qu'on écrivait nomtable.champ après le SELECT et certaine fois uniquement le champ. Faut-il mettre nomtable.champ à partir du moment où il y a une jointure ?

Merci de votre aide.

[aieeeuuuuu]

Je ne vois pas d'autre raison que ne pas compter plusieurs fois la même intervention. Surtout qu'en l’occurrence, il peut y avoir plusieurs déplacements par intervention je suppose...

Mais là encore il me semble qu'une COUNT(DISTINCT ...) aurait le même effet...
quelque chose m'échappe...

Pour le nom des colonnes, il est indispensable de les préfixer du nom de la table (ou de son alias) lorsque deux tables de la requête ont un colonne portant le même nom, afin de pouvoir identifier de quelle colonne il s'agit.

[asmduty]

Au niveau du table.champs, ce n'est pas obligatoire, sauf si vous avez un champs avec le même nom dans la table1 et la table2 et que vous vous servez de ce champs.

Exemples :

1)
Table 1 possède les champs c1 et c2
Table 2 possède les champs t1 et t2

Pas de nom de champs necessaire:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
Select c1, c2, t1, t2 
from Table1 
inner join Table2 on c1 = t1

2)
Table 1 possède les champs c1 et c2
Table 2 possède les champs c1 et c2 également

Nom de table nécessaire pour lever l’ambigüité :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
Select Table1.c1, Table1.c2, Table2.c1, Table2.c2 
from Table1 
inner join Table2 on Table1.c1 = Table2.c1

3)
Table 1 possède les champs c1 et c2
Table 2 possède les champs t1 et c2 également

Nom de table pas nécessaire puisqu'on ne se sert pas de c2 :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
Select Table1.c1
from Table1 
inner join Table2 on Table1.c1 = Table2.t1

EDIT : J'ai été un peu lent ...

Par contre cette requête peut effectivement être expliquée par le fait qu'une intervention puisse être faite en plusieurs déplacements.
Un count(dictinct) n'aurait pas pu être utilisé dans ce cas puisqu'on souhaite ignorer les déplacements, et non faire une selection distincte selon le nombre de déplacements.

[al1_24]

Dès qu'une requête porte sur plus d'une table, il est conseillé de préciser le nom de table associé à chaque colonne.
Il est ainsi plus facile d'identifier immédiatement la source de chaque colonne sans avoir à connaitre la structure des tables en jeu.

On préférera aussi utiliser des alias courts plutôt que les noms de table complets, pour de simples raison de lisibilité.

[CinePhil]

J'ai certainement du faire une erreur, mais voici un autre exemple qui est correcte (corrigé de mon TD) :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
SELECT nom, count (refintervention) As Nb
FROM 
(SELECT DISTINCT matricule, nom, refintervention
FROM (membre INNER JOIN déplacement ON membre.matricule = déplacement.refmatricule)
INNER JOIN intervention 
ON intervention.idintervention = déplacement. refintervetion )
GROUP BY nom, matricule ;

Et bien votre prof a besoin d'un recyclage en SQL !
Comme dit par d'autres, l'utilisation d'alias pour les tables est fortement recommandé dès qu'il y a plus d'une table dans la requête. Cela facilite l'écriture et la lecture de celle-ci. Il faut ensuite utiliser systématiquement ces alias devant chaque colonne nommée pour savoir facilement de quelle table elle vient.

Pourquoi faire un GROUP BY nom, matricule alors que la colonne (et pas champ ! ) "matricule" ne figure pas dans le SELECT ?

Cette requête est probablement suffisante :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
SELECT m.nom AS nom_membre,
	COUNT(DISTINCT d.refintervention) AS Nb
FROM deplacement d
INNER JOIN membre m ON m.matricule = d.refmatricule
GROUP BY m.nom

A vrai dire, je ne cherche pas réellement à savoir l'exactitude mes requêtes, je cherche à comprendre pourquoi certaine fois les DISTINCT sont placés à cet endroit de la requête.

La requête ci-dessus compte le nombre d'interventions distinctes par membre. Si on ne met pas le DISTINCT, comme il peut, semble t-il, y avoir plusieurs déplacements pour une intervention, on compterait non pas les interventions mais les déplacements.

Quand DISTINCT est dans un SELECT (et non pas dans un COUNT comme dans la requête ci-dessus), le DISTINCT porte sur toutes les colonnes du SELECT.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
SELECT DISTINCT col1, col2
FROM une_table

Cette requête donnera tous les couples {col1, col2} différents dans la table. DISTINCT ne porte pas que sur la colonne col1.

En conséquence, il est inutile de mettre DISTINCT dans le SELECT si la requête est aussi un regroupement (GROUP BY).
Écrire ceci :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
SELECT DISTINCT col1, col2
FROM une_table
GROUP BY col1, col2

C'est ceinture et bretelles ! C'est inutile en SQL !

[aieeeuuuuu]

Pourquoi faire un GROUP BY nom, matricule alors que la colonne (et pas champ ! ) "matricule" ne figure pas dans le SELECT ?

Peut-être pour prendre en compte le cas où il y a deux personnes différentes ayant le même nom...

[asmduty]

Sauf que si c'est permis que 2 personnes aient le même nom, c'est totalement idiot de ne pas afficher le champs qui permet de les distinguer, ça nous apportera beaucoup de voir :


Nom / Ventes
Jean / 5
René / 5
René / 7
René / 25
John / 2
John / 72

Là on sait que John est un mauvais vendeur, alors que John est un très bon vendeur. On est bien avancés.