Discussion :

[r0d]

Vous me faites rire ceux qui partent à l'étranger. T'es comme ma soeur, coupé de ce qu'on vit dans ce pays et tu viens donner des leçons. Et justement, je pars fin mars c'est pas pour y revenir 2jours plus tard. C'est pas parce que je dis pas que je pars que je ne le fais pas.
Et ça fait des années que je ne supporte plus la France et ces foutus Français incapables et incompétents c'est pas aujourd'hui que mon jugement va changer parce qu'un type que je ne connais même pas viens me donner des leçon de moral à 2 balles dont j'ai rien à faire.
PS : oui je suis tendu, j'arrête la clope

Ce n'est pas de la morale, c'est juste du bon sens.
Tes messages sont inutiles, mais surtout ils sont nuisibles. Tu te sert de ce forum pour te défouler, et les lecteurs (dont moi) récupèrent cette violence. C'est extrêmement désagréable. C'est pourquoi je vais t'ajouter dans ma liste d'ignorés. Bonne continuation.

[Invité]

En plus, si la France est si atroce que ce que tu racontes à longueur de messages, je ne comprend pas pourquoi tu y es encore.

Il n'est quand même pas illégitime de critiquer le système parce que, justement, on y vit, et qu'on voudrait rester au pays. Sinon, on tombe un peu dans le "tu l'aimes ou tu la quittes", qui choque tellement quand on l'adresse à telle ou telle minorité visible (déni d'égalité, rupture du vivre ensemble, nauséabond, pires époques...), mais qui paraitrait acceptable pour des opposants politiques.

Francois

[pmithrandir]

On en revient d'ailleur souvent au paradoxe, ou tiraillement de la personne expatriée.

On refait sa vie, sans avenir possible souvent dans un autre pays. Mais quand on voit la France, et ses habitants, de l'extérieur, ca ne donne pas souvent envie de rentrer.

Et je ne parle même pas de niveau de vie ou des gens qui ont des contrats spécifiques, mais juste des gens comme moi en contrat local qui sont parti pour la découverte et non pour l'argent.

Au final, le pays semble complètement coincé dans ses règles, incapable de progresser sur des choses autres que les problématiques sociétales(et encore, on voit que ca coince avec le mariage pour tous) et surtout arque bouté sur des idéologies d'un autre age, qui échoue depuis des années, mais que l'on continue malgré tout.
Je veux parler de cette sécurité omniprésente et couteuse que l'on ne peux pas retirer parce que les français sont des assistés pour al majorité d'entre eux, habitué a recevoir de l'aide de part et d'autre et incapable de se prendre en main ou d'assumer leurs dépenses même courantes(l'exemple du logement est assez parlant).

Si on ajoute à ça une volonté de prôner une égalité stricte et non une égalité des chances, et on obtient un différentiel de salaire entre celui qui bosse à l'usine et celui qui a un bac +5 de quelques centaines d'euros. Dans les autres pays, on gagne 3 ou 4 fois plus(voir 10 ou 15) en faisant des études qu'un smicard. ca incite a se bouger les fesses pour étudier, se reconvertir et progresser.

[Lyche]

Il n'est quand même pas illégitime de critiquer le système parce que, justement, on y vit, et qu'on voudrait rester au pays. Sinon, on tombe un peu dans le "tu l'aimes ou tu la quittes", qui choque tellement quand on l'adresse à telle ou telle minorité visible (déni d'égalité, rupture du vivre ensemble, nauséabond, pires époques...), mais qui paraitrait acceptable pour des opposants politiques.

Francois

Je crois surtout que la france possède encore un rayonnement injustifié sur la qualité de ses prestations. Beaucoup de gens voient la France comme un eldorado du sociale. Le soucis à l'heure actuel c'est que ce sociale à outrance est en train de nous bouffer de l'intérieur.
Entre ceux qui sont incapable de faire des consessions et qui veulent du sociale à tout vas et ceux, qui comme moi, ne comprennent pas que ce système soit encore actif alors qu'il n'est clairement plus adapté.

Le principe de "on l'aime ou on la quitte" n'est pas à dire. Surtout pas de la part d'un président ou d'une personne représentant l'autorité publique c'est pour c'est mal passé.

Des gens sont frustrés de ce système inégale et qui tous les jours plongent la France un peu plus dans une misère généralisé. En tirant vers le bas les gens qui sont à la limite et en réhaussant à peine ceux qui en ont besoin tout en épargnant les plus riches et en n'empéchant en rien le fait qu'on peut du jour au lendemain se retrouver à la rue.

Si certains s'en contentent, personnellement ça me fait mal de voir mon pays mourir petit à petit pour permettre à certains de conserver leur petits privilèges pendant que ceux qui devraient faire quelque chose s'en contrentfoutent et vivent grassement sur les ruines d'un système désuet et dépassé depuis 20ans maintenant.

[Jon Shannow]

Il n'est quand même pas illégitime de critiquer le système parce que, justement, on y vit, et qu'on voudrait rester au pays. Sinon, on tombe un peu dans le "tu l'aimes ou tu la quittes", qui choque tellement quand on l'adresse à telle ou telle minorité visible (déni d'égalité, rupture du vivre ensemble, nauséabond, pires époques...), mais qui paraitrait acceptable pour des opposants politiques.

Francois

Je suis d'accord avec toi, on peut très bien critiquer ce qui est critiquable (et y a de quoi faire), tout en restant correct.

Et ça fait des années que je ne supporte plus la France et ces foutus Français incapables et incompétents

Déjà, il oublie que "ces foutus français incapables et incompétents" lui ont donné naissance, lui ont fourni son éducation, ses premiers boulots, et que lui même étant un français, il est donc incapable et incompétent.

La généralisation n'est pas une bonne chose. (J'ai hélas des fois tendance à le faire également ). En plus, dire que les français sont incapables et incompétents me semble faux. Râleurs, sûrement. Frileux face aux changements, certainement. Protectionnistes, sûrement. Mais est-ce mieux ailleurs ? Qui ne défend pas ses intérêts, ses avantages, ses privilèges ?

Ce ne sont pas les français dans leur ensemble que je critiquerais, mais plutôt nos hommes politiques qui manquent cruellement de courage, et qui ne pensent qu'à une chose... leur ré-élection.

[Bluedeep]

Ce ne sont pas les français dans leur ensemble que je critiquerais, mais plutôt nos hommes politiques qui manquent cruellement de courage, et qui ne pensent qu'à une chose... leur ré-élection.

C'est un débat récurrent et il est assez facile de rétorquer à cela qu'en démocratie on a les hommes politiques qu'on mérite.

[Lyche]

Déjà, il oublie que "ces foutus français incapables et incompétents" lui ont donné naissance, lui ont fourni son éducation, ses premiers boulots, et que lui même étant un français, il est donc incapable et incompétent.

Je ne parlerais pas de mes parents, trop de choses à dire et on est pas ici en thérapie.

Bizarrement je n'ai jamais été intégré au système scolaire, j'étais "un enfant à problème" on a détecté ces cas à la fin de ma scolarité.. bien trop tard pour moi. Bizarrement j'ai toujours considéré que mes profs étaient dans une sorte de bulle d'auto-suffisance. Qui fait que les élèves subissent un système qui n'est bon que pour les brimer les empêcher de s'exprimer et en faire de bons gros moutons qui ne réfléchissent plus vraiment par eux même à la sortie de leur cursus scolaire.
Et bizarrement ça se voit tous les jours avec ces dizaines de milliers de bons petits français qui se laissent bercer par la vague du socialisme qui leur laisse mirroiter une vie malgré leur incapacité flagrante à se prendre en main, à gérer leur propres économies et qui les laisse pantois lorsqu'ils n'ont plus leur repères que sont les assedic et autres système de subventions de l'Etat.

Non, ma scolarité n'est pas ce qui a fait de moi une personne capable de faire son boulot et même de faire plus que ce qu'on me demande.

La généralisation n'est pas une bonne chose. (J'ai hélas des fois tendance à le faire également ). En plus, dire que les français sont incapables et incompétents me semble faux. Râleurs, sûrement. Frileux face aux changements, certainement. Protectionnistes, sûrement. Mais est-ce mieux ailleurs ? Qui ne défend pas ses intérêts, ses avantages, ses privilèges ?

C'est pas faux, j'ai aussi tendance à généraliser, mais je le vois tous les jours à mon boulot, on conserve en l'état des gens qui nous ralentissent. Simplement parce qu'ils ont des petites affinité avec des gens de "pouvoir" qui sont arrivés la à force d'acharnement et sans réellement montrer la moindre compétence.
8ans que je travail, 8ans que je vois la même chose dans toutes les entreprises que j'ai vu et je suis passé de l'entreprise de 3salariés à l'entreprise de 160 000 en passant par les PME. C'est partout pareil, la majorité des personnes qui travaillent le font sans conviction, n'ont aucune créativité et n'ont aucune capacité à faire plus que ce qu'on leur demande. Pauvre monde dans lequel on vit..

Ce ne sont pas les français dans leur ensemble que je critiquerais, mais plutôt nos hommes politiques qui manquent cruellement de courage, et qui ne pensent qu'à une chose... leur ré-élection.

Oui, à leur ré-élection et à leur porte-monnaie je dirais. Quand tu regarde bien on a élu un gouvernement de "socialiste" (notre président à quand même divorcé et créé une SCI avec son ex-femme pour éviter de payer l'ISF) qui pour nous prouver sa bonne foi a supprimé les postes de secrétaires d'Etat et autres fonctions post ministérielles qui coutent moins cher pour avoir un gouvernement élargie et composé uniquement de ministres mieux rémunérés et qui coute encore plus cher à l'état dans une situation ou on nous demande à nous de faire des efforts.


J'admet que je suis pas toujours diplômate, pas toujours agréable à lire parce que je suis quelqu'un de sanguin, vif et que j'aime mon pays. Et ça me tue de voir des personnes intelligentes comme ceux qui sont sur ce forum se bercer dans l'illusion du socialime français. Des personnes qui restent aveuglent à l'incroyable immobilisme de ce pays qui il y a 30ans était à la pointe de l'innovation en terme de prise en charge sociale
Maintenant on vit sur un système qui n'a pas évolué et qui petit à petit nous ronge de l'intérieur. Tant par les discordes qu'il crée au sein même de la pupulation que par la gangrène qu'il représente au sein de l'économie en nous fragilisant chaque jour un peu plus dans la capacité de nos entreprises à fournir des prestations capable de rivaliser avec les autres.

[r0d]

Il n'est quand même pas illégitime de critiquer le système parce que, justement, on y vit, et qu'on voudrait rester au pays. Sinon, on tombe un peu dans le "tu l'aimes ou tu la quittes", qui choque tellement quand on l'adresse à telle ou telle minorité visible (déni d'égalité, rupture du vivre ensemble, nauséabond, pires époques...), mais qui paraitrait acceptable pour des opposants politiques.

Francois

Il faut comparer ce qui est comparable, François. Entre quelqu'un qui travaille dans les NTIC, qui pourrait donc trouver du travail n'importe où sur la planète, et un gars qui n'est jamais sorti de sa banlieue et qui n'a même pas de quoi se payer un billet de train pour aller à un entretien d'embauche à l'étranger, je ne pense pas que l'on puisse comparer.

Après personnellement, le "tu l'aimes ou tu la quittes" (j'ai dû faire moi-même ce choix), je trouve ça plutôt raisonnable, à une condition indispensable: c'est de pouvoir le faire. Et c'est plutôt ça que nous critiquons dans ce type de petite phrases d'hommes politiques (et pas seulement de droite), c'est qu'il n'y a pas assez de place, dans une petite phrase, pour y mettre la réalité. Souvent aussi le filtre des médias n'y est pas pour rien.

Mais ça rejoint un principe que j'estime très important: celui de l'état contre le fait. Par exemple, nous sommes tous égaux devant la loi, ça c'est l'état. Mais si on doit payer une amande de 100€, ces 100€ n'auront pas du tout la même conséquence pour un chômeur que pour un top manager. Dans les faits, nous ne sommes pas égaux devant la loi.

Enfin, je suis tout même d'accord avec toi que bien souvent, un parti fait feu de tout bois pour taper sur ses concurrents, et que la polémique sur la phrase "tu l'aimes ou tu la quitte" n'en valait pas la peine. Comme bien d'autres.

[Invité]

On refait sa vie, sans avenir possible souvent dans un autre pays. Mais quand on voit la France, et ses habitants, de l'extérieur, ca ne donne pas souvent envie de rentrer.

Tu te vois vieillir en Roumanie? Y avoir des gosses, les y élever, faire du roumain *leur* langue (voire ta langue sociale)? Je dis cela parce que c'est toute la différence entre l'expatriation (souvent temporaire), et l'émigration (toujours définitive).

J'observe qu'en général, les français de l'étranger se voient assez bien comme 'expats au long cours', mais pas trop comme 'émigrants'. Je constate aussi que la tentation est grande de recycler en "geste politique" (voire, preuve de courage), ce qui n'a guère été au départ qu'une opportunité financière ou professionnelle.

J'ai vécu à l'étranger (en Chine) il y a longtemps, et j'ai un souvenir amusé de ces étranger "chinois d'adoption", qui après 10 ans, savaient tout juste commander un bol de nouilles au troisième essai, connaissaient du pays ce qu'ils avaient vu en faisant les touristes, ou lu dans des livres traduits, rentraient en France dès qu'ils avaient un pb de santé, et, bien évidemment y conservaient leur compte en banque, leurs économies et leurs menus avantages. Pour connaitre quelques "expatriés" actuels (en asie et en afrique), je n'ai pas l'impression que cela ait beaucoup changé.


Maintenant, pour revenir à la France, personnellement, je ne vivrais pas ailleurs. J'y suis né, j'y ai mes repères et mes racines. J'y vis probablement moins bien que si je m'étais expatrié, mais l'argent n'est pas ma motivation première. Et c'est parce que j'ai la ferme intention de vieillir ici que je suis critique du système et de ses défauts.

Et puis, il y a quand même une certaine gloire à essayer d'améliorer la société dans laquelle on vit, plutôt que de la critiquer de loin...

Francois

[david06600]

Je rejoins r0d sur le fait que partir plusieurs années en immersion totale dans un autre pays est bénéfique, dans le sens ou cela permet de voir ce qu'il y a de positif en France et pas que le négatif. Ainsi les critiques deviennent plus constructives, et au lieu de vouloir tout détruire, on va plutôt chercher à évoluer. Dans évoluer il y a une notion de continuité, donc de passé, de présent et de futur. La plupart des mesures politiques qui ont été prises ces dernières années l'ont été dans le but de détruire la France et par des personnes ayant à peu prés la même haine pour la France et son peuple que Lyche à actuellement.
+1 à Jon Shannow sur la généralisation, et c'est ce que je reproche à beaucoup de forumeurs ici présent, mais aussi aux politiques et de façon générale aux français (sauf nationalistes biensur, bouuuuh! le gros mot), les critiques et les solutions proposées sont en générale destructrices, c'est à dire tout détruire pour refaire quelque chose d'autre sans tenir compte des notions identitaires, culturelles, historiques et autres.

[Invité]

Déjà, il oublie que "ces foutus français incapables et incompétents" lui ont donné naissance, lui ont fourni son éducation, ses premiers boulots, et que lui même étant un français, il est donc incapable et incompétent.

Profondément d'accord avec ça. En même temps, quand une partie de la classe politique, après avoir pendant des décennies vomi le patriotisme (nauséabond, pires heures etc...), nous avoir expliqué que l'histoire nationale, c'était moche, oppressif, etc... et qu'on était citoyens du monde, vivre ensemble tout ça, nous reviennent en nous disant que "le patriotisme, c'est payer ses impots" et en nous resservant la vieille rengaine de la finance apatride, on comprend que les repères se perdent...

Ce ne sont pas les français dans leur ensemble que je critiquerais, mais plutôt nos hommes politiques qui manquent cruellement de courage, et qui ne pensent qu'à une chose... leur ré-élection.

C'est caractéristique de tous les hommes politiques, à peu près partout dans le monde. Je crois qu'on a laissé s'installer un état d'esprit dans toute la société (donc parmi les français dans leur ensemble) qui mène aux résultats qu'on observe aujourd'hui.

Ce qui me frappe le plus avec les politiques, c'est à quel point ils nous ressemblent. On veut des dirigeants "normaux", on les a... (et je ne parle pas que de notre président actuel, Hollande est une caricature de notable de province, paresseux et pusillanime, comme sarko était, avant lui, une caricature de parvenu, égocentrique et hyperactif)

Alors? heureux?

Francois

[GPPro]

Tu te vois vieillir en Roumanie? Y avoir des gosses, les y élever, faire du roumain *leur* langue (voire ta langue sociale)? Je dis cela parce que c'est toute la différence entre l'expatriation (souvent temporaire), et l'émigration (toujours définitive).

J'observe qu'en général, les français de l'étranger se voient assez bien comme 'expats au long cours', mais pas trop comme 'émigrants'. Je constate aussi que la tentation est grande de recycler en "geste politique" (voire, preuve de courage), ce qui n'a guère été au départ qu'une opportunité financière ou professionnelle.

J'ai vécu à l'étranger (en Chine) il y a longtemps, et j'ai un souvenir amusé de ces étranger "chinois d'adoption", qui après 10 ans, savaient tout juste commander un bol de nouilles au troisième essai, connaissaient du pays ce qu'ils avaient vu en faisant les touristes, ou lu dans des livres traduits, rentraient en France dès qu'ils avaient un pb de santé, et, bien évidemment y conservaient leur compte en banque, leurs économies et leurs menus avantages. Pour connaitre quelques "expatriés" actuels (en asie et en afrique), je n'ai pas l'impression que cela ait beaucoup changé.


Maintenant, pour revenir à la France, personnellement, je ne vivrais pas ailleurs. J'y suis né, j'y ai mes repères et mes racines. J'y vis probablement moins bien que si je m'étais expatrié, mais l'argent n'est pas ma motivation première. Et c'est parce que j'ai la ferme intention de vieillir ici que je suis critique du système et de ses défauts.

Et puis, il y a quand même une certaine gloire à essayer d'améliorer la société dans laquelle on vit, plutôt que de la critiquer de loin...

Francois

Pas mieux. Pour avoir été expatrié, avoir de la famille expatriée, ainsi que des amis, je confirme tout ce que tu dis là. En général les gens commencent à changer d'avis avec l'arrivée des enfants.

[el_slapper]

(.../...)Maintenant, pour revenir à la France, personnellement, je ne vivrais pas ailleurs. J'y suis né, j'y ai mes repères et mes racines. J'y vis probablement moins bien que si je m'étais expatrié, mais l'argent n'est pas ma motivation première. Et c'est parce que j'ai la ferme intention de vieillir ici que je suis critique du système et de ses défauts. (.../...)

De mémoire, la communauté immigrée la plus mal intégrée au Quebec est la communauté...française. Avec la Thailande, on doit être un des pays pays parmi les plus durs à quitter.

Je suis marié à une Polonaise. Qui pour le coup, a émigré pour suivre son mari. Après avoir bourlingué, elle en est arrivée à la conclusion qu'elle ne pourrait vivre que dans un pays européen(trop de différences culturelles ailleurs), pas trop chaud, et ou on mange bien - ce qui ne laisse que la France et la Pologne. Avec son aide, je pourrais sans doute m'adapter à la Pologne, mais je ne me vois pas recommencer une vie complète ailleurs(à part l'Allemagne que je connais bien).

Quand on essaye de construire une famille, quand on a des enfants, ça me parait difficille de se dire "2 ans à Hong Kong, 4 à Redmond, 3 à Sao Paulo, et 2 à Oslo". Je ne me posais pas ce genre de questions avant(j'ai même postulé pour bosser à Hong Kong). Mais, maintenant que ma fille a 5 ans, c'est clairement un critère. elle grandit en France, elle est bilingue Polonais-Français, on ne va pas la plomber avec encore une nouvelle langue et une nouvelle culture, et surtout un nouvel endroit. Elle commence à arriver à se faire des ami(e)s, ça n'est pas le moment de la déstabiliser. Donc je reste en ile-de-france, malgré tout le mal que je pense de ce cloaque invivable.

[Jon Shannow]

Et bizarrement ça se voit tous les jours avec ces dizaines de milliers de bons petits français qui se laissent bercer par la vague du socialisme qui leur laisse mirroiter une vie malgré leur incapacité flagrante à se prendre en main, à gérer leur propres économies et qui les laisse pantois lorsqu'ils n'ont plus leur repères que sont les assedic et autres système de subventions de l'Etat.

Déjà, pour le socialisme, je te dirais simplement qu'en regardant les 30 dernières années, la droite à été au pouvoir à peu près autant que la gauche, et avant cela , ce ne fut que la droite depuis la seconde guerre. Donc, l'état de fait actuel n'est pas forcément du au socialisme.

... à l'incroyable immobilisme de ce pays qui il y a 30ans était à la pointe de l'innovation en terme de prise en charge sociale
Maintenant on vit sur un système qui n'a pas évolué et qui petit à petit nous ronge de l'intérieur. Tant par les discordes qu'il crée au sein même de la pupulation que par la gangrène qu'il représente au sein de l'économie en nous fragilisant chaque jour un peu plus dans la capacité de nos entreprises à fournir des prestations capable de rivaliser avec les autres.

Pour l'immobilisme, je suis d'accord, c'est une gangrène. Mais je ne pense pas que le problème vienne de la majorité des français, mais plutôt de la majorité visible. J'entends par là, les syndicats, les fonctionnaires et assimilés. Les premiers car ils cherchent par tous les moyens à prouver qu'ils existent pour ne pas perdre le gâteau qu'ils se partagent gentiment sur le dos des salariés qu'ils "défendent", et les seconds parce qu'ils ont beaucoup plus à perdre qu'à gagner si on appliquait les réformes nécessaires à ce pays. Et comme les premiers s'appuient essentiellement sur les seconds (qui forme sa base), on voit dans quelle m***e on est !

[ManusDei]

Je suis marié à une Polonaise. [...] Après avoir bourlingué, elle en est arrivée à la conclusion qu'elle ne pourrait vivre que dans un pays européen [...] ou on mange bien - ce qui ne laisse que la France et la Pologne.

Ca a l'air sympa la cuisine polonaise d'ailleurs (après une rapide recherche internet, y a pas que du Bortsch ou équivalent).

A tout hasard, personne ne connaitrait un resto Polonais à Toulouse (je sais, hors sujet, mais sur un malentendu ça peut passer) ?

[Lyche]

Déjà, pour le socialisme, je te dirais simplement qu'en regardant les 30 dernières années, la droite à été au pouvoir à peu près autant que la gauche, et avant cela , ce ne fut que la droite depuis la seconde guerre. Donc, l'état de fait actuel n'est pas forcément du au socialisme.

Ha j'ai pas dit que la droite était innocente, mais bon, le jour ou on aura un gouvernement (et j'entends par là, un président !) qui a les burnes d'aller jusqu'au bout des choses... On sera mort

Pour l'immobilisme, je suis d'accord, c'est une gangrène. Mais je ne pense pas que le problème vienne de la majorité des français, mais plutôt de la majorité visible. J'entends par là, les syndicats, les fonctionnaires et assimilés. Les premiers car ils cherchent par tous les moyens à prouver qu'ils existent pour ne pas perdre le gâteau qu'ils se partagent gentiment sur le dos des salariés qu'ils "défendent", et les seconds parce qu'ils ont beaucoup plus à perdre qu'à gagner si on appliquait les réformes nécessaires à ce pays. Et comme les premiers s'appuient essentiellement sur les seconds (qui forme sa base), on voit dans quelle m***e on est !

On en revient à ce qui est au dessus, l'immobilisme est aussi en grande partie du à des gens qui se basent sur un besoin d'être ré-élu et donc n'agissent pas beaucoup afin de conserver une base élèctorale "sure". C'est un avis personnel, mais j'ai le sentiment que tant que les politiques ne feront pas montre d'exemple sur le fait qu'il faut se bouger, le reste n'avancera pas plus par crainte de tout perdre.
Sauf que... les politiques sont plus encleins à conserver leurs droits, le salaires et leurs avantages plus qu'outrageants et donc ne froissent pas une majorité de gens qui votent pour eux parce qu'ils conservent leur petits privilèges...
Un bon gros cercle vicieux comme on les aime et qui semble immuable jusqu'à ce qu'on se bouge ou jusqu'à ce qu'il soit trop tard et que la France se retrouve aux côtés des pays "pauvres" (on en est pas trop loins je crois)

[pmithrandir]

Tu te vois vieillir en Roumanie? Y avoir des gosses, les y élever, faire du roumain *leur* langue (voire ta langue sociale)? Je dis cela parce que c'est toute la différence entre l'expatriation (souvent temporaire), et l'émigration (toujours définitive).

Tu oubli la dernière solution, partir quelques années a un endroit, puis le quitter pour un autre, etc...

la seule limite que je vois, c'est l'entrée au collège ou ca devient complexe pour les enfants.

J'observe qu'en général, les français de l'étranger se voient assez bien comme 'expats au long cours', mais pas trop comme 'émigrants'. Je constate aussi que la tentation est grande de recycler en "geste politique" (voire, preuve de courage), ce qui n'a guère été au départ qu'une opportunité financière ou professionnelle.

Je ne me vois pas comme un immigrant, pas en Roumanie du moins. Au canada, ca aurait pu le faire plus déjà. (mais leur rappor aux enfants nous a un peu effrayé avec ma copine)


Pour l'instant, j'ai l'opportunité de rester à l'étranger, avec un niveau de vie, bien qu'en salaire local, bien plus élevé qu'en france. (le fameux différentiel de 4-5 entre les salaires les plus bas et les plus haut).
Je ne rentre pas en France pour me soigner, ma copine si, mais avec une assurance privée.

Mais j'en croise beaucoup qui ne se gênent pas, et je ne dirai pas qu'on ne s'est pas posé la question sur le long terme pour le coté médical.

[Bluedeep]

Déjà, pour le socialisme, je te dirais simplement qu'en regardant les 30 dernières années, la droite à été au pouvoir à peu près autant que la gauche, et avant cela , ce ne fut que la droite depuis la seconde guerre.

C'est faux pour la période 45-51. La 1ére et 2ème assemblée constituante de la 4ème et la 1ére législature de la 4ème étaient largement à gauche.

Sans oublier 56-58, (présidence du conseil de Guy Mollet - SFIO).

[GPPro]

C'est faux pour la période 45-51. La 1ére et 2ème assemblée constituante de la 4ème et la 1ére législature de la 4ème étaient largement à gauche.

Donc sur 45/81 il faut enlever 6 ans. Waouh. Ca dédouane la droite et le centre droit, c'est sûr.

[Bluedeep]

Donc sur 45/81 il faut enlever 6 ans. Waouh. Ca dédouane la droite et le centre droit, c'est sûr.

Ton intervention est parfaitement grotesque.

Ca ne dédouane rien du tout, c'est juste factuel et ça invalide la phrase :

"ce ne fut que la droite depuis la seconde guerre"

alors que l'affirmation "ce ne fut que la droite depuis 1958" ou "depuis 1951, à l'exception de 56-58" n'aurait pas nécessité de correction et n'aurait rien changé à l'argumentation (que Jon Shannow soit faché avec l'histoire n'est pas en soi un phénomène récent).