Tu peux développer, je ne te suis pas.
Pour moi, la bienpensance, c'est l'interdiction d'appeler un chat un chat, il faut dire un félin domestique. Bref, on ne dit plus un vieux, mais "une personne agée", un noir mais "une personne de couleur", un nain mais un ancien président de la république"*, ... etc
Dans une émission télé, sur la carrière de De Funès, il déclarait qu'aujourd'hui il ne serait plus possible de tourner Rabbi Jacob. Quelle misère !
*) désolé j'ai pas pu m'en empêcher.
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Si ce n'est plus possible de tourner Rabbi Jacob, imagine Coluche...
Ce n'est pas plutôt le politiquement correct, ça?
J'avais l'impression que la bien-pensance, ce sont un certain nombre d'idées qui justement sont partagées assez largement pour qu'on soupconne quiconque s'y oppose d'être un dangereux extrémiste.
Dans le lot, et en vrac, j'aurais mis les vertus de l'économie de marché et du libre échange, l'importance des médias et des journalistes pour le bon fonctionnement de la démocratie, les méfaits de l'impérialisme occidental au 19eme et au 20eme, la responsabilité de la finance apatride dans la crise actuelle, ...
Francois
Sur quelle partie veux-tu que je développe ?
Pour ce qui est de Rabbi Jacob ils ont sûrement raison, cela dit, je ne suis pas spécialement fan de De Funès donc... Mais je me battrais quand même pour que ça puisse être fait le cas échéant (inspiré d'une citation erronément attribuée à voltaire).
Je sais que j'avais lu que une des façon de changer le mode de fonctionnement du marchyé du travail, c'était justement de changer l'ordre des remboursements en cas de faillite.
Par exemple :
- banque - fournisseur - employés - clients
- fournisseur - banque - clients - employés
N'auront pas du tout la même influence pour la santé de l'entreprise.
Dans le premier cas, on favorise le crédit, donc l’investissement en garantissant la mise à la banque (ou partie de celle ci), par contre, les clients s'assoient sur leurs droits, les employés aussi souvent.
Dans le second cas, on empêche souvent l'effet boule de neige en garantissant les achats d'une boite, en sacrifiant les employés au passage...
Plus les employés sont vers la fin, plus ils ont de raison d'accepter une enveloppe plus réduite pour partir, plutôt que rien en cas de faillite, ça a un coté responsabilisant.
Plus la banque est proche des première position, plus elle accordera du crédit.
Plus le fournisseur est au début, plus il pourra accorder de délai, ristournes, etc... puisque son risque diminue.
bref, c'était juste un simple texte de loi, mais qui changeait beaucoup de choses.
Aujourd’hui, je crois que c'est :
employés - banques - fournisseurs - clients
Je me trompe ?
Il y a pas mal de cas particuliers, mais en pratique, c'est généralement :
Salariés
Frais de justice
Créances sociales (URSSAF)
Fisc (TVA, impot, etc...)
Créances commerciales (banques et fournisseurs).
Pour les banques, elles sont payées avant quand elles peuvent se "payer sur la bête" (par exemple quand il y a hypothèque). Mais en général, on paye les salariés, les frais de justice, l'Etat, et on partage ce qui reste (la plupart du temps, rien) entre les autres.
Je ne crois pas qu'on puisse faire évoluer le système en changeant les privilèges. On imagine mal ne pas payer les salariés, ou que l'Etat abandonne les charges sociales, et pour la plupart des entreprises ca représente entre la moitié et les quatre cinquièmes des frais de fonctionnement.
On pourrait en revanche faire que l'Etat garantisse certains prêts, c'est l'idée des banques d'investissement. Bon pour l'instant, elles servent surtout à filer de gros salaires à des copains de l'ENA et à faire passer de grosses commandes à des grosses sociétés (cf le cloud à la francaise), mais c'est à cela qu'elles devraient servir...
Francois
Pour moi, on peut justement largement changer le système.
Par exemple, en mettant les fournisseurs en premier, on évite l'effet boule de neige.
De la même façon, on peut diviser les droits des salariés en deux, d'un coté les salaires / et autres paiement récurrents, et de l'autre les indemnités, bien moins prioritaires.
Garantir les emprunt pas l'état peut être intéressant, mais ca veut dire faire rentrer de la bureaucratie dans un process qui n'en a pas besoin... je pense donc que le mieux est de descendre la priorité du fisc, quitte a mensualiser les paiement si besoin(le manque à gagner serait ainsi moins important). L'état peut encaisser un mois de charge non payées.
Finalement, tout peut changer, il suffit que certains acceptent de perdre des avantages au profit des autres. Que les salariés choisissent de renforcer leur sociétés en prenant certaines créances collectivement en charge au travers de l'état, ou que par exemple ils admettent de passer direct au chômage sans indemnités en cas de faillite.
Surtout que comme tu le dit, ça représente 80% des charges, donc finalement, si on enlève 20% pour les fournisseurs, on diminue les droits des salariés sans pour autant les supprimer.
Il faudrait faire le calcul pour savoir ce qui couterait le moins cher à la société dans son ensemble, en comptant le cout des suppression d'emploi par les effets boule de neige.
Rejoignez la communauté du chat et partagez vos connaissances ou vos questions avec nous
Mon Tutoriel pour apprendre les Agregations
Consultez mon Blog SQL destiné aux débutants
Pensez à FAQ SQL Server Ainsi qu'aux Cours et Tuto SQL Server
Il vaudrait alors mieux faire un sujet spécifique sinon nous allons nous faire modérer.
Mais rapidement : il y a unanimité pour dire "c'est génial elle est libre". Dans toute la presse j'ai trouvé 1 article remettant clairement en cause son innocence (je m'en tiens au niveau des titres et des chapos, l'affaire ne m'intéresse pas à ce point là).
Pour ce qui est du plateau télé en question, quand sa mère a dit que le tribunal a déclaré qu'elle était innocente (ce qui est faux d'après ce que j'ai compris, puisque le fondement relève plus du vice de forme / procédure), Denisot a acquiescé, un chroniqueur a fait une tête de 3 pieds de long mais n'a pas osé prendre la parole.
Le discours dominant est "c'est génial elle est libre", si tu veux exposer un avis contraire tu as intérêt à être prêt à te défendre.
Ha, OK. J'avais pas compris !
Je suis d'accord avec toi. Déjà, le fait qu'elle soit reçu à l'Elysée, ça me choque un brin. Après tout, elle n'était pas "otage" mais "détenu". Alors qu'il y ai eu des erreurs de commises dans son dossier, ça semble être une évidence, mais de là à ce qu'elle soit blanche comme neige... C'est pas aussi évident.
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
+1
Le message de la cour suprême mexicaine semblait plutôt tu style : "il est possible qu'elle soit coupable, mais l'enquête a été tellement sabotée par des interêts particuliers qu'il sera impossible de le prouver proprement. Donc on arrête les frais".
Parceque bon, son petit ami se financait en faisant des kidnappings, il est donc possible de penser qu'elle était (au moins) au courant. Si elle était coupable, d'ailleurs, vu qu'elle ne semble pas être le cerveau, juste une "petite main", une condamnation à 10 ans(dont elle aurait fait 7 ans) serait à peu près justifiées. Si elle est coupable. Ce sont je ne sais strictement rien.
Les 4 règles d'airain du développement informatique sont, d'après Michael C. Kasten :
1)on ne peut pas établir un chiffrage tant qu'on a pas finalisé la conception
2)on ne peut pas finaliser la conception tant qu'on a pas complètement compris toutes les exigences
3)le temps de comprendre toutes les exigences, le projet est terminé
4)le temps de terminer le projet, les exigences ont changé
Et le serment de non-allégiance :
Je promets de n’exclure aucune idée sur la base de sa source mais de donner toute la considération nécessaire aux idées de toutes les écoles ou lignes de pensées afin de trouver celle qui est la mieux adaptée à une situation donnée.
pour le HS sur florence C, un article que j'avais trouvé bien mieux que la moyenne :
http://www.rue89.com/2013/01/26/nels...-cassez-239022
PS : Vous êtes en train de pourrir mon post
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
Sauf qu'un fournisseur qui a 1 seul client qui ne paient pas, il s'en sort, un salarié qui n'a pas son salaire à la fin du mois (voir plusieurs, si si ça arrive), il peut se retrouver à la rue, interdit bancaire avec toute les contraintes que cela implique, etc ...
Tous le monde n'a pas les moyens de mettre de l'argent de coté tous les mois, revenez un peu sur terre, votre situation sociale n'est pas celle de tous le monde.
Modérateur Delphi
Le guide du bon forumeur :
- Les règles du forum tu liras
- La FAQ et les tutoriels tu consulteras
- La fonction Recherche tu utiliseras
- Google tu vénèreras
__________
Rayek World : Youtube Facebook
Il n'y a heureusement pas que Rue89 qui soulève la question du traitement du cas Cassez :
http://www.atlantico.fr/decryptage/f...te-617075.html
Je ne réponds pas aux questions techniques par MP ! Le forum est là pour ça...
Une réponse vous a aidé ? utiliser le bouton
"L’ennui dans ce monde, c’est que les idiots sont sûrs d’eux et les gens sensés pleins de doutes". B. Russel
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Partager