Discussion :

[r0d]

En fait, derrière le troll, il y a une question importante quand-même.

En gros, aujourd'hui "le monde tourne sur du c++". C'est une autre citation-troll d'un grand ponte du c++, mais l'idée c'est que nos vies sont régies par des programmes logiciels. Ils sont partout, à tous les niveaux, leur influence sur nos vies et nos sociétés ne doit pas être négligée. L'exemple de google rank est représentatif: l'algorithme dépend dorénavant du profil de l'utilisateur, donc le résultat d'une recherche n'est pas le même selon la personne qui effectue la recherche. Cela pose tout un tas de problèmes, notamment au niveau de la recherche scientifique. Mais le point important c'est que cela poserait encore plus de problèmes si cet état de fait était ignoré par les utilisateurs.

Un autre exemple: j'ai une voiture. Je n'ai pas besoin de connaître les détails de la machine pour pouvoir m'en servir. Mais je dois tout même connaître le code de la route si je ne veux pas avoir de problèmes. C'est ce qui est reproché à Apple (entre autres): leurs dispositifs sont tellement opaques qu'on ne connait pas les risques que l'on encours à les utiliser.

Si les gens savaient, par exemple, sur quoi travaillent les génies du département R&D de facebook, et leur premiers résultats, je pense que certains pourraient commencer à comprendre ce que j'essaie laborieusement d'expliquer ici.

Après, Stallman politise et idéologise tout ça... bon, là moi je préfère garder mes distances; ne mélangeons pas tout.

[Lyche]

De toute façon, la liberté est et restera le choix de tout un chacun de faire ou non telle ou telle chose.

RMS ne prône pas plus le libre que Feu SJ en voulant imposer son système "libre". Libre c'est quoi? c'est le choix que je fais d'adopter telle ou telle solution parce qu'elle me convient plus qu'une autre.

Tien r0d ça faisait un moment que j'avais pas lut une de tes interventions !

[gangsoleil]

Cela pose tout un tas de problèmes, notamment au niveau de la recherche scientifique. Mais le point important c'est que cela poserait encore plus de problèmes si cet état de fait était ignoré par les utilisateurs.

Cela pose encore plus de problemes car cet etat de fait est ignore par les utilisateurs.

[MiaowZedong]

Cela pose encore plus de problemes car cet etat de fait est ignore par les utilisateurs.

Cela dépend desquels. Je pense que dans le contexte de la recherche scientifique évoqué par r0d, les utilisateurs sont majoritairement conscients de cela.

Maintenant prenons un example d'actualité: mr O'Neill, Irlandais roux et catholique, choqué par une récente tragédie, reconsidère ses positions sur l'avortement. Il tape "abortion" dans Google...et, à cause de son historique de recherche, ne tombe que sur des sites militants catholiques. Comme c'est la version Irlandaise de mr Bidochon, il ignore tout de Google Rank et se trouve conforté dans sa vision précédente du monde. Dommage.

[curium]

De toute façon, la liberté est et restera le choix de tout un chacun de faire ou non telle ou telle chose.

RMS ne prône pas plus le libre que Feu SJ en voulant imposer son système "libre".

Prôner et imposer sont deux choses différentes. Je suis curieux de savoir quels sont les moyens employés par Richard Stallman pour « imposer » l'usage de son système d'exploitation GNU.

D'ailleurs, il promeut l'usage de n'importe quel système d'exploitation, du moment qu'il respecte la liberté des utilisateurs. Il y en a 10 qui sont référencés sur le site de GNU.

De plus, il se bat pour que nous ayons la possibilité d'installer le système d'exploitation de notre choix sur notre matériel. Sans exclure aucun système d'exploitation, qu'il soit privateur ou non. À l'inverse d'Apple, qui met des barrières à l'installation de systèmes d'exploitation concurrents sur les machines qu'il vend.

Libre c'est quoi? c'est le choix que je fais d'adopter telle ou telle solution parce qu'elle me convient plus qu'une autre.

Richard Stallman défend bien la liberté des utilisateurs de faire ce qu'ils veulent. Il n'empêche personne d'utiliser Mac OS. Il informe seulement les gens qu'ils se passent eux-même les menottes autour des poignets en utilisant ce logiciel.

[Lyche]

Richard Stallman défend bien la liberté des utilisateurs de faire ce qu'ils veulent. Il n'empêche personne d'utiliser Mac OS. Il informe seulement les gens qu'ils se passent eux-même les menottes autour des poignets en utilisant ce logiciel.

Mais ils ne se sentent pas prisonier pour la majorité... Il essaye surtout de vendre ses produits pas finis qui sont en perpétuel débug et d'une stabilité à couper le souffle!

Et je suis pas un pro Apple..

[curium]

Mais ils ne se sentent pas prisonier pour la majorité

Et Richard Stallman leur soumet l'idée qu'ils le sont. S'ils s'en moquent ou s'ils veulent continuer ainsi, personne ne les en empêche.

Il essaye surtout de vendre ses produits

Quels produits essaye-t-il de vendre précisément ?

Si demain le code source de Mac OS était libéré, et que des développeurs indépendants de l'entreprise Apple faisaient un fork, alors il soutiendrait le projet. Ce qui est d'ailleurs le cas avec le projet GNU Darwin. Il soutient ce projet développé de façon indépendante du projet GNU.

[erwanlb]

Du bon trolling made in RMS, comme il en a l'habitude, avec aussi une bonne dose d'intolérance, et ça aussi ça devient une habitude...

Il ne fait que répondre à l'un des plus grand trolleurs de l'informatique....Steve Jobs...

[ticNFA]

+1.
Quelque mois après le décès de Jobs, ce fût celui de Dennis Ritchie (C) puis celui de John McCarty (Lisp) dont la contribution à l'informatique ramène Jobs à un vulgaire VRP (pardon pour eux). Mais la plupart des médias n'ont guère mentionné ceux-là. L'outrance est là et dans les shows bisounours de Jobs.

[Traroth2]

Du bon trolling made in RMS, comme il en a l'habitude, avec aussi une bonne dose d'intolérance, et ça aussi ça devient une habitude...

Tu veux dire que Stallman n'a pas le droit d'avoir ce point de vue ? Ou qu'il n'a pas le droit de l'exprimer ? On n'a donc le droit que d'exprimer des louanges envers Le Grand Homme qui nous a quitté ?

Et c'est toi qui parle d'intolérance...

[Traroth2]

Mais ils ne se sentent pas prisonier pour la majorité... Il essaye surtout de vendre ses produits pas finis qui sont en perpétuel débug et d'une stabilité à couper le souffle!

Et je suis pas un pro Apple..

Donc s'ils ne se sentent pas prisonnier, c'est forcément qu'ils ne le sont pas ?

Et la FSF et Stallman ne vendent rien, à part quelque st-shirts. Ça, c'est un fait.

[Alvaten]

Même si certains points énoncés ont un fond de vérité je ne suis pas d'accord avec lui. Il a une vision trop manichéene de l'informatique (oh quelle belle phrase)

Pour l'avoir vu à une conférence, ce type est quand même très étrange (tant par ses idées que pas sa tenue). Il rejete tout ce qui est pas "ouvert" en bloc, pour moi c'est un peu un hippie de l'informatique.

[Charvin]

Un autre exemple: j'ai une voiture. Je n'ai pas besoin de connaître les détails de la machine pour pouvoir m'en servir. Mais je dois tout même connaître le code de la route si je ne veux pas avoir de problèmes.

Un autre exemple : j'ai un ordinateur. Je n'ai pas besoin de connaître les détails de la machine pour pouvoir m'en servir. Mais je dois tout même connaître la nétiquette si je ne veux pas avoir de problèmes.


Apple fait la même chose que Renault : il crée des systèmes impossible à "bricoler", qui obligent ses clients à utiliser ses services. C'est une logique d'industriel, dont l'objectif est de gagner de l'argent.

La différence entre le monde des voitures et le monde des logiciels, c'est que dans celui des logiciels, il y a la possibilité de l'existence d'un monde parallèle, ne répondant pas uniquement à la logique du commerce : c'est le monde du logiciel libre.

A mon sens, ce monde sera toujours minoritaire, car les industriels seront toujours plus forts (dans tous les domaines), mais ce monde existera, et chacun pourra l'utiliser et y participer selon ses désirs et ses capacités.

[coolspot]

Je trouve que ces déclarations sont exagérées, mais avec un fond de vérité, mais alors vraiment un fond.

on a beau dire que Apple et sa "norme" de produits sont fermés, tant que sa fonctionne (tant que sa se vend) je vois pas pourquoi ils vont arrêter !

Après parler d'utilisateur emprisonné, c'est un peu osé, si l'utilisateur n'est pas content il peu aller voir ailleurs si la liberté lui convient mieux (ce que je fais), on est pas (encore ) tomber dans l'obligation d'acheter Apple.

Ben oui mais au prix de perdre toute tes données acheter. Apple est un écosystème qui t'emprisonne (itune, icloud, le market etc...) qui fait qu'une fois dedans même si tu veut sortir tu peut pas parce que sinon tu perd tout.

Sinon d'accord avec RMS
Je le préfère comme ca plutôt que quand il vient chialer sur valve pour linux ou ubuntu.

Mais il y a toujours possibilité d'utilisé les logiciels libre. Il ne faut pas oublier que l'informatique est un business il faut donc gagner de l'argent. Après avoir un système fermer cela peut-être avantageux ( sécurité, stabilité, pérénnité etc...).

Euh j'ai du mal à comprendre la. En quoi un système fermé permet plus de sécurité ? Ou de stabilité ? Ou de pérénnité ?

Pour la sécurité et la stabilité rendre le code source fermé n'aide en rien à la correction des failles et bug. Quand à la pérénnité je vois pas en quoi c'est un gage vu que tout ton système dépend entièrement du point de vu d'une boite sans fork possible.

On le voit avec windows 8 par exemple qui te supprime le menu démarrer et te force a passer par metro même en mode desktop.

[coolspot]

Mais ils ne se sentent pas prisonier pour la majorité... Il essaye surtout de vendre ses produits pas finis qui sont en perpétuel débug et d'une stabilité à couper le souffle!

Et je suis pas un pro Apple..

Une prison même dorée reste une prison

[CrankFlash]

Même si certains points énoncés ont un fond de vérité je ne suis pas d'accord avec lui. Il a une vision trop manichéene de l'informatique (oh quelle belle phrase)

Pour l'avoir vu à une conférence, ce type est quand même très étrange (tant par ses idées que pas sa tenue). Il rejete tout ce qui est pas "ouvert" en bloc, pour moi c'est un peu un hippie de l'informatique.

Tout à fait d'accord. D'ailleurs la dernière version de la license GPL (v3) pose problème à pas mal de monde parce qu'intransigeante dans son imposition de la "liberté totale".

FreeBSD a carrément arrêté le débat en prenant comme résolution de ne plus inclure de logiciels utilisant la license GPL.
Dès la version 10, le compilateur par défaut GCC sera remplacé par Clang, par exemple.

Donc oui Richard Stallman a un point de vue louable, mais extrémiste. Il est là pour "foutre la merde" en quelque sorte, pour faire avancer les choses. De là à respecter à la lettre ce qu'il dit ...

Edit: Et pour l'avoir également vu (il a tenu une conférence dans mon école), ce mec est carrément un hippie. Je crois qu'il est resté bloqué dans les années 70, au homebrew lab ...

[skywaukers]

tiens, parce qu'on achète un mac on est un idiot, drôle de façon de juger les gens. Ce n'est pas parce que ce messieurs se cache derrière le logiciel libre qu'il doit se comporter comme un fasciste !!
Que dirait-il si ces propos avaient été tenus par B. Gates au sujet du libre ?
Et j'aime bien : "ni même ceux qui ont commis de plus gros méfaits". Parce que développer un produit pour le vendre c'est un méfait ? Encore une curieuse façon de penser...
Et il veut quoi ? Qu'il n'y ait plus que le modèle libre qui existe ? On est carrément dans la pensée unique là. Ce type ne m'inspire vraiment pas beaucoup de sympathie.

@++
Dany

[skywaukers]

Une prison même dorée reste une prison

une prison c'est un endroit où on a pas le choix de son mode de vie et de ses déplacements. Si on tue le modèle commercial pour ne garder que le libre, alors on sera dans une prison...

@++
Dany

[Chuck_Norris]

Si on tue le modèle commercial pour ne garder que le libre, alors on sera dans une prison...

Raisonnement absurde. Cela revient à dire que si dans la vraie vie on supprime toutes les prisons, alors tout le monde sera mis en prison. Ah bon.

Ou pour interpréter tes propos d'un autre point de vue : l'homme aurait besoin pour se sentir libre que les prisons existent.

Totalement absurde.

[Flaburgan]

A mon sens, ce monde sera toujours minoritaire, car les industriels seront toujours plus forts (dans tous les domaines), mais ce monde existera, et chacun pourra l'utiliser et y participer selon ses désirs et ses capacités.

Pas dit. Regarde Redhat, ils ont dépassé le milliard de chiffre d'affaire. Lis cet article, il expose un point de vue vraiment intéressant : il n'y a que deux types de business model : vendre un produit (Microsoft par exemple) ou vendre un service (redhat). Et c'est celui basé sur le service qui va perdurer, car vendre un produit oblige à toujours l'améliorer pour avoir quelque chose de nouveau à vendre, or, souvent, ça n'apporte rien ! (Quels sont les réels apports de Seven face à XP ? de Office 2013 par rapport à 2010, 2007, même 2003 ? Et les produits adobe type photoshop ? Pour 90% des gens, il n'y a aucun intérêt) Parfois c'est meme pire : en voulant innover à tout prix, on change les habitudes des gens et on leur fait faire un effort pour des gains quasi inexistant (windows 8), ou on alourdit tout le système pour des gains tout aussi invisibles (quasiment tous les logiciels depuis de nombreuses années...)

Attention, qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit, ce problème existe aussi dans le monde du Libre. La différence, c'est que si les gens ne migrent pas, comme ils achètent le support et pas le produit, ce n'est pas un problème pour l'entreprise. Alors que dans le propriétaire, si les gens n'achètent pas la nouvelle version, la boite coule...