Conséquences d'un db_blocksize à 32k

alexisongagna · 09/01/2013, 14h54

Bonjour,

Dans le cadre de la migration d'une base oracle 9i de datawarehouse vers 11g, nous souhaitons modifier la taille du bloc de 8k à 32k.

J'aimerais savoir quelles sont les conséquences sur la création des structures. Je sais déjà qu'il faudra recréer les tablespaces en précisant que la taille du block est 32k. Mais est ce qu'il existe d'autres conséquences ?

Si jamais quelqu'un a une idée, n'hésitez pas.

Merci pour votre aide.

Mohamed.Houri · 11/01/2013, 09h02

Le coût des ‘’FULL TABLE SCAN’’ étant inversement proportionnel à la taille du block vous allez trouver que certains plans d’exécution vont changer en privilégiant des ‘’FULL TABLE SCAN ‘’ à cause de la diminution du coût de ce genre de mutli-block scan. Donc, à volume de données constant, vous allez être confronté probablement à des problèmes de performance dus à des changements de plan d’exécution.

PpPool · 14/01/2013, 10h32

Bonjour,

Allez vous implémenter l'ASM ?

si oui, cela ne sert strictement à rien de modifier la taille de DB_BLOCK_SIZE.
L'asm rédécoupant en des tailles de blocs de 1K
Même pour une instance DSS vous pouvez rester sur du 8K, alors

jkofr · 14/01/2013, 20h59

Citation:

Envoyé par PpPool

L'asm rédécoupant en des tailles de blocs de 1K

Vous êtes bien sur?
Jko

alexisongagna · 15/01/2013, 15h13

Non, on n'implémente pas l'ASM.

Ahmed AANGOUR · 22/01/2013, 17h55

Bonjour,

Pour quelle raison voulez-vous augmenter la taille du bloc?
L'augmentation de la taille du bloc peut avoir à la fois des effets positifs et négatifs sur les performances.

Par exemple en passant à 32Kb vous allez peut-être réduire le nombre d'I/Os nécessaires aux scans de vos tables et index mais d'un autre côté vous allez augmenter le risque de contentions au niveau bloc.

S'il s'agit d'une base OLTP alors je vous déconseille vivement de passer à 32KB, s'il s'agit d'une base décisionnelle alors ça peut se justifier.

Surtout ne passer pas à 32kb juste parce que vous avez lu ou entendu que c'était une bonne pratique. Il faut se méfier des bonnes pratiques sur Oracle. Elles découlent souvent de mythes.

09/01/2013, 14h54	#1
alexisongagna Membre du Club Alexis ONGAGNA Inscription : septembre 2010 Messages : 62 Détails du profil Informations personnelles : Nom : Alexis ONGAGNA Âge : 32 Informations professionnelles : Secteur : Finance Informations forums : Inscription : septembre 2010 Messages : 62 Points : 55 Points : 55	Conséquences d'un db_blocksize à 32k Bonjour, Dans le cadre de la migration d'une base oracle 9i de datawarehouse vers 11g, nous souhaitons modifier la taille du bloc de 8k à 32k. J'aimerais savoir quelles sont les conséquences sur la création des structures. Je sais déjà qu'il faudra recréer les tablespaces en précisant que la taille du block est 32k. Mais est ce qu'il existe d'autres conséquences ? Si jamais quelqu'un a une idée, n'hésitez pas. Merci pour votre aide.
	00

11/01/2013, 09h02	#2
Mohamed.Houri Membre chevronné Mohamed Houri Inscription : mars 2010 Messages : 403 Détails du profil Informations personnelles : Nom : Mohamed Houri Localisation : France Informations forums : Inscription : mars 2010 Messages : 403 Points : 798 Points : 798	Le coût des ‘’FULL TABLE SCAN’’ étant inversement proportionnel à la taille du block vous allez trouver que certains plans d’exécution vont changer en privilégiant des ‘’FULL TABLE SCAN ‘’ à cause de la diminution du coût de ce genre de mutli-block scan. Donc, à volume de données constant, vous allez être confronté probablement à des problèmes de performance dus à des changements de plan d’exécution. __________________ Bien Respectueusement www.hourim.wordpress.com "Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement"
	01

14/01/2013, 10h32	#3
PpPool Membre éclairé Inscription : novembre 2002 Messages : 545 Détails du profil Informations forums : Inscription : novembre 2002 Messages : 545 Points : 366 Points : 366	Bonjour, Allez vous implémenter l'ASM ? si oui, cela ne sert strictement à rien de modifier la taille de DB_BLOCK_SIZE. L'asm rédécoupant en des tailles de blocs de 1K Même pour une instance DSS vous pouvez rester sur du 8K, alors __________________ PpPool
	02

15/01/2013, 15h13	#5
alexisongagna Membre du Club Alexis ONGAGNA Inscription : septembre 2010 Messages : 62 Détails du profil Informations personnelles : Nom : Alexis ONGAGNA Âge : 32 Informations professionnelles : Secteur : Finance Informations forums : Inscription : septembre 2010 Messages : 62 Points : 55 Points : 55	Non, on n'implémente pas l'ASM.
	00

22/01/2013, 17h55	#6
Ahmed AANGOUR Membre confirmé Ahmed AANGOUR DBA Etudes Oracle Inscription : janvier 2010 Messages : 134 Détails du profil Informations personnelles : Nom : Ahmed AANGOUR Âge : 34 Localisation : France Informations professionnelles : Activité : DBA Etudes Oracle Informations forums : Inscription : janvier 2010 Messages : 134 Points : 260 Points : 260	Bonjour, Pour quelle raison voulez-vous augmenter la taille du bloc? L'augmentation de la taille du bloc peut avoir à la fois des effets positifs et négatifs sur les performances. Par exemple en passant à 32Kb vous allez peut-être réduire le nombre d'I/Os nécessaires aux scans de vos tables et index mais d'un autre côté vous allez augmenter le risque de contentions au niveau bloc. S'il s'agit d'une base OLTP alors je vous déconseille vivement de passer à 32KB, s'il s'agit d'une base décisionnelle alors ça peut se justifier. Surtout ne passer pas à 32kb juste parce que vous avez lu ou entendu que c'était une bonne pratique. Il faut se méfier des bonnes pratiques sur Oracle. Elles découlent souvent de mythes. __________________ Mon blog Oracle: http://ahmedaangour.blogspot.com/
	10

Outils de la discussion
Afficher une version imprimable Envoyer un lien vers cette page par email