Discussion :

[guidono]

Bonjour à tous !

Suite à un projet que je dois entièrement recoder en utilisant des structures, je me demandai si il était préférable de passer en paramètre de fonction juste certaines variables appartenant à la structure utilisée (donc uniquement les variables dont la fonction a besoin), ou bien de passer entièrement la structure en paramètre sachant que celle ci serait passée par référence ?

Exemple :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
 
struct entier {
  int a;
  int b;
}
 
...
 
//je n'ai besoin dans ma fonction que de la variable a de la structure
//il est péférable de faire (sachant que le passage se fait par référence):
 
entier ent;
 
fonction(ent);
//ou
fonction(ent.a);

c'est une petit détail mais cette question me trote dans la tête quand j'ai à faire le choix^^

[koala01]

Salut,

Si tu parles de structures "C style" (comprends : en dehors de toute approche orientée objets), il faut te dire que, de manière générale, si tu as créé une structure, c'est sans doute parce que tu t'es rendu compte que les champs que tu as mis dedans travaillent particulièrement bien ensembles.

Il n'est d'ailleurs pas rare du tout que toute fonction manipulant une des données de la structure n'aie besoin de... toutes les données de celle-ci, ou peu s'en faut.

Vu sous cet angle, tu ne t'étonneras pas que je te conseille de préférer le passage de la structure entière

Par contre, si tu adoptes une optique plus orientée objets, parce qu'il s'agit d'une fonction membre, les choses sont peut etre un peu plus compliquées

En effet, il existe la loi dite "demeter" qui nous indique que si un objet de type A manipule en interne un objet de type B et que l'obje de type B manipule lui-même en interne un objet de type C, tu ne devrais pas avoir besoin de connaitre le type C pour manipuler l'objet de type B depuis une fonction membre de ton type A.

Si donc la fonction dont tu parles est plus proche d'un mutateur (par exemple "setPoint(Point const & ) " dans une classe utilisant le point pour se positionner ), tu aurais bien meilleur temps de définir plutot un comportement comme "move (distanceX, distanceY ) qui se chargera elle-même de modifier le point servant de position que de créer le mutateur.

Par contre, si l'argument passé n'a "rien à voir" avec le type pour lequel tu écris ta fonction, a part bien sur que la fonction a besoin de l'information), il est à nouveau cohérent d'envisager de passer toute la structure, ne serait-ce que pour être sur que la fonction disposera de "toutes les informations dont elle peut avor besoin"

[guidono]

A oui en effet je comprend ta façon de voir les choses et ça me paraît pas mal !

merci encore et bonne journée !