Initialisation variable membre static const double [Résolu]

[LinuxUser]

Bonjour,

J'ai un problème d'initialisation d'une variable membre de type static const double, mais uniquemment sous Windows (Visual Studio) et pas sous Linux/MacOSX.

Si on a la classe suivante:

Code :

1
2
3
4
5
6
class Foo
{
  private:
    static const double forceMin = 100.0;
    static const double forceMax = 5000.0;
};

Sou Linux et MacOSX, aucun problème, alors que sous windows, ça ne compile pas et renvoie une erreur du style (j'ai plus le message exact):

Code :

can't initialize non-integral static const membre

Sous Linux et MacOSX je choisis mes options de compilation, sous windows/VisualStudio parcontre c'est très obscure pour moi.

J'ai pas compris le problème et pourquoi il apparait uniquement sous windows.

Merci de votre aide.

[Neckara]

Bonjour,

Il me semble qu'il faut initialiser les static dans le .cpp :

Code foo.h :

1
2
3
4
5
6
class Foo
{
  private:
    static const double forceMin;
    static const double forceMax;
};

Code foo.cpp :

1
2
double Foo::forceMin = 100.0;
double Foo::forceMax = 5000.0;

EDIT : Après une simple recherche :

Envoyé par http://stackoverflow.com/questions/9656941/why-i-cant-initialize-non-const-static-member-or-static-array-in-class

The C++ standard allows only static constant integral or enumeration types to be initialized inside the class.

[LinuxUser]

OK, c'est ce que j'ai cru comprendre aussi, mais pourquoi sous Linux et MacOSX je n'ai pas eu de problème alors que j'initialise dans le .h.

[fregolo52]

En effet, j'ai l'erreur avec VS 2008.

Pourtant en regardant la MSDN sur le code d'erreur C2864 Microsoft dit que ça devrait marcher. Ah non :

Bon si tu remplaces double par int, ça marche. Il doit y avoir une restriction sur le type. Reste a savoir ce qu'est une donnée "intégrale".

[LinuxUser]

Envoyé par fregolo52

Bon si tu remplaces double par int, ça marche.

Ah nan, ça ça va pas être possible.

Envoyé par fregolo52

Il doit y avoir une restriction sur le type.

Dans les options de compilation de visual studio? D'ailleurs j'aimerai bien les connaitres.

Envoyé par fregolo52

Reste a savoir ce qu'est une donnée "intégrale".

C'est ce que je me demande également.

[Neckara]

Envoyé par fregolo52

En effet, j'ai l'erreur avec VS 2008.

Pourtant en regardant la MSDN sur le code d'erreur C2864 Microsoft dit que ça devrait marcher. Ah non :

Il faudrait essayer avec mingw, il me semble que Microsoft avec Visual Studio ne voulait pas suivre entièrement le C++11 (?)

Envoyé par fregolo52

Bon si tu remplaces double par int, ça marche. Il doit y avoir une restriction sur le type. Reste a savoir ce qu'est une donnée "intégrale".

Une donnée "intégrale", ce n'est pas un entier (int abréviation de integer = intégrale) ?

[LinuxUser]

Envoyé par Neckara

Il faudrait essayer avec mingw, il me semble que Microsoft avec Visual Studio ne voulait pas suivre entièrement le C++11 (?)

J'avais pensé installer et tester avec Cygwin, parcontre je savais pas que visual studio ne suivait pas entierement C++11, merci pour l'info.

Envoyé par Neckara

Une donnée "intégrale", ce n'est pas un entier (int abréviation de integer = intégrale) ?

C'est ce que je me disait, mais pourquoi pas mettre integer dans ce cas?
A moins qu'il y ait juste une différence subtile.

[Neckara]

Envoyé par LinuxUser

J'avais pensé installer et tester avec Cygwin, parcontre je savais pas que visual studio ne suivait pas entierement C++11, merci pour l'info.

Il m'a semblé l'avoir lu mais je n'en suis pas sûr à 100%.

Envoyé par LinuxUser

C'est ce que je me disait, mais pourquoi pas mettre integer dans ce cas?
A moins qu'il y ait juste une différence subtile.

Integer fait référence à int et integral à tous les entiers de (unsigned) char à (unsigned)long long int ?

[Arzar]

Envoyé par fregolo52

Reste a savoir ce qu'est une donnée "intégrale".

Envoyé par LinuxUser

C'est ce que je me demande également.

Pour visualiser ce que recouvre l'ensemble des types "integral" :
http://home.roadrunner.com/~hinnant/TypeHiearchy.pdf

Edit : En C++03 seul les types const static "integral" et enum peuvent être initialisés dans la classe (dans le .h). Donc si ça marche pour les doubles avec GCC c'est probablement du à une extension, il faudrait essayer avec l'option -pedantic et voir si ça génère un warning.

[LinuxUser]

Envoyé par Arzar

Pour visualiser ce que recouvre l'ensemble des types "integral" :
http://home.roadrunner.com/~hinnant/TypeHiearchy.pdf

Edit : En C++03 seul les types const static "integral" et enum peuvent être initialisés dans la classe (dans le .h). Donc si ça marche pour les doubles avec GCC c'est probablement du à une extension, il faudrait essayer avec l'option -pedantic et voir si ça génère un warning.

En effet tu as tout à fait raison, il me semblait avoir mis l'option -pedantic et en fait nan, je l'avais oublié.
A présent cela génère l'erreur suivante:

Code :

1
2
3
 
erreur: floating-point literal cannot appear in a constant-expression
attention : ISO C++ forbids initialization of member constant ‘Foo::forceMax’ of non-integral type ‘const double’ [-pedantic]

[LinuxUser]

Je dois donc initailiser mes membres dans le cpp plutôt alors.

[LinuxUser]

Je dois donc initailiser mes membres static const double dans le constructeur dans le cpp alors.

Moi je trouvais cela mieux de les initialiser directement dans le .h plutot que dans le constructeur.

[Neckara]

Envoyé par LinuxUser

Je dois donc initailiser mes membres static const double dans le constructeur dans le cpp alors.

Moi je trouvais cela mieux de les initialiser directement dans le .h plutot que dans le constructeur.

On initialise pas les variables statique (et surtout const) dans un constructeurs.

Cf mon premier post.

[LinuxUser]

Envoyé par Neckara

Code foo.cpp :

Oui c'est vrai, je n'avais pas vu.
Mais de le .cpp, tu fais cette initialisation où? Tout au début, en dehors de tout alors (comme une varible globale)?

[Neckara]

C'est comme lorsque tu implémentes une méthode de ta classe.

Code .cpp :

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Foo::Foo(void)
{
}
 
bool Foo::fooo(void)
{
      return m_fooo;
}
 
bool Foo::m_fooo = true;

[LinuxUser]

D'accord, j'ai compris, je vais tester à présent.

[LinuxUser]

Ca ne marche pas, le compilateur considère que dans le .cpp j'essaye de définir une seconde fois une varible qui existe déjà:

Code :

...has a previous declaration as...

EDIT: en fait il fallait "répéter" le mot clef const, et là ça marche.
Foo.cpp

Code :

const double Foo::forceMin = 100.0;

et non pas :

Code :

double Foo::forceMin = 100.0;

Dans ce cas, pourquoi ça râle pas pour le mot clef static que je n'est pas "répété" ?

Je rappelle le Foo.h

Code :

1
2
3
4
5
class Foo
{
private:
  static const double forceMin;
};

Petite question subsidiaire, comment préfixeriez-vous cette varible membre pour indiquer qu'il s'agit d'un static const?

Code :

1
2
3
s_forceMin;
s_constForceMin;
...

[Neckara]

Pour le const c'est de ma faute désolé

Pour le static, il peut avoir 3 effets/signification.
Si tu le rajoutes à l'extérieur de ta classe, tu vas dire que ta variable ne peut être visible que dans le fichier où tu l'a déclaré.

Sinon pour la préfixé, je ne mettrait que m_machin pour dire que c'est un membre, mais pas plus.

[LinuxUser]

Donc
Foo.cpp

Code :

1
2
// visible uniquement dans Foo.cpp
static const double Foo::forceMin = 100.0;

et

Code :

1
2
// je vois pas la difference 
const double Foo::forceMin = 100.0;

[Neckara]

La différence est assez simple :

Code :

static int Foo::m = 2;

erreur : 'static' may not be used when defining (as opposed to declaring) a static data member [-fpermissive]

Un membre doit être visible dans toute la classe, et non pas être visible dans un seul fichier.