2013 : année du stockage Flash, de la virtualisation et de la déduplication pour Symantec

[Gordon Fowler]

2013 : année du stockage Flash, de la virtualisation et de la déduplication
Pour Symantec


Pour l’éditeur de solutions de sécurité Symantec, la nouvelle année devrait marquer le début de l’abandon massif des disques durs traditionnels dans le milieu professionnel. Et donc parallèlement celui de l’avènement des stockages Flash.

« Nous nous attendons à une forte croissance de l'utilisation des disques SSD/Flash en 2013, car ils consomment beaucoup moins d'énergie et sont 100 fois plus rapides en lecture que les disques durs traditionnels. Le disque Flash sera testé dans la plupart des entreprises Fortune 1000 au cours de l'année », écrit Symantec dans ses prévisions pour 2013.

Conséquence, les datacenters devraient vivre une petite révolution. « Il (le SSD) commencera à remplacer le stockage de premier niveau dans de nombreux datacenters, en raison de son accessibilité rapide et de sa fiabilité. Ces datacenters chercheront également de nouveaux moyens d'optimiser le taux d'utilisation du stockage SSD pour réduire le coût de la mise en œuvre du stockage Flash, qui continuera à baisser ».

Deuxième évolution majeure que devraient vivre cette année les centres de données, une meilleure prévention des incidents grâce à des outils de virtualisation plus performants qui formeront « des plates-formes plus riches en fonctionnalités, prenant en charge plusieurs hyperviseurs et des infrastructures physiques, virtuelles, et basées sur des snapshots pour la sauvegarde, la restauration et la gestion ».

Crédit Photo : Bob West sous Creative Commons

Enfin, la déduplication (outil qui permet de repérer les doublons) devrait permettre de réduire les fenêtres de sauvegarde. D’après Symantec, « les fournisseurs de baies SSD intégreront la déduplication à la volée et côté client par le biais d'appliances afin de réduire au maximum le coût total de possession ».

Avec pour conséquence une adoption plus large des appliances de sauvegarde intégrées qui devraient par ailleurs combiner des fonctions de plus en plus nombreuses (déduplication, sauvegarde, réplication, snapshots, fonctions de sécurité et intégration avec des services de cloud computing).

Source : Communiqué de Presse

Et vous ?

Pensez-vous que 2013 marquera la fin du stockage traditionnel ?

[fregolo52]

Ca veut dire que les prix des SSD vont se casser la gueule cette années ?
Mais quand ?

PS : Gordon, tu as oublié le lien hypertexte de la source.

[guidav]

Envoyé par fregolo52

Ca veut dire que les prix des SSD vont se casser la gueule cette années ?

Pas forcément, ça peut vouloir dire qu'en datacenter, ça coûte moins cher au final (achat + électricité + maintenance + avantage_client_du_a_la_vitesse) d'avoir des SSD que des HDD.
Ca m'intéresserait d'ailleurs beaucoup d'avoir des chiffres sur le sujet.

[Darkzinus]

La fiabilité des SSD est donc désormais suffisante pour un usage pro ? J'ai encore en mémoire (peut être à tort) d'une longévité moindre sur ce type de mémoire comparativement à un disque dur.

[Dgamax]

Envoyé par Darkzinus

La fiabilité des SSD est donc désormais suffisante pour un usage pro ? J'ai encore en mémoire (peut être à tort) d'une longévité moindre sur ce type de mémoire comparativement à un disque dur.

Oui et ce depuis 2/3 ans maintenant, grace au trim principalement.

SSD Intel
mean time between failures (MTBF) 1,200,000 hours

OVH propose et utilise sur leur infra du SSD depuis 2010
Chez nous aussi on utilise du SSD sur nos serveurs depuis 2012 et aussi sur nos poste de bureau.

[Darkzinus]

Envoyé par Dgamax

Oui et ce depuis 2/3 ans maintenant, grace au trim principalement.

SSD Intel
mean time between failures (MTBF) 1,200,000 hours

OVH propose et utilise sur leur infra du SSD depuis 2010
Chez nous aussi on utilise du SSD sur nos serveurs depuis 2012 et aussi sur nos poste de bureau.

Merci pour l'information

[fregolo52]

Envoyé par guidav

Pas forcément, ça peut vouloir dire qu'en datacenter, ça coûte moins cher au final (achat + électricité + maintenance + avantage_client_du_a_la_vitesse) d'avoir des SSD que des HDD.
Ca m'intéresserait d'ailleurs beaucoup d'avoir des chiffres sur le sujet.

Comment tu dis, ça serait intéressant d'avoir des chiffres.
j'ai comme un doute sur la consommation. Pas sûre qu'un SDD de 1To (si ça existe) consomme moins qu'un HDD de même capacité.
Pour la vitesse, ça peut jouer si on a un réseau performant.

Mais bon il faut un commencement à tout pour que les R&D puissent améliorer le produit.

[narutobaka]

bonjour,

J'avoue avoir du mal a comprendre comment il vont remplacer la capacité de stockage des HDD allant jusqu'à 4 To (et bientot plus ) alors que les plus gros disques SSD ne dépasse pas les 800Go genre le SSD en PCI Express à plus de 4000 € .

wait and see

[Etre_Libre]

narutobaka : autant le modèle 800 Go PCIe est coûteux (+ de 4000 euros), mais les SATA 512 Go ont fortement baissé :

Certains sont à moins de 400 euros, ce qui laisse 1 To à 800 euros via 2 SSD.

Bien sûr c'est plus coûteux qu'un disque dur au départ, mais c'est tellement plus rapide et moins consommateur, et les prix baissent régulièrement

[fregolo52]

Envoyé par Etre_Libre

Bien sûr c'est plus coûteux qu'un disque dur au départ, mais c'est tellement plus rapide et moins consommateur, et les prix baissent régulièrement

C'est à voir, aujourd'hui j'ai regardé quelques sites, et on ne peut pas dire que la différence de consommation soit significative pour un 512Go par rapport à un HDD de 500Go.

Et pour la rapidité, aux dernières nouvelles Internet n'est pas à 1Gb/s.
Donc oui, en local (cas de la société de Dgamax), c'est pertinent, mais pour les datacenters via Internet, j'ai comme un doute.

[Etre_Libre]

Pour la consommation, effectivement il se peut que les 512 Go consomment un peu plus que les plus petits modèles, mais globalement les puces sont de plus en plus petites, il se peut que la consommation se réduise pour une même capacité donnée... à suivre.

Par contre la vitesse, le plus intéressant n'est pas le débit brut, bien que cela compte, mais le temps de réponse quasiment nul et le nombre d'opérations par secondes (IOPS) : dans ce cas un même SSD peut être fortement multitâches avec plein de fichiers en même temps alors qu'un disque dur aurait des difficultés avec ça.

Au quotidien je tourne avec des SSD, et j'admets que la vitesse procurée et le silence sont 2 atouts vraiment importants (en plus de la consommation éventuelle).

[guidav]

Envoyé par fregolo52

Donc oui, en local (cas de la société de Dgamax), c'est pertinent, mais pour les datacenters via Internet, j'ai comme un doute.

Il ne faut pas penser en terme de transit de données, mais plutôt en rapidité du serveur d'application, qui est dans les mêmes locaux que le SSD (voire dans la même baie).

Un exemple d'avancée majeure : dans ma boîte, il y a beaucoup de calculs numériques lourds dans des baies (ce qui est similaire à un datacenter en interne).
Etape 1 : stockage en HDD et calculs par CPU
Etape 2 : l'IT a testé les calculs par GPU. Les HDD sont devenus le facteur limitant.
Etape 3 : SSD + GPU, performances en forte hausse.
Mais au final, seul le résultat du calcul transite sur le réseau.


Ensuite, pour le cas où beaucoup d'utilisateurs accèdent en même temps à des données stockées sur le même SSD, le SSD est probablement un avantage très important, car le plus long dans un HDD n'est pas de lire la donnée (ni de lire des données situées les unes à la suite des autres sur le plateau), mais de déplacer la tête jusqu'à la donnée.

[BROWNY]

On a la même évolution quand on est passer du CD au DVD puis Blue Ray
ou de la Télé catodique aux LCD, de l'ampoule à filament à l'ampoule économique puis à la LED ... pareils sur les définitions d'écran ...
ça évolue vite, les prix au départ son puis ça se démocratise, et les prix s'éffondre et deviennent abordable.
Faut juste un peu de patience. En plus, en attendant on profite des améliorations du produit