Discussion :

[deebou]

Bonjour à tous,

J'ai une petite application avec beaucoup de threads de calculs (enfin 8, quoi... pour alimenter chacun des coeurs de mon 3770K tout neuf).
En effet, l'appli que j'écris nécessite énormément de calculs sur des données facilement séparables en zones.
Par contre, ces calculs se font en deux phases, et à chaque phase, il faut attendre que toutes les phases aient fini avant de passer à la phase suivante.
Je veux donc créer deux Rendez-vous.

Pour ce faire j'utilise deux QWaitCondition:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
 
void Comportement::run()
{
    for(;;)
    {
        Mutex1.lock();  // J'ai essayé sans les locks
        ... Taf de la phase 1 ....
        emit TerminatedPhase1(numThread);
        Condition1.wait(&Mutex1);
        Mutex2.lock();
       ... Taf de la phase 2 ...
        emit TerminatedPhase2(numThread);
        Condition2.wait(&Mutex2);
    }
 
}

et comme code des deux slots...

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
 
void Pilote::MiseAJour1(int numThread)
{
    Event1 |= 1<<numThread;
    if(Event1 == (1<<mNbThread) -1)
    {
        Event1 = 0;
        for(int i=0; i<mNbThread; i++)
            mComportement[i]->Condition1.wakeOne();
    }
}

Au bout de quelques passages (5 en general) l'un des threads ne redémarre pas en Phase 1...

J'ai essayé evec une QWaitCondition static et un wakeAll... Pas mieux, là, c'est tout les threads qui se bloquent...
Bref, je ne sais pas créer un rendez-vous en Qt?

Comment feriez-vous? Merci d'avance.

[ness522]

Connais-tu le framework QtConcurrent, je pense que ça devrait t'aider.
En particulier les classes QtConcurrentMap dans ton cas il me semble.

[deebou]

Je répond à ma propre question...

Dans la classe de Thread, un Mutex (accessible)...

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
 
void Comportement::run()
{
    Mutex1.lock();  
    Mutex2.lock();
    for(;;)
    {
        ... Taf de la phase 1 ....
        emit TerminatedPhase1(numThread);
        Mutex1.lock();  // Qui bloque le thread
       ... Taf de la phase 2 ...
        emit TerminatedPhase2(numThread);
        Mutex2.lock();  // Qui bloque le thread
    }
 
}

et comme code des deux slots...

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
 
void Pilote::MiseAJour1(int numThread)
{
    Event1 |= 1<<numThread;
    if(Event1 == (1<<mNbThread) -1)
    {
        Event1 = 0;
        for(int i=0; i<mNbThread; i++)
            mComportement[i]->Mutex1.unlock();
    }
}

Ca marche nickel. J'ai réglé le nombre de thread de calcul à QThread.idealThreadCount()-1 et j'arrive à 99% d'occupation du CPU (sur un 3770K) avec une accélération de 220% par rapport à un seule thread de calcul et 300% en monothread...

Je passe en résolu.

[Sissroh]

Bonjour,

Juste pour information, quelle est le rôle d'une boucle

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

for(;;)

par rapport à

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

for(i=0; i avec condition; i++)

par exemple ?

Je vois très souvent ce code dans des exemples, mais j'avoue que je n'arrive pas à saisir l'utilité.

Merci.

[koala01]

Salut

Bonjour,

Juste pour information, quelle est le rôle d'une boucle

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

for(;;)

par rapport à

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

for(i=0; i avec condition; i++)

par exemple ?

Je vois très souvent ce code dans des exemples, mais j'avoue que je n'arrive pas à saisir l'utilité.

Merci.

Cela permet de créer une boucle dont on ne sortira jamais.

Le problème, c'est que j'ai du mal à imaginer une boucle dont on puisse réellement ne jamais sortir : tôt ou tard, il faudra bien en sortir pour une raison ou une autre, ne serait-ce que pour redémarrer un service ou un autre

Je suis d'autant plus contre cette solution qu'une boucle for est, typiquement destinée à représenter une boucle incrémentielle (qui compte le nombre de passages effectués dans la boucle).

Ceux qui utilisent cette technique feraient sans doute bien de se souvenir du fait qu'une boucle for n'est jamais qu'une boucle while avec un compteur (quel que soit le type réel du compteur) et qu'il pourraient donc tout à fait parvenir au même résultat avec une boucle while

[dourouc05]

Ceux qui utilisent cette technique feraient sans doute bien de se souvenir du fait qu'une boucle for n'est jamais qu'une boucle while avec un compteur (quel que soit le type réel du compteur) et qu'il pourraient donc tout à fait parvenir au même résultat avec une boucle while

En fait, avec Qt, tu peux même faire mieux : forever (http://doc.qt.digia.com/qt/qtglobal.html#forever). C'est exactement la même chose, mais c'est plus explicite sur les intentions (non, c'est pas un for dont on a retiré la moelle parce que ça fonctionne soudain mieux – c'est fou le nombre de trucs du genre qu'on voit parfois ).