Silverlight : vers une fin programmée ?

[ryann]

Envoyé par _skip

Le seul truc que je peux en dire c'est qu'IE était d'une certaine manière pas toujours évidente très lié dans tout ce qui touchait au réseau.
Par exemple configurer un proxy dans les internet settings d'IE ça affectait les requêtes http faites par un program C#, tout comme windows update et différents autres services. En cela il est bien possible que sa présence ou son absence puisse affecter d'autres applications et soit un obstacle vers la migration.

Après si c'était légal de forcer un navigateur sous prétexte que c'était un composant clé de l'architecture (artificiellement ou pas). Honnêtement il y a eu plein le net de trollages à l'infini sur la vente liée et tout ça, je crois que ce serait bien de ne pas se pendre sur les détails.

C'est effectivement un dialogue de sourd...

Sinon Windows 8 et Winphone 8, y'a pas mal de bonnes idées. personnellement, j'opte pour des développements natifs. Je me lance sur WP8 avec le framework Caliburn.Micro et j'attends de voir ce qui se passe du coté de Prism pour mes premiers pas sur Modern Ui ( ex Metro).

[camus3]

Envoyé par ryann

Surement. Et ceux qui achète Android ont acheté Gmail. Et ceux qui ont un iPhone ont acheté ITunes etc. Tu peux aussi considérer que Microsoft vend un Metro a ceux qui achète Windows. Alors, rien n'empêche Opera de considérer que la navigation via les tuiles du bureau lui font perdre des parts de marché.

Tu compares des pommes et des bananes, pour une argumentation vide de sens. En gros tu racontes n'importe quoi.

Tu peux aussi considérer que Microsoft vend un Metro a ceux qui achète Windows

Tout à fait , ça me parait évident. Tu paies pour le développement de Metro comme tu paies IE à chaque fois que tu achètes un licence Windows, cela s'appelle un modèle économique. Même si IE représente 0.01% du coût total d'une licence , une boite comme Microsoft n'est pas devenue ce qu'elle est en développant gratuitement des outils, passe plus de temps avec le comptable de ta boite, et tu comprendras qu'une entreprise n'est pas une oeuvre de charité.

Ton erreur est de ne pas comprendre que tout les produits n'ont pas le même modèle économique. Certains ont un coût direct( licence payante ) , d'autres te font accepter des CGU qui vont permettre à l'éditeur de vendre tes informations personnelles à un tiers pour de la pub ou du data-mining.

Il me semble évident que le coût de développement de IE soit intégré au coût de la license Windows, pas de Windows , pas d'IE. Et je vais même te révéler un truc , tu paies même pour tout ce que tu n'utilises pas sur Windows.

Quand tu pourras faire tourner IE sur Android et Metro sur MacOS alors , tu pourras peut-être revenir avec des arguments intelligents, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui.

[ryann]

Envoyé par camus3

Tu compares des pommes et des bananes, pour une argumentation vide de sens. En gros tu racontes n'importe quoi.



Tout à fait , ça me parait évident. Tu paies pour le développement de Metro comme tu paies IE à chaque fois que tu achètes un licence Windows, cela s'appelle un modèle économique. Même si IE représente 0.01% du coût total d'une licence , une boite comme Microsoft n'est pas devenue ce qu'elle est en développant gratuitement des outils, passe plus de temps avec le comptable de ta boite, et tu comprendras qu'une entreprise n'est pas une oeuvre de charité.

Ton erreur est de ne pas comprendre que tout les produits n'ont pas le même modèle économique. Certains ont un coût direct( licence payante ) , d'autres te font accepter des CGU qui vont permettre à l'éditeur de vendre tes informations personnelles à un tiers pour de la pub ou du data-mining.

Il me semble évident que le coût de développement de IE soit intégré au coût de la license Windows, pas de Windows , pas d'IE. Et je vais même te révéler un truc , tu paies même pour tout ce que tu n'utilises pas sur Windows.

Quand tu pourras faire tourner IE sur Android et Metro sur MacOS alors , tu pourras peut-être revenir avec des arguments intelligents, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui.

Premièrement tu es grossier, agressif et permets moi de te le dire mon garçon d'une suffisance de morveux.

[ryann]

Envoyé par camus3

Tu compares des pommes et des bananes, pour une argumentation vide de sens. En gros tu racontes n'importe quoi.



Tout à fait , ça me parait évident. Tu paies pour le développement de Metro comme tu paies IE à chaque fois que tu achètes un licence Windows, cela s'appelle un modèle économique. Même si IE représente 0.01% du coût total d'une licence , une boite comme Microsoft n'est pas devenue ce qu'elle est en développant gratuitement des outils, passe plus de temps avec le comptable de ta boite, et tu comprendras qu'une entreprise n'est pas une oeuvre de charité.

Ton erreur est de ne pas comprendre que tout les produits n'ont pas le même modèle économique. Certains ont un coût direct( licence payante ) , d'autres te font accepter des CGU qui vont permettre à l'éditeur de vendre tes informations personnelles à un tiers pour de la pub ou du data-mining.

Il me semble évident que le coût de développement de IE soit intégré au coût de la license Windows, pas de Windows , pas d'IE. Et je vais même te révéler un truc , tu paies même pour tout ce que tu n'utilises pas sur Windows.

Quand tu pourras faire tourner IE sur Android et Metro sur MacOS alors , tu pourras peut-être revenir avec des arguments intelligents, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui.

On ne parle pas de modèle économique dans la monde de l'édition de logiciels mais d'EBITDA, d'écosystème et de parts de marché.

Microsoft parie sur les 700 millions d'utilisateurs de Windows 7. pourquoi veux-tu qu'ils développent des logiciels de qualité qui fonctionneraient sur android ou mac Os ? Peut-être que ton comptable a la réponse ?

[stailer]

@bluedeep:

Envoyé par stailer :
(A propos de Silverlight) C'est tellement "nu" à la base qu'il faut rajouter des dizaines d'outils justement pour que ça fonctionne bien !

bluedeep :
Non, un seul et fait pour.

Alors des composants tiers (Infragistics ou Telerik par exemple) et un framework MVVM (MVVMLight ou un autre) , ça fait déjà 2 outils.
A moins que tu ne développes tes propres composants ? ou alors ton propre framework

Concernant les applis Ajax en revanche je te le confirme, il ne te faut qu'un seul outil : ExtJS ou Kendo UI ou un des autres frameworks qui a été mentionné plus haut.

EDIT :
Bien entendu je ne parle pas du support technique obligatoire à payer chez Infra et compagnie car s'il y a un bug, contrairement à des composants Webs classiques, tu as intérêt à t'accrocher pour faire une rustine qui le répare.
Je pense aux grilles tout particulièrement et sur les nombreux problèmes auxquels j'avais été confronté

[_skip]

Envoyé par stailer

Bien entendu je ne parle pas du support technique obligatoire à payer chez Infra et compagnie car s'il y a un bug, contrairement à des composants Webs classiques, tu as intérêt à t'accrocher pour faire une rustine qui le répare.
Je pense aux grilles tout particulièrement et sur les nombreux problèmes auxquels j'avais été confronté

Ah ils sont devenus à ce point-là moins bons?
J'ai travaillé avec devexpress et telerik, c'est certes payant mais côté support c'était bien plus efficace que stackoverflow, réponse en 24h max avec snippet et tout.

[Nathanael Marchand]

Envoyé par _skip

Ah ils sont devenus à ce point-là moins bons?
J'ai travaillé avec devexpress et telerik, c'est certes payant mais côté support c'était bien plus efficace que stackoverflow, réponse en 24h max avec snippet et tout.

C'est encore comme ca chez Telerik. Personellement, pour les frameworks MVVM, plus ca va, moins j'en utilise. Pour moi d'intéressant, y'a la DelegateCommand, le Messenger et un BaseViewModel. A part ca, rien de plus n'est nécessaire.

[blbird]

Excuse-moi, mais tu racontes n'importe quoi. Pour avoir participé à une appli de 1500 j/h full Silverlight avec entre autres un éditeur de schéma dynamique, j'en sais quelque chose (et sans composants tiers!!).

Envoyé par stailer

Avec Silverlight, tu dois arrêter, modifier ton code et relancer à chaque fois.
Pour une grosse appli c'est une perte de temps significative.

SL5 permet le debuguage direct, même au niveau du XAML.

Envoyé par stailer

J'ai également voulu utiliser Silverlight en tant que module : faire une appli web classique et gérer des fonctionnalités via des "bouts d'application" à l'intérieur de cette appli.
La aussi : ce fût une mauvaise idée. Les xap sont longs à charger, d'autant plus quand on utilse des composants tiers à l'intérieur.

Les composants tiers ne sont pas obligatoire du tout : le XAML et sont excellent binding répondent à toutes les problématiques très facilement.

Envoyé par stailer

Je passerai aussi sur le fabuleux pattern qui ne sert quasiment à rien, particulièrement en Silverlight : MVVM.

MVVM c'est du MVC adapté à XAML, quoi qu'en dise certains grands spécialistes qui chipotent sur la forme. Et en fonction de la taille de ton appli, c'est clairement nécéssaire pour toute appli conséquente. Il y a pleins de manière de mettre en place le MVVM, du plus simple au plus compliqué.

Envoyé par stailer

Le databinding est la pour résoudre déjà pas mal de choses !

On est d'accord là-dessus.

Envoyé par stailer

Pour finir et il faut bien le reconnaitre : les composants tiers en revanche sont vraiment tops et développer les siens est quand même assez facile.
La techno en elle même est très "élastique" , permet de réaliser graphiquement beaucoup de choses. Pour peu qu'on est pas à disposition des graphistes on arrive à des résultats très professionnels.

Je confirme.

Quoi qu'il en soit Silverlight est quand même sur le déclin, choix de Microsoft : plus aucune entreprise ne fera de futurs gros projets avec. Faire une application métier grapiquement complexe, avec du mode déconnecté en particulier, devient très compliqué avec les technos Microsoft si on veut se passer de Silverlight. Perso, je ne sais pas où on va dans ce cas là.

[stailer]

Super ! désolé j'étais pas au courant... Et tout ça sans composants, c'est génial, je vais me remettre au SL alors !

Juste un truc avant :

Tu peux me dire ou se cache tous ces fabuleux composants sans passer par un éditeur ?
J'ai pas trouvé la grille avec filtre, virtualization, tri, editable facilement, templatisable facilement, dont les filtres sont customisables etc etc etc....

C'est ou ?

Ah et aussi l'agenda, avec vue jour/semaine/mois, editable de partout avec des évènements déplacables,gestion des contraintes sur l'affichage etc

C'est ou ?

Bref, je passe sur le reste de ton message pour éviter le troll comme plus haut.
Je me retiens aussi sur "MVVM c'est du MVC adapté à XAML" . La c'est le top.

[_skip]

Envoyé par stailer

Tu peux me dire ou se cache tous ces fabuleux composants sans passer par un éditeur ?
J'ai pas trouvé la grille avec filtre, virtualization, tri, editable facilement, templatisable facilement, dont les filtres sont customisables etc etc etc....

C'est ou ?

Ah et aussi l'agenda, avec vue jour/semaine/mois, editable de partout avec des évènements déplacables,gestion des contraintes sur l'affichage etc

C'est ou ?

Les 5 secrétaires en string qui dansent sur le bureau.

C'est où?


Plus sérieusement, tu trouves qu'on est en droit d'exiger qu'il y ait ce genre de trucs dispos out of the box dans les composants de base sans devoir passer à la caisse?

Au moins l'énorme avantage de SL, et du monde .Net en général c'est que tu peux trouver des composants de fou, de qualité professionnelle et maintenus. Quand je suis passé sous java, à l'époque JSF et Wicket pour les besoins de mon job, j'étais frustré à mort de pas avoir de suites comme telerik ou devexpress, de devoir assembler des trucs hétérogènes gratuits tout buggés et pourris.
J'aurai été enchanté de payer les 1000 dollars pour avoir des beaux composants bien intégrés à mon IDE qui en jettent. En fait c'est fou, l'argument sur lequel se fonde la majorité des critiques du monde .Net (soit : gneuuhhh faut payer!) pour moi c'est presque son plus gros avantage.

[GuruuMeditation]

Envoyé par stailer

Super ! désolé j'étais pas au courant... Et tout ça sans composants, c'est génial, je vais me remettre au SL alors !

Juste un truc avant :

Tu peux me dire ou se cache tous ces fabuleux composants sans passer par un éditeur ?
J'ai pas trouvé la grille avec filtre, virtualization, tri, editable facilement, templatisable facilement, dont les filtres sont customisables etc etc etc....

C'est ou ?

Ah et aussi l'agenda, avec vue jour/semaine/mois, editable de partout avec des évènements déplacables,gestion des contraintes sur l'affichage etc

C'est ou ?

Ça, ça dépend de tes besoins. Je peux toujours dire "le langage xxx n'as pas de composant yyy qui fait zzz".

[stailer]

Ah oui ça quand on a besoin de rien on a tout dans SL de base

La seule chose que j'essaye de dire aux plus (voir trop) puristes :

Au moins l'énorme avantage de SL, et du monde .Net en général c'est que tu peux trouver des composants de fou, de qualité professionnelle et maintenus

Je suis entièrement d'accord !! Mais "pas que".
Dans toutes les technos il y a des centaines de choses proposées et SL n'est pas le Graal !
Et pourtant j'aime beaucoup Silverlight mais je sais regarder (et surtout développer) dans bien d'autres choses.

On parlait de remise en question. Je vous rappelle que le sujet est sur L'ARRET DE SILVERLIGHT.
Y a de quoi se poser un minimum de questions non ?*


EDIT :

Ça, ça dépend de tes besoins. Je peux toujours dire "le langage xxx n'as pas de composant yyy qui fait zzz".

Tout à fait. Il y a de "tout pour tout". On est bien d'accord

[GuruuMeditation]

Envoyé par stailer

Ah oui ça quand on a besoin de rien on a tout dans SL de base

J'ai pas suivi toute la conversation, mais ça c'est limite troll

Envoyé par stailer

Tout à fait. Il y a de "tout pour tout". On est bien d'accord

Ben oui. Chaque plate-forme a des + et des -. Evidemment certaines ont plus de + que de - (et inversement).

[Nathanael Marchand]

Envoyé par stailer

Je me retiens aussi sur "MVVM c'est du MVC adapté à XAML" . La c'est le top.

Euh? En quoi c'est erroné ?

[stailer]

Euh? En quoi c'est erroné ?

Ca ne vient pas de MVC mais du MVP qui était déjà un pattern existant et qui était déjà possible de dériver en MVVM sur d'autres langages... Puisque la différence entre les 2 est minime.

D'ailleurs ça été fait par Telerik sur Kendo UI et par un développeur Microsoft sur Knockout (mais aussi par Google mais je sais plus le nom de la librairie).

Pour moi et je vais encore me faire descendre : MVVM a été un nom commercial inventé pour dire : regardez SL et WPF, c'est génial on a un nouveau pattern révolutionnaire. Alors qu'en fait il n'y avait réellement rien de nouveau la dedans.

C'est mon avis perso...

EDIT:
D'ailleurs quand j'ai fait mes dévs en Flex, étant donné que je venais de SL, j'ai reproduit le même schéma avec DataBinding et ViewModels.
Pour les commandes, c'était très simple puisque Flex le propose quasi en natif.

[antoine.debyser]

Bonjour,

Envoyé par Nathanael Marchand

Euh? En quoi c'est erroné ?

Parce que MVVM est plus proche de MVP que de MVC.
D'ailleur, j'ai remarqué que les gens utilisé le terme MVC à tord, leur controleur étant quasiment inexistant, et faisant un travaille plus proche du présenteur que du controleur.

Cet article explira mieux que moi les différences entre MVVM, MVP, et MVC
Le shema suivant montre bien la principal différence entre les 3 approches, qui traite réelement les modifications ?
issue de cet article

[stailer]

Voilà merci pour ta confirmation Antoine

[erwanlb]

Envoyé par Firwen

Qu'est-ce qui a le plus de chance de merder lamentablement dans 10 ans à ton avis ? Sliverlight ou une page Web correctement générée ?

C'est trop facile, en 10 ans on peut pas dire que les technos web se soient bougé pour changer !

[erwanlb]

Envoyé par stailer

@bluedeep:



Alors des composants tiers (Infragistics ou Telerik par exemple) et un framework MVVM (MVVMLight ou un autre) , ça fait déjà 2 outils.
A moins que tu ne développes tes propres composants ? ou alors ton propre framework

Concernant les applis Ajax en revanche je te le confirme, il ne te faut qu'un seul outil : ExtJS ou Kendo UI ou un des autres frameworks qui a été mentionné plus haut.

EDIT :
Bien entendu je ne parle pas du support technique obligatoire à payer chez Infra et compagnie car s'il y a un bug, contrairement à des composants Webs classiques, tu as intérêt à t'accrocher pour faire une rustine qui le répare.
Je pense aux grilles tout particulièrement et sur les nombreux problèmes auxquels j'avais été confronté

T'es pas obligé d'utiliser MVVM (qui pour moi n'est même pas un outil d'ailleurs)

Par contre dés que tu fais une recherche pour du web tu tombes sur du JQuery et Cie....des fois c'est presque limite pour trouver quelque chose sur du Javascript...

[erwanlb]

Envoyé par stailer

Super ! désolé j'étais pas au courant... Et tout ça sans composants, c'est génial, je vais me remettre au SL alors !

Juste un truc avant :

Tu peux me dire ou se cache tous ces fabuleux composants sans passer par un éditeur ?
J'ai pas trouvé la grille avec filtre, virtualization, tri, editable facilement, templatisable facilement, dont les filtres sont customisables etc etc etc....

C'est ou ?

Ah et aussi l'agenda, avec vue jour/semaine/mois, editable de partout avec des évènements déplacables,gestion des contraintes sur l'affichage etc

C'est ou ?

Bref, je passe sur le reste de ton message pour éviter le troll comme plus haut.
Je me retiens aussi sur "MVVM c'est du MVC adapté à XAML" . La c'est le top.

T'es pas un peu en train de demander à ce qu'on bosse à ta place la ?