Publicité
+ Répondre à la discussion Actualité déjà publiée
Affichage des résultats 1 à 7 sur 7
  1. #1
    Inactif


    Homme Profil pro Guillaume Belz
    Biochimiste
    Inscrit en
    novembre 2008
    Messages
    5 318
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Nom : Homme Guillaume Belz
    Âge : 38
    Localisation : France, Rhône (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Biochimiste
    Secteur : Santé

    Informations forums :
    Inscription : novembre 2008
    Messages : 5 318
    Points : 17 318
    Points
    17 318

    Par défaut Guru Of the Week n° 43 : copie sur écriture - première partie

    L'idiome "copie sur écriture" (aussi connu sous les noms "copy-on-write", "COW" ou "implicite sharing") est une technique de programmation (qui devrait être) bien connue des développeurs utilisant Qt. Cette technique peut éviter les copies inutiles de gros objets (comme QString ou QVector), en réalisant la copie uniquement lors de la première modification d'un objet.

    Dans cet article, Herb Sutter détaille quelques implémentations possibles et comparer leurs performances respectives.

    Guru Of the Week n° 43 : copie sur écriture - première partie

    Connaissiez-vous cet idiome et son utilisation dans Qt ?
    Pensez-vous que les implémentations ou l'intérêt de cet idiome soient modifiés par l'arrivée du C++11 ?


    Retrouver l'ensemble des Guru of the Week sur la page d'index.

  2. #2
    Expert Confirmé
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    décembre 2008
    Messages
    804
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2008
    Messages : 804
    Points : 2 517
    Points
    2 517

    Par défaut

    Il y a un petit problème de précision, au niveau des comparaisons de performances.

    chaîne de 1200 carac. chaîne de 12000 carac.
    ====================== =======================
    Croissance Croissance Croissance Croissance
    fixe exponentielle fixe exponentielle
    (32 bytes) (1.5x) (32 bytes) (1.5x)
    ---------- ----------- ---------- -----------
    Un caractère n'est PAS un octet, c'est un caractère, point. J'allais même dire que byte se traduit par octet, mais vu que j'ai vérifié avant, j'ai appris qu'en fait il s'agit de la plus petite unité adressable. Hors, ce n'est pas le cas de tous les caractères: c'est vrai pour les char, mais wchar_t est aussi un caractère, et est plus grand.

    Bon, ok, c'est jouer sur les mots, je l'accorde.

  3. #3
    Inactif


    Homme Profil pro Guillaume Belz
    Biochimiste
    Inscrit en
    novembre 2008
    Messages
    5 318
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Nom : Homme Guillaume Belz
    Âge : 38
    Localisation : France, Rhône (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Biochimiste
    Secteur : Santé

    Informations forums :
    Inscription : novembre 2008
    Messages : 5 318
    Points : 17 318
    Points
    17 318

    Par défaut

    Dans l'absolue, oui. D'un autre côté, l'article original date de 1998 (14 ans, presque plus vieux que moi ) on pouvait considérer que 1 char = 1 caractère = 1 byte

  4. #4
    Modérateur
    Avatar de koala01
    Profil pro Philippe Dunski
    Inscrit en
    octobre 2004
    Messages
    9 679
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Nom : Philippe Dunski
    Âge : 42

    Informations forums :
    Inscription : octobre 2004
    Messages : 9 679
    Points : 15 715
    Points
    15 715

    Par défaut

    En fait, les correspondances 1char = 1 caractères = 1 byte et sizeof(char) = 1 sont vraies quoi qu'il arrive...

    La correspondance qui n'est pas forcément vraie, c'est 1byte = 8 bits = 1 octet.

    On a en effet trop souvent tendance à traduire byte par octet, parce que c'est ce qui se fait de manière classique sur les architectures PC, mais on pourrait parfaitement envisager une architecture dont le byte serait en fait codé sur 16 bits (pour supporter nativement le wchar_t ).

    A ce moment là, les correspondances 1 char = 1 caractère = 1 byte et sizeof(char) = 1, seraient toujours aussi vraies, même si, selon les tailles que l'on constate actuellement, nous aurions des correspondances proches de
    • sizeof(short) = 1 (hé oui: 16 bits )
    • sizeof(int) = 2
    • sizeof(long) = 2
    • sizeof(long long) = 4
    Finalement, le terme le moins mauvais pour traduire "byte" devrait être "multiplet" pour, effectivement, n'être basé sur aucune présomption quant à la taille de celui-ci

    C'est la raison pour laquelle C++ n'impose strictement rien hormis char <=short <= int <= long long et sizeof(char) = 1
    A méditer: La solution la plus simple est toujours la moins compliquée
    Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement, et les mots pour le dire vous viennent aisément. Nicolas Boileau
    Compiler Gcc sous windows avec MinGW
    Coder efficacement en C++ : dans les bacs le 17 février 2014
    mon tout nouveau blog

  5. #5
    Inactif


    Homme Profil pro Guillaume Belz
    Biochimiste
    Inscrit en
    novembre 2008
    Messages
    5 318
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Nom : Homme Guillaume Belz
    Âge : 38
    Localisation : France, Rhône (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Biochimiste
    Secteur : Santé

    Informations forums :
    Inscription : novembre 2008
    Messages : 5 318
    Points : 17 318
    Points
    17 318

    Par défaut

    Pour "caractère", je pense que Freem parlait aussi du fait que les caractères ne sont plus forcement codés sur un char et donc pas 1 byte.

  6. #6
    Modérateur
    Avatar de koala01
    Profil pro Philippe Dunski
    Inscrit en
    octobre 2004
    Messages
    9 679
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Nom : Philippe Dunski
    Âge : 42

    Informations forums :
    Inscription : octobre 2004
    Messages : 9 679
    Points : 15 715
    Points
    15 715

    Par défaut

    Citation Envoyé par gbdivers Voir le message
    Pour "caractère", je pense que Freem parlait aussi du fait que les caractères ne sont plus forcement codés sur un char et donc pas 1 byte.
    Justement, ils sont codés sur un byte, toujours...

    Mais il ne sont plus forcément codé sur un octet

    Là est toute la différence
    A méditer: La solution la plus simple est toujours la moins compliquée
    Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement, et les mots pour le dire vous viennent aisément. Nicolas Boileau
    Compiler Gcc sous windows avec MinGW
    Coder efficacement en C++ : dans les bacs le 17 février 2014
    mon tout nouveau blog

  7. #7
    Expert Confirmé
    Homme Profil pro Pierre
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    juin 2007
    Messages
    1 791
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Nom : Homme Pierre
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels

    Informations forums :
    Inscription : juin 2007
    Messages : 1 791
    Points : 3 736
    Points
    3 736

    Par défaut

    il ne ferait pas la distinction entre le caractère, symbole atomique d'un texte, et le char, taille de variable destinée à contenir un certain ensemble de caractère?

    Conviens-en, sizeof(wchar_t) n'est pas forcément 1…
    Mes principes de bases du codeur qui veut pouvoir dormir:
    • Une variable de moins est une source d'erreur en moins.
    • Un pointeur de moins est une montagne d'erreurs en moins.
    • Un copier-coller, ça doit se justifier... Deux, c'est un de trop.
    • La plus sotte des questions est celle qu'on ne pose pas.

    Pour faire des graphes, essayez yEd.

Liens sociaux

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •