Discussion :

[LinuxUser]

Bonjour,

J'aimerais avoir votre avis sur la pertinence de remplacer une classe par une structure dans la situation que je vais illustrer ci-dessous.

Si on a un fichier texte avec des valeurs (de type double):

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
1.021 2.012 0.124 ... 14.014
0.147 5.014 0.149 ... 5.147
0.001 1.258 2.012 ... 1.235
...

Et une classe Parametres:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
 
 
class Parametres
{
	private:
		double p1;
		double p2;
		double p3;
                ...
		double pN;
       public:
               Parametres(double p1, ... double pN);
}

Utilisée de la manière suivante:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
 
int main()
{
  fstream in_file;
  Parametres parametres;
  ...
  while(!in_file.eof() )
  {
    in_file>>p1>>p2>>p3>>...>>pN;
    parametres = Parametres(p1, p2, p3, ..., pN);
 
    calcul(..., ..., parametres);
  }
}

Etant donnée l'utilisation de la classe Paremetres, vaudrait-il pas mieux en faire une structure:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
 
struct Parametres
{
    double p1;
    double p2;
    double p3;
    ...
    double pN;
};

Dans cet exemple précis, quelle solution (class ou structure) est la plus indiquée d'un point de vu conception et performance (peut être)?

Merci de votre aide.

[Bousk]

Bonjour,

class et struct sont strictement identiques en C++.
A ceci près:
- la visibilité par défaut d'un membre est public dans une struct
-- private dans une class

[LinuxUser]

OK, je te remercie.
Pour une lisibilité, je pense que je vais choisir la classe plutôt que la strucure.

Merci encore.

[koala01]

Salut,

En fait, il faudrait voir quel sera le scope d'utilisation de ta structure...

Si le but est, vraiment, de ne créer qu'un "bunch of data" dans toute l'acception du terme, qu'elle n'aurait vraiment pas d'autre responsabilité que de "mettre en commun" les paramètres "qui vont bien", il n'est peut etre pas vraiment nécessaire de se faire du mal en plaçant les données dans une accessibilité restreinte quand on voit tout ce que cela impliquera "par ailleurs".

Par contre, si tu envisages de donner une responsabilité plus importante à ta structure (par exemple, celle d'une vérification de cohérence), il peut devenir intéressant d'encapsuler correctement les données pour s'assurer qu'elle ne seront pas modifiées "n'importe où"

Honnêtement, sur base de ce que tu as expliqué et du nom donné à ta structure, je partirais vraiment (peut etre à tord, ceci dit )sur le premier cas, et je me contenterais d'un

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
struct Parameters
{
 
    double p1;
    double p2;
    double p3;
    ...
    double pN;
};
istream & operator>>(istream &ist, Parameters & p)
{
    ist>>p.p1>>pp2>>p.p3>>...>> p.pN;
    return ist;
}
ostream & operator<<(ostream &ost, Parameters & p)
{
    ost<<p.p1<<pp2<<p.p3<<...<< p.pN;
    return ist;
}

[ternel]

le constructeur peut être un supplément bonus, quoiqu'avec la nouvelle norme, il y a les initializer-lists

[koala01]

le constructeur peut être un supplément bonus, quoiqu'avec la nouvelle norme, il y a les initializer-lists

Tout à fait, tu peux sans problème définir un constructeur sur une struct, à ceci près que tu perds peut etre l'occasion d'avoir un POD (sauf si le constructeur peut agir en n'acceptant aucun argument )

[LinuxUser]

Merci beaucoup pour votre aide à tous.
Je vais utiliser des classes notamment pour verifier la validité des paramètres, par contre je suis pas sûr d'avoir compris l'interêt de surcharger les operateurs >> et <<.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
 
istream & operator>>(istream &ist, Parameters & p)
{
    ist>>p.p1>>pp2>>p.p3>>...>> p.pN;
    return ist;
}
ostream & operator<<(ostream &ost, Parameters & p)
{
    ost<<p.p1<<pp2<<p.p3<<...<< p.pN;
    return ist;
}

[ternel]

L'opérateur << permet d'afficher un tel objet sur cout, ou tout autre flux de sortie (fichier, ostringstream, socket, ou que sais-je d'autre)

L'opérateur >> au contraire permet de redéfinir ton objet à partir d'un flux d'entrée, le premier d'entre eux étant cin.

[LinuxUser]

OK donc ensuite on peut utiliser ainsi:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
inputFile>>p;
outputFile<<p;

[Bousk]

le constructeur peut être un supplément bonus, quoiqu'avec la nouvelle norme, il y a les initializer-lists

Une struct est identique à une class.
Elle peut avoir constructeur, destructeur, méthodes, faire de l'héritage, ...

[ternel]

Tout à fait, je précisais juste que même si le choix de la struct est fait, un constructeur peut-être agréable à définir.