Election a la tête de l'UMP

[pmithrandir]

Pour moi, on a aucun moyen d'être partial dans ce discours.

Par exemple, une porte de sortie, c'est Fillon qui devient second de Borloo et qui se ramène avec 130 députés d'un coup.
Copé est élu, à la tête d'un parti sans légitimité, vidé de ses députés et finalement, le second parti d'opposition en nombre de député.

Coupé du centre(et complétement fauché), le parti pourrait alors se scinder en deux, un groupe proche FN, dans le style du MNR il y a dix ans, et un autre qui rejoindrai le nouveau parti majoritaire à la soupe.

Mais je suis sur que l'on peut imaginer bien plus de possibilité, et on est pas au niveau de ces roublards de la politique

[Orgoff]

Envoyé par pmithrandir

une porte de sortie, c'est Fillon qui devient second de Borloo et qui se ramène avec 130 députés d'un coup.
Copé est élu, à la tête d'un parti sans légitimité, vidé de ses députés et finalement, le second parti d'opposition en nombre de député.

Coupé du centre, le parti pourrait alors se scinder en deux, un groupe proche FN, dans le style du MNR il y a dix ans, et un autre qui rejoindrai le nouveau parti majoritaire à la soupe.

Mais je suis sur que l'on peut imaginer bien plus de possibilité, et on est pas au niveau de ces roublards de la politique

Je suis entièrement d'accord.

[fcharton]

Envoyé par pmithrandir

Par exemple, une porte de sortie, c'est Fillon qui devient second de Borloo et qui se ramène avec 130 députés d'un coup.

Ca me parait assez fantaisiste... Pour les 130 députés, il y a un monde entre soutenir Fillon à la tête de l'UMP, et se rallier à Fillon devenu numéro 2 de l'UDI. D'autant plus que si tu regardes les soutiens de Fillon et de Copé, tu verras qu'ils ne tombent pas bien gentiment des deux côtés d'une ligne séparant les droitistes des centristes.

Envoyé par pmithrandir

Coupé du centre(et complétement fauché), le parti pourrait alors se scinder en deux, un groupe proche FN, dans le style du MNR il y a dix ans, et un autre qui rejoindrai le nouveau parti majoritaire à la soupe.

C'est bien là que je vois le fantasme PS. Crois tu que si le congrès de Reims s'était mal passé, il y avait une chance de voir de PS exploser, avec Ségolène rejoignant les radicaux, et Martine Aubry les ex communistes en un grand "front de gauche"?

Sérieusement, les conflits à la tête de la droite, ca existe depuis cinquante ans, et le discours sur le centre et le FN qui vont récuperer les bouts de la droite explosée depuis trente, au moins. Mais ca ne se produit jamais, parce que c'est un wet dream de gauche (exactement comme l'explosion du PS, d'ailleurs)

Francois

[pmithrandir]

enfin, borloo au centre.. il est juste au niveau de chirac et du RPR entre 92 et la création de l'UMP... assez loin de l'UDF de l'époque je trouve.

Par contre, l'UMP de copé, ressemble beaucoup au MNR, tandis qeu celle de fillon ressemble a une droite libérale.

Si l'échiquier se déplace a droite, ca peut laisser une place plus grande au centre(ou droite light).

Et mieux vaut être soutient d'un numéro 2, que soutien de rien du tout...
Malgré les discours d'apaisements, on voit aux actes de copé qu'il n'est pas pret de mettre en valeur les "fillonistes" si ce n'est quelques têtes bien connues.(Pecresse qu'il prétend haïr sera surement la première a avoir un poste si tout le monde se réunit)
Le reste, c'est parti pour un nettoyage d'enfer, avec entre autre des parachutage de femme pour respecter la parité aux prochaines élections qui tomberont comme de par hasard juste la ou sont ses anciens ennemis.

[Marco46]

Envoyé par fcharton

Sérieusement, les conflits à la tête de la droite, ca existe depuis cinquante ans, et le discours sur le centre et le FN qui vont récuperer les bouts de la droite explosée depuis trente, au moins. Mais ca ne se produit jamais, parce que c'est un wet dream de gauche (exactement comme l'explosion du PS, d'ailleurs)

Je suis pas un spécialiste mais il me semble bien que la séparation RPR/UDF c'est pas si loin et que l'UMP qui fusionne les 2 c'est assez récent non ?

Tu vas me dire que l'UDF c'est le modem et le nouveau centre mais combien de députés anciennement UDF sont aujourd'hui dans l'UMP sans être modem/nouveau centre et quelle est leur ventilation dans les nouveaux camps Fillon/Copé ?

Je dis peut être une énorme connerie mais me semble que fcharton oublie ce point là ...

[Jon Shannow]

Envoyé par Marco46

Je dis peut être une énorme connerie mais me semble que fcharton oublie ce point là ...

fcharton essaie de se rassurer en transposant le combat des chef(fe)s entre Aubry et Royale d'hier au PS et le combat Cope/Fillon d'aujourd'hui à l'UMP.

En faisant cela, il oublie un gros détail. Là où au PS le combat était entre 2 personnes, à l'UMP il est beaucoup plus profond. C'est aussi un problème de ligne directrice du parti, entre un Copè qui se veut à droite-droite afin de récupérer certains électeurs FN, et un Fillon qui lui préfère faire du pied aux centristes.

Bref, rien à voir avec ce qui s'est passé au PS. Ensuite, il faut voir l'histoire de la droite française. C'est un parti qui a besoin d'un chef fort pour mater les égos hypertrophiés des sous-chefs. Le dernier chef en date était Sarko, il est parti, mais sans vraiment désigné son second, résultat, il laisse un vide, et la nature a horreur du vide. Le problème de l'UMP, c'est qu'ils sont trop nombreux à vouloir remplir ce vide, et donc ... ça déborde.

Je pense comme Juppé. Seul Sarko a l'autorité pour remettre les choses en ordre. Mais va-t-il oser se mouiller dans cette histoire ? Car ça veut dire qu'il lui faudrait trancher entre Copé et Fillon. Et ça, ça pourrait aussi faire des dégâts. Bref, la situation est loin d'être éclaircie, et une scission est beaucoup plus proche qu'il n'y parait. D'ailleurs, je me demande si ce n'est pas déjà fait, avec le nombre de militants qui quittent l'UMP pour le FN ou l'UDI.

fcharton, une question à toi qui pense que les députés sont élus pour le parti qu'ils représentent, et non pour eux-mêmes. Comment les électeurs des députés de l'UMP doivent réagir devant un tel cafouillage ? Si les députés de l'UMP se divisent en deux, ne faudrait-il pas procéder à une ré-élection de ces députés, puisqu'on ne sait pas quelle ligne ils vont suivre ?

[fcharton]

Envoyé par Marco46

Je suis pas un spécialiste mais il me semble bien que la séparation RPR/UDF c'est pas si loin et que l'UMP qui fusionne les 2 c'est assez récent non ?

C'est parfaitement exact. En fait, l'union de la droite (hors FN) en un seul partie est un phénomène très récent, et il est amusant d'entendre nos journalistes parler du 'culte du chef' qui serait dans les gènes de la droite francaise, alors que la gauche a beaucoup plus cette obsession du chef unique.

Maintenant, observe que cette "division" à droite s'est plus comportée comme les courants du PS, qui se chamaillent mais votent ensemble, que comme les composantes de l'union de la gauche (ou de la majorité présidentielle). Je ne crois pas qu'on ait jamais vu l'UDF se déclarer dans l'opposition d'un gouvernement de droite, comme le fait le Front de Gauche aujourdh'ui.

En fait, c'est arrivé une fois : quand Bayrou a crée le Modem, et d'ailleurs, il a perdu la majorité de ses soutiens UDF.

Egalement, et n'en déplaise à nos bons journalistes, ces deux partis ne se sont jamais ouverts sur leur droite. Les quelques tentatives de le faire (Millon) ont fait perdre aux formations qui l'ont tenté tous leurs soutiens.

Donc, oui, il y a bien eu deux partis de droite, mais l'idée d'un Fillon s'intégrant à un "centre centriste" et d'un Copé se rapprochant du FN ne me parait pas tenir la route. Elle la tient encore moins si on regarde les soutiens. Les colistiers de Copé, Michèle Tabarot et Luc Chatel, proviennent de l'UDF et du PR. Inversement, Fillon provient du RPR, tout comme Valérie Pécresse, et son directeur de campagne, Eric Ciotti, n'est pas exactement ce qu'on appellerait un centriste...

Une fois de plus, je crois qu'en essayant d'opposer un Copé fascisant à un Fillon de centre droit, on confond les idées et le discours de campagne. Et je crois qu'on fantasme tout autant en imaginant l'explosion de l'UMP et sont partage entre FN et UDI que quand certains, à droite, croyaient que les courants et les querelles de personne auraient raison du PS.

@pmithrandir: comparer Copé à Mégret (ex Grece, donc la droite du FN) ne me parait pas très raisonnable.

Francois

[pmithrandir]

Envoyé par fcharton

@pmithrandir: comparer Copé à Mégret (ex Grece, donc la droite du FN) ne me parait pas très raisonnable.

Francois

Je ne sais pas trop... sur le discours et le thème de sa campagne, il est pas loin.
Après, comme tu dis, on peut douter que l'homme soit vraiment comme cela... mais bon... il a choisit une ligne idéologique pour gagner les élections, et ça le poursuivra... il y a des soutiens qui se rappellent a votre bon souvenir au bon moments...

[Orgoff]

Allons fcharton, tu ne peux pas nier que l'islamophobie n'était pas un des piliers de la campagne de Copé.

[fcharton]

Envoyé par Jon Shannow

fcharton essaie de se rassurer en transposant le combat des chef(fe)s entre Aubry et Royale d'hier au PS et le combat Cope/Fillon d'aujourd'hui à l'UMP.

Me rassurer de quoi?
Je crois que tu dérapes, là...

Envoyé par Jon Shannow

Là où au PS le combat était entre 2 personnes, à l'UMP il est beaucoup plus profond. C'est aussi un problème de ligne directrice du parti, entre un Copè qui se veut à droite-droite afin de récupérer certains électeurs FN, et un Fillon qui lui préfère faire du pied aux centristes.

Tu ne crois pas qu'il y avait aussi une grosse différence entre les lignes Aubry et Royal? Regarde les positions de Royal pendant sa campagne de 2002, celles d'Aubry avant, et après. Il me semble qu'elles sont assez opposées.

Mais bien sur, ceci ne veut pas dire que le PS serait devenu de droite sous Royal, ni qu'il a viré à gauche sous Aubry. Et d'ailleurs, je pense que ce serait pareil pour l'UMP...

Envoyé par Jon Shannow

Ensuite, il faut voir l'histoire de la droite française. C'est un parti qui a besoin d'un chef fort pour mater les égos hypertrophiés des sous-chefs.

Bien sur, c'est sans doute pour cela que la droite a presque toujours été divisée en deux courants, voire davantage. Et il est bien clair que les querelles d'ego n'existent pas ailleurs...

Mais bon, je suppose que tu crois qu'ils chantent aussi haili-hailo en collant des affiches...

Envoyé par Jon Shannow

fcharton, une question à toi qui pense que les députés sont élus pour le parti qu'ils représentent, et non pour eux-mêmes. Comment les électeurs des députés de l'UMP doivent réagir devant un tel cafouillage ? Si les députés de l'UMP se divisent en deux, ne faudrait-il pas procéder à une ré-élection de ces députés, puisqu'on ne sait pas quelle ligne ils vont suivre ?

Si les députés trahissent le mandat que leur ont confié les électeurs, ils ne seront pas réélus dans cinq ans. Les réélire, pour quel motif? Ils pourraient avoir changé d'idée (mais on n'en est pas sur)? A ce compte, il faudrait élire TOUS les députés pour six mois.

Excuse moi, mais j'ai un peu l'impression que tu perds les pédales, là...

Francois

[fcharton]

Envoyé par Orgoff

Allons fcharton, tu ne peux pas nier que l'islamophobie n'était pas un des piliers de la campagne de Copé.

D'abord, je ne crois pas que ce soit exact. Ensuite, je ne vois pas en quoi cela transforme Copé en Mégret.

Excuse moi, mais je vais cesser de te répondre, il n'y a pas de débat possible à ce niveau.

Francois

[Bluedeep]

Envoyé par Orgoff

Allons fcharton, tu ne peux pas nier que l'islamophobie n'était pas un des piliers de la campagne de Copé.

En tout cas, on ne peut pas nier que tu as un problème avec les négations doubles.

Je suis presque sur que ce que tu as écrit est exactement le contraire de ce que tu voulais dire.

(je ne parles pas du fond, qui ne mérite pas qu'on s'y attarde).

[Jon Shannow]

Envoyé par fcharton

Me rassurer de quoi?
Je crois que tu dérapes, là...

Te rassurer en te disant que ton parti ne va pas éclater en 2. C'est ce que tu répètes à chacun de tes posts, donc j'imagine que tu doutes. Je te comprends, à la place des militants UMP, je douterais aussi.

Envoyé par fcharton

Tu ne crois pas qu'il y avait aussi une grosse différence entre les lignes Aubry et Royal? Regarde les positions de Royal pendant sa campagne de 2002, celles d'Aubry avant, et après. Il me semble qu'elles sont assez opposées.

Pas au même niveau. Ce n'était pas une opposition idéologique, mais plutôt une opposition de style, ou de manière.

Envoyé par fcharton

Mais bien sur, ceci ne veut pas dire que le PS serait devenu de droite sous Royal, ni qu'il a viré à gauche sous Aubry. Et d'ailleurs, je pense que ce serait pareil pour l'UMP...

C'est là que tu te trompes. Ouvres les yeux. Quand on entend le discours de Copé il est loin d'être clair sur l'attitude à avoir vis à vis du FN. Lors des dernières législatives, pas mal de candidats UMP ont été tenté par faire barrage au PS en s'alliant au FN. Et Copé a été plus que flou sur sa position.

Fillon, lui est plus RPR, comme tu l'as dit, mais RPR selon Chirac. Et ce dernier a toujours été clair vis à vis du FN.

Envoyé par fcharton

Bien sur, c'est sans doute pour cela que la droite a presque toujours été divisée en deux courants, voire davantage. Et il est bien clair que les querelles d'ego n'existent pas ailleurs...

Les EGOS de nos politiciens sont tous surdimensionner (à droite comme à gauche, et aux extrèmes - sauf peut-être aux extrêmes gauches). Mais, ce que je voulais dire, c'est que, à Droite, le chef est reconnu et non discuté. Alors qu'au PS, on a toujours su se démarquer. Ça permet au melon de ne pas être trop sous-pression. A droite, une fois le chef parti, c'est IZNOGOUD * 10. Tout ceux qui ont plié se sont raliés derrière le chef, veulent prendre la tête. Le plus bel exemple est B. Xavier. Une vraie carpette devant Sarko, avec des discours du genre "Nicolas a dit que", "Nicolas sait que"... Et aujourd'hui il se positionne. Le type est loin d'être idiot, et d'ailleurs il pourrait être le vainqueur de ce qui se passe aujourd'hui, puisqu'on ne l'entend pas.

Envoyé par fcharton

Mais bon, je suppose que tu crois qu'ils chantent aussi haili-hailo en collant des affiches...

Envoyé par fcharton

Si les députés trahissent le mandat que leur ont confié les électeurs, ils ne seront pas réélus dans cinq ans. Les réélire, pour quel motif? Ils pourraient avoir changé d'idée (mais on n'en est pas sur)? A ce compte, il faudrait élire TOUS les députés pour six mois.

Excuse moi, mais j'ai un peu l'impression que tu perds les pédales, là...

Mais non, mais non. Ne fais pas ton Copé.
Tu as d'ailleurs très bien compris ce que je voulais dire.
Et pour moi, on vote pour un homme/une femme, certes selon sa couleur politique (ou pour le moins son programme pour son département), pas pour qu'il fasse le béniouioui de son parti à l'assemblée.

J'aimerais que sur certains sujets, autres que les interventions militaires, les députés et autres sénateurs, réfléchissent non pas par rapport à leur parti, mais dans l'intérêt général du pays. Et je suis sûr qu'on aurait alors de vrais progrès, sociaux et économiques. Mais, bon. Je rêve !

[Orgoff]

Envoyé par Bluedeep

En tout cas, on ne peut pas nier que tu as un problème avec les négations doubles.

Je suis presque sur que ce que tu as écrit est exactement le contraire de ce que tu voulais dire.

Effectivement, merci maître Capello.

[fcharton]

Envoyé par Jon Shannow

Te rassurer en te disant que ton parti ne va pas éclater en 2. C'est ce que tu répètes à chacun de tes posts, donc j'imagine que tu doutes. Je te comprends, à la place des militants UMP, je douterais aussi.

Décidément... Pour ta gouverne, je ne suis pas, et n'ai jamais été, encarté à l'UMP. Je n'ai pas, non plus, souvent voté pour des candidats UMP. Je viens sur ce fil pour débattre, parce que le sujet m'intéresse, pas pour me rassurer.

Envoyé par Jon Shannow

Pas au même niveau. Ce n'était pas une opposition idéologique, mais plutôt une opposition de style, ou de manière.

C'est exactement la même chose. Tu as d'un côté une Ségolène qui voulait un rassemblement plus centriste, et une Aubry qui voulait un meilleur ancrage à gauche. Ca c'est retrouvé, à l'identique, lors des primaires, d'ailleurs.

Alors, tu peux bien sur voir comme du "style", mais dans ce cas, je ne vois pas pourquoi du ne vois pas la même différence de "style" entre Copé et Fillon.

Envoyé par Jon Shannow

C'est là que tu te trompes. Ouvres les yeux. Quand on entend le discours de Copé il est loin d'être clair sur l'attitude à avoir vis à vis du FN. Lors des dernières législatives, pas mal de candidats UMP ont été tenté par faire barrage au PS en s'alliant au FN. Et Copé a été plus que flou sur sa position.

Combien de candidats UMP ont appelé à voter FN pour faire barrage au PS?
Je suis intéressé de voir la liste, qui doit être impressionnante, puisque Copé, qui représente la moitié des militants, cautionnait cette approche...

Envoyé par Jon Shannow

Fillon, lui est plus RPR, comme tu l'as dit, mais RPR selon Chirac. Et ce dernier a toujours été clair vis à vis du FN.

La droite a toujours été claire, et la gauche lui a toujours fait ce genre de procès d'intention. C'est une tradition qui remonte à Mitterand. C'est bien pour cela que je parle de fantasme PS.

Envoyé par Jon Shannow

Et pour moi, on vote pour un homme/une femme, certes selon sa couleur politique (ou pour le moins son programme pour son département), pas pour qu'il fasse le béniouioui de son parti à l'assemblée.

Donc, si tu trouvais que le candidat FN était le plus sérieux, au niveau local, tu voterais pour lui?

Je ne suis évidemment pas d'accord. Quand je vote pour mon maire, mon député, je regarde moins son caractère personnel que son programme, et si ce programme est celui d'un parti, je regarde le programme du parti.

Du coup, je me vois mal lui reprocher de suivre à l'assemblée la ligne de ce parti...

Envoyé par Jon Shannow

J'aimerais que sur certains sujets, autres que les interventions militaires, les députés et autres sénateurs, réfléchissent non pas par rapport à leur parti, mais dans l'intérêt général du pays. Et je suis sûr qu'on aurait alors de vrais progrès, sociaux et économiques. Mais, bon. Je rêve !

Moi pas, je trouve que les groupes sont souvent plus intelligents, et plus constructifs que les individus. J'ai plus confiance en une organisation qu'en une personne, et c'est pareil pour les partis.

Francois

[ManusDei]

Envoyé par ManusDei

Les médias dans ce cas précis servent d'énorme caisse de résonance, et laissent supposer que l'avenir de l'UMP est entre les mains de Fillon-Copé + quelques lieutenants.
C'est à mon avis clairement une guerre circonscrite à un microcosme parisien (médiatique et politique), qui n'ira pas beaucoup plus loin que Paris et quelques fédérations comme Nice. J'en prendrais pour preuve le fait qu'on ne voit que quelques têtes d'affiches, et que tous les élus ou responsables locaux ne sont pas là. Or c'est eux qui feront les élections.

Après l'appel à l'unité de JF.Copé ce soir, et son talent personnel pour dézinguer totalement le gars d'en face lors d'un appel au rassemblement et au dépassement des inimitiés, je commence effectivement à me demander si il ne va pas pousser F.Fillon à partir

[Jon Shannow]

Envoyé par fcharton

Décidément... Pour ta gouverne, je ne suis pas, et n'ai jamais été, encarté à l'UMP. Je n'ai pas, non plus, souvent voté pour des candidats UMP. Je viens sur ce fil pour débattre, parce que le sujet m'intéresse, pas pour me rassurer.

He bien, dis-donc.
C'est pourtant ce que tu laisses à penser avec ton discours pro-UMP à sens unique. Tu devrais peut-être réfléchir à t'y inscrire, finalement. (dépêches-toi, c'est pas sur que ça existe longtemps... )

Envoyé par fcharton

C'est exactement la même chose. Tu as d'un côté une Ségolène qui voulait un rassemblement plus centriste, et une Aubry qui voulait un meilleur ancrage à gauche. Ca c'est retrouvé, à l'identique, lors des primaires, d'ailleurs.

Tu continues dans ton erreur. Pour comparer, il aurait fallu que Aubry se positionne pour le communisme voir encore plus extrême gauche (comme Copé avec le FN) et Ségo du coté de Bayrou. Mais, ça n'a jamais été cela. L'opposition était au niveau des méthodes, pas des idées.

Envoyé par fcharton

Combien de candidats UMP ont appelé à voter FN pour faire barrage au PS?
Je suis intéressé de voir la liste, qui doit être impressionnante, puisque Copé, qui représente la moitié des militants, cautionnait cette approche...

Certains dans les départements du Var et/ou du Vaucluse l'ont clairement exprimé. Copé n'a pas été clair, et Morano, il me semble, a franchit la ligne. Et, surprise... Qui est-ce que Morano soutient ?
A l'époque, je me souviens que c'est Juppé qui a remis de l'ordre, ensuite Copé a dit qu'il n'y aurait pas d'alliance, mais on sent bien que par rapport aux élections précédentes, le ligne de conduite était moins claire.

Envoyé par fcharton

La droite a toujours été claire, et la gauche lui a toujours fait ce genre de procès d'intention. C'est une tradition qui remonte à Mitterand. C'est bien pour cela que je parle de fantasme PS.

Le PS devrait se poser la question de l'alliance avec les communistes, mais c'est un autre problème. Et je suis d'accord que jusqu'à ces dernières années, la droite a été très claire sur ce point. Elle l'est de moins en moins.

Envoyé par fcharton

Donc, si tu trouvais que le candidat FN était le plus sérieux, au niveau local, tu voterais pour lui?

Non, car le FN n'est pas pour moi un parti politique, mais une idéologie que je réprouve. Par contre, ça ne me gênerais pas de voter pour un maire UMP ou MODEM ( s'il ça existe encore ) si son programme pour ma ville me semble être le meilleur. Pareil pour un Député. Par contre, je ne voterai pas pour un représentant de droite à des élections présidentielles.

Envoyé par fcharton

Je ne suis évidemment pas d'accord. Quand je vote pour mon maire, mon député, je regarde moins son caractère personnel que son programme, et si ce programme est celui d'un parti, je regarde le programme du parti.

Pour un maire, je regarde son programme pour ma ville, pour les députés je regarde son programme pour le département, etc...
Pour le député, j'attends qu'il prenne des décisions au niveau national qui vont dans le sens de son programme sur lequel il s'est engagé pour le département, et non en fonction de la ligne directrice de son parti. Hélas, ce genre de députés semblent disparaître. Pour les maires, ça existe encore, heureusement.

Envoyé par fcharton

Du coup, je me vois mal lui reprocher de suivre à l'assemblée la ligne de ce parti...

Beniouioui, bonjour.
Je suppose que c'est ce qui explique les politiques pourries actuelles. 2/3 personnes qui décident et les autres qui moutonnent sans autres capacités de raisonnement.

Envoyé par fcharton

Moi pas, je trouve que les groupes sont souvent plus intelligents, et plus constructifs que les individus. J'ai plus confiance en une organisation qu'en une personne, et c'est pareil pour les partis.

Je trouve justement que le comportement de masse est dangereux car il déresponsabilise l'individu.

[fcharton]

Envoyé par Jon Shannow

Certains dans les départements du Var et/ou du Vaucluse l'ont clairement exprimé. Copé n'a pas été clair, et Morano, il me semble, a franchit la ligne. Et, surprise... Qui est-ce que Morano soutient ?

C'est bien ce que je pensais, la longue liste est ... longue d'un nom. Ca fait un peu sourire.

Envoyé par Jon Shannow

Pour un maire, je regarde son programme pour ma ville, pour les députés je regarde son programme pour le département, etc...

Tu sais que le rôle du député n'est pas de gérer le département, mais de voter les lois, et que c'est un peu à cela que servent les groupes parlementaires?

Je comprends ton raisonnement au niveau des municipales, pour les législatives, j'ai plus de mal...

Envoyé par Jon Shannow

Beniouioui, bonjour.
Je suppose que c'est ce qui explique les politiques pourries actuelles. 2/3 personnes qui décident et les autres qui moutonnent sans autres capacités de raisonnement.

C'est le principe de la démocratie indirecte : on élit des gens à qui on confie la responsabilité politique. Ce que tu appelles béni oui oui, c'est le principe républicain.

C'est aussi comme cela (mais sans élections) que fonctionnent la plupart des organisations à commencer par les entreprises. Enfin, je dis cela, mais je suppose que tu penses que l'entreprise c'est pourri parce qu'on t'y donne des ordres...

Génération Y quand tu nous tiens... (t'as vu, moi aussi je sais troller bêtement)

Francois

[fcharton]

Envoyé par ManusDei

Après l'appel à l'unité de JF.Copé ce soir, et son talent personnel pour dézinguer totalement le gars d'en face lors d'un appel au rassemblement et au dépassement des inimitiés, je commence effectivement à me demander si il ne va pas pousser F.Fillon à partir

La possibilité de se rabibocher, c'était il y a une semaine. C'est fini maintenant.

Dans cette affaire, je pense que Fillon a joué et perdu. Il n'avait pas besoin de l'UMP pour être présidentiable. Voire, se tenir un peu éloigné des querelles partisanes l'aurait aidé pour 2017 (cf Hollande et Aubry). Je crois qu'il s'est laissé intoxiquer par les sondages (un défaut typique des politiques), et que l'acharnement dont il fait preuve lui nuit.

Il va probablement finir avec une image de "diviseur", et l'électorat de droite n'est en général pas tendre avec ces gens (regarde l'échec de gens comme Bayrou, Villepin, ou Balladur)

Enfin bon, un n-ième rebondissement est toujours possible, mais j'ai la sensation qu'on arrive au point où les médias se lassent de l'affaire, et Copé risque donc de l'emporter à l'usure.

Francois

[GPPro]

A mes yeux ce serait la mort du peu de crédibilité qu'il restait aux politiques (et pas seulement à droite hein, ils sont tous pareils) si Copé devait rester président de l'UMP. Quand on regarde les détails des magouilles, Copé a vraiment tout fait pour s'assurer la victoire. Intéressez-vous par exemple au cas de "l'informaticien", je déteste ce terme il ne veut rien dire, en chef de l'UMP qui a démissionné au début de cette histoire.