Les trolls méritent-ils la prison?

[CristofMartins]

L’explosion des procès de trolls, ces commentateurs incendiaires sur le Net, embarrasse la justice britannique.



Nombre d’internautes confondent la liberté d’expression avec la provocation outrancière gratuite. Leur nom: les trolls. Début octobre, un internaute de 19 ans, Matthew Woods, a écopé de trois mois de prison pour avoir posté sur Facebook des blagues de mauvais goût au sujet d’une fillette disparue. Il a finalement vu sa peine réduite en appel à six semaines.

Peu de temps auparavant, un autre jeune homme du même âge, Azhar Ahmed, avait été condamné à des travaux d’intérêt général pour avoir écrit sur Facebook «Tous les soldats doivent mourir et aller en enfer».

«Des personnes tiennent en ligne des propos insultants, affreux et stupides. La société devrait évidemment s’assurer que les gens sont (...) moins grossiers. Mais est-ce qu’envoyer des internautes en prison avec des violeurs et des malfrats violents est la chose à faire ?», s’interroge Adam Wagner, avocat et auteur d’un blog sur les questions de justice.

«Poursuites injustes»

«Il ne fait aucun doute que les gens peuvent être harcelés et menacés de façon atroce sur les médias sociaux», notamment lors de campagnes orchestrées sur le Web, estime Padraig Reidy, de l’organisation de défense de la liberté d’expression Index on Censorship. Mais «je pense qu’on a assisté à des poursuites judiciaires injustes. Il faut trouver un juste milieu », plaide-t-il.

Dans les procès de trolls, les juges se basent sur des lois antérieures au lancement de Twitter en 2006. Ils citent notamment une loi de 2003 interdisant «d’envoyer à quelqu’un un article indécent, terriblement injurieux ou contenant une menace».

«En 2003, il est fort possible que seul Mark Zuckerberg (fondateur de Facebook, NDLR) savait que des milliards de personnes opèreraient comme des mini maisons d’édition» via les réseaux sociaux quelques années plus tard, souligne Adam Wagner, favorable à une évolution de la législation.

Le tweet à 1500 francs suisses

Paul Chambers, employé dans la finance de 28 ans, est devenu le symbole au Royaume-Uni de la liberté d’expression sur la Toile.

En 2010, il envoie un tweet qui lui vaut d’être condamné au pénal à une amende de 1500 francs: «Merde. L’aéroport Robin Ho est fermé. Vous avez une semaine et quelque pour régler ce bordel, sinon je fais péter l’aéroport !!»

Le jeune homme, qui avait envoyé ce tweet de peur de manquer un vol, a fait appel de sa condamnation, expliquant qu’il s’agissait d’une blague, et a obtenu en juillet son annulation.

Permis de «troller»

Les juges ont estimé «que les gens avaient le droit d’être hyperboliques, insultants et peut-être injurieux sur internet. Cela ne doit pas en soi constituer un délit», commente Padraig Reidy.

Dans la même veine, le 20 septembre, le parquet a exclu de poursuivre un internaute qui avait posté pendant les JO un tweet homophobe visant le plongeur britannique Tom Daley.

Condamnations disproportionnées

Et dans le même temps, le parquet a annoncé qu’il allait se pencher sur les poursuites liées aux commentaires insultants sur les réseaux sociaux. Le but affiché est de faire des recommandations aux juges. Une façon aussi de suggérer que certaines condamnations étaient sans doute disproportionnées.

«Si le droit fondamental de la liberté d’expression doit être respecté, le seuil pour les poursuites judiciaires doit être relevé, et des poursuites engagées dans le cas où elles sont dans l’intérêt public», estime le chef du parquet, Keir Starmer. Des recommandations sont attendues l’année prochaine.



Source : www.newsnetz.ch

[GPPro]

Après avoir détourné "hacker" de son sens premier, maintenant c'est le pauvre troll qui voit sa définition massacrée...

[Marco46]

Envoyé par CristofMartins

«En 2003, il est fort possible que seul Mark Zuckerberg (fondateur de Facebook, NDLR) savait que des milliards de personnes opèreraient comme des mini maisons d’édition» via les réseaux sociaux quelques années plus tard, souligne Adam Wagner, favorable à une évolution de la législation.

Ah ah ah

Nananan MZ sait très bien que c'est LUI la maison d'édition, les internautes agissent uniquement en tant qu'auteurs comme les Majors du disques sont les maisons d'éditions des auteurs/interprêtes de musiques.

La différence, et elle est de taille, c'est qu'il ne reverse pas de % aux auteurs sur le pognon qu'il se fait sur leur dos.

Envoyé par GPPro

Après avoir détourné "hacker" de son sens premier, maintenant c'est le pauvre troll qui voit sa définition massacrée...

Bah les gens ne comprennent pas les définitions.

Par exemple pour droit d'auteur, il s'agit de faire payer des royalties à un tier qui exploiterait commercialement une oeuvre de l'esprit.

Dans le cas du P2P, il n'y a pas d'exploitation commerciale, n% de 0 = 0, mais on veut faire payer les gens, et on les fait payer (via taxes sur les supports etc ...)
Dans le cas de Facebook, il y a exploitation commerciale massive, et personne ne ressent le besoin de se faire payer.

C'est comme ça ...

[BenoitM]

Euh faut pas confondre quand même troll, difamation, insultes, harcellement et menace...

[Lyche]

Envoyé par BenoitM

Euh faut pas confondre quand même troll, difamation, insultes, harcellement et menace...

C'est exactement le message de GPPro, on est en train de redéfinir la notion de troll dans l'univers du web.. et c'est pas bon parce qu'on va l'employer bientôt à toutes les sauces comme geek, hacker, pirate et autres mots dont le sens a été détourné (la magie des mots !)

[MarieKisSlaJoue]

Envoyé par CristofMartins

«Des personnes tiennent en ligne des propos insultants, affreux et stupides.

Pour les propos insultants y'a quand même un peu déjà une loi dessus. Maintenant si ils veulent interdire les message affreux et stupide sur le net, ils vont créer de l'emploie pour longtemps c'est sur...

[Alvaten]

Maintenant si ils veulent interdire les message affreux

Difficile de trancher, par exemple le gars qui fait une blague sur la disparition d'une fillette c'est juste ignoble, je pense à la famille de la fillette par exemple ...

Je suis pour la liberté d'expression mais la c'est quand même limite, après peut on le condamner ? Difficile de dire, la stupidité n'est pas punissable ...

[gangsoleil]

Envoyé par Alvaten

Je suis pour la liberté d'expression mais la c'est quand même limite, après peut on le condamner ? Difficile de dire, la stupidité n'est pas punissable ...

[Mode Troll]
Alors tu n'es pas pour la liberte d'expression
[/troll]

Et pour le cote punissable de la stupidite, il semble justement que si, c'est bien ce qui pose probleme.

[In-Team_PHP]

Commentaire qui ne fera pas avancer le débat mais le troll est comme toute invention humaine : mis entre de mauvaises mains il peut être amené à devenir une arme, mais sinon il ne peut qu'être un outil de création et de développement.

Bref, trollolololololo, suivez le troll!!

[Bovino]

Vous n'y connaissez rien au troll !
Vous êtes donc tous des nazis !

Godwin, j'ai bon ?

[bebaijhi]

Envoyé par Bovino

Vous n'y connaissez rien au troll !
Vous êtes donc tous des nazis !

Godwin, j'ai bon ?

T'as droit à ton point godwin

[GPPro]

Envoyé par bebaijhi

T'as droit à ton point godwin

Encore une déformation... Ce n'est pas "un point godwin", c'est le point Godwin, dans le sens atteindre un certain point.

[Bovino]

Oui et non : lorsque le point Godwin est atteint, il est de coutume d'attribuer un point Godwin pour le signifier.

[GPPro]

Il est coutume maintenant. Mais le point Godwin est plus ancien que ça et n'avait rien à voir avec "des points godwin". Je ne sais pas si en anglais la même mauvaise interprétation a été faite. Je ne pense pas.

[Bluedeep]

Envoyé par GPPro

Il est coutume maintenant. Mais le point Godwin est plus ancien que ça et n'avait rien à voir avec "des points godwin". Je ne sais pas si en anglais la même mauvaise interprétation a été faite. Je ne pense pas.

Le double sens du mot point en français a permis cette extension :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin

[GPPro]

Envoyé par Bluedeep

Le double sens du mot point en français a permis cette extension :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin

C'est ce qu'il me semble aussi, c'est un abus de langage spécifique du français.