Attributs ou relations ? [Résolu]

[oodini]

Bonjour,

Je suis en train de faire du reverse engineering via une modélisation UML à partir de code C++.

Les attributs C++ peuvent être modélisés en attributs UML, ou en relations UML. Les relations sont supposées être mieux pour comprendre ce qu'il se passe, mais j'aimerais conserver le nom des attributs C++.

Comment faire cela en UML ?

Merci.

[cymaul]

Bonjour,

il suffit de définir le nom du rôle sur l'association.
Si vous utilisez un outil qui fait du reverse de code C++, celui-ci aurait dû créer l'association avec le nom du rôle identique au nom de l'attribut.
Ci-joint, un exemple de génération C++ à partir d'un modèle UML existant.

cymaul

[oodini]

Merci beaucoup !

[bruno_pages]

Bonjour,

Je me réveille un peu tard sur le sujet, mais oui un reverse doit normalement privilégier l'utilisation des relations au détriment des attributs.

Dans le cas particulier où le type du membre est inconnu le reverse peut soit produire un attribut (c'est ce que je fais dans Bouml), soit utiliser une relation après avoir créé une classe vide de membre.