Discussion: Dijkstra et Fibonacci

  1. #21
    Expert Confirmé Sénior
    Avatar de tchize_
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    avril 2007
    Messages
    22 756
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 35
    Localisation : Belgique

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : avril 2007
    Messages : 22 756
    Points : 43 178
    Points
    43 178

    Par défaut

    ouais mais en gros, c'est tellement large que ça compte pas vraiment

    Concernant tes algos, inutiles de les tester en stockant sur le disque, et pour cause. Tu devra ajouter les IO à tes mesures de temps, et du coup, le plus rapide sera inévitablement celui qui accède le moins à des données dispersée, et pas celui qui utilise le moins le CPU


    En fait, comme tu dois t'en rendre compte maintenant, il y a deux valeurs importantes dans le choix d'un algo. Sa complexité en temps (ce que tu as calculé) et sa complexité en mémoire. Et là, avec tes données, tu as une complexité en taille de O(n²), car tu utilise des matrices de NxN. Ce qui te fais manger, à vue de pifomètre, ~2G pour 10.000 noeuds. Pour 100.000 noeuds, il te faudrais 200G. Autrement dit, impraticable
    "Tchize is always good. Tchize is just milk’s attempt at being immortal"
    faq java, cours java, javadoc. Pensez à et

  2. #22
    Modérateur
    Avatar de wax78
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    août 2006
    Messages
    2 999
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 34
    Localisation : Belgique

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : août 2006
    Messages : 2 999
    Points : 5 865
    Points
    5 865

    Par défaut

    Citation Envoyé par hwoarang Voir le message
    Sauf erreur de ma part, c'est la taille de la partition qui dépend de la taille des clusters. Ca ne change pas la limite de taille de fichier qui doit etre de 2^32=4Go...
    En effet, je me suis planté royalement

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo