Comment produisez-vous votre HTML ?

[ABCIWEB]

Envoyé par vaild

... si on cherche la perf à tout prix... soit on a effectivement un site qui en a besoin, et dans ce cas une alternative à PHP serait une hypothèse, soit on s'est viandé dans l'optimisation de son code.

Oui mais non. Ce que je veux dire c'est qu'il n'est pas exact de sous entendre que si l'on a des problèmes de performances en utilisant un moteur de templates on doit penser à trouver une alternative à php. On commence plutôt par trouver une alternative à son moteur de template et/ou à optimiser son code
Quand il s'agit de dev Web grand public, Php en lui-même est très rarement trop lent. Je me souviens par exemple que Free, lors du lancement de sa téléphonie mobile, a d'ailleurs réécrit en toute urgence son système d'abonnement en php, car le système initialement développé en java avait fait sauté le système...

Envoyé par vaild

par conséquent, le topic même est absurde, comme tous les topics à troll...

Le résultat du sondage est toujours instructif. Après évidemment c'est potentiellement un topic à troll. Cela aurait été bien étonnant de ne pas entendre certains adeptes d'une technique en traiter d'autres et vice versa. Faut bien que les enfants s'amusent. Ce n'est pas tant le niveau de connaissance qui rentre en jeu dans ces cas là, mais plus souvent un manque d'expérience et toujours un manque de maturité. Car je te laisse le mot de la fin :

Envoyé par vaild

... il vaut toujours mieux dire que dans un contexte spécifique, une chose est plus pertinente qu'une autre...

Tout à fait d'accord avec toi

[buse974]

Bonjour,
Moi je n'aime pas mettre du html dans du echo.

comme :

Code :

1
2
 
echo "<h1>" . $this->val . "</h1>";

j'utilise php comme moteur de template.

ce qui donne plutot :

Code :

1
2
 
<h1><?php echo $this->val ?></h1>

donc php sans mettre du html dans du echo.

Sinon par expérience j'ai utilisé plusieurs moteur, ca ne me dérange pas particulièrement, en terme de performance ça reste minime, après je privilégie php.

[laffreuxthomas]

Envoyé par vaild

[troll]par conséquent, le topic même est absurde, comme tous les topics à troll...[/troll]

Au contraire. C'est comme sur les règles de nommage : en PHP, on se pose souvent la question. Et il serait bon que les pratiques de tout le monde convergent.

Lorsque Java est venu avec ses règles de codage comme bonnes pratiques, ça a arrangé tout le monde. Puisqu'en PHP il n'y a pas de proposition officielle, il faut bien en débattre.

[yannickglt]

Moi j'opte pour la version PHTML que je trouve lisible et performante. C'est, pour moi, une des bonnes pratiques à avoir quand on développe en PHP. Si de nombreux framework l'utilisent, c'est qu'il doit y avoir une raison.

Je note de nombreux avantages à utiliser un moteur de templates comme la mise en cache des pages (qui rattrape peut-être la perte de performances ?) ou l'encapsulation des variables. J'ai longtemps utilisé Smarty 2 et m'intéresse beaucoup, aujourd'hui, au moteur Twig qui est utilisé dans Symfony 2.

Par contre, je ne trouve aucun intérêt à utiliser la méthode "echo". Je pense qu'elle est utilisée simplement par les habitués de l'ancienne école.

Petite note en plus, depuis PHP 5.4 l'instruction "echo" est facultative si on utilise le tag court « <?= ».

[dev14]

Envoyé par yannickglt

Petite note en plus, depuis PHP 5.4 l'instruction "echo" est facultative si on utilise le tag court « <?= ».

Elle n'est pas "facultative", sinon php.net l'afficherait en tant qu'obsolète ou en dépréciée.

Personnellement, je trouve lourd d'ouvrir/fermer un million de fois par fichier les balises php <?php ?>

[CyberDenix]

Il y a un peu de confusion :

<?= et <? echo produisent le même effet, sauf que <?= est toujours disponible ( même si les short_open_tags sont désactivés).

Note:

This directive also affected the shorthand <?= before PHP 5.4.0, which is identical to <? echo. Use of this shortcut required short_open_tag to be on. Since PHP 5.4.0, <?= is always available.

http://php.net/manual/en/ini.core.php

Envoyé par yannickglt

Je note de nombreux avantages à utiliser un moteur de templates comme la mise en cache des pages (qui rattrape peut-être la perte de performances ?)

Ce sont deux choses différentes, tu n'as pas besoin d'utiliser un moteur de templates pour utiliser un système de cache. (Voir quelques posts avant). Ce n'est donc pas une caractéristique des moteurs de templates.

Je cite laffreuxthomas :

Envoyé par laffreuxthomas

Le seul intérêt des surcouches que vous défendez est l'intégration avec un système de cache. Sauf qu'un cache peut tout aussi bien être mis en place via des API PHP.

... En effet, des API telles que APC, XCache, Memcached... etc.

Envoyé par laffreuxthomas

Au contraire. C'est comme sur les règles de nommage : en PHP, on se pose souvent la question. Et il serait bon que les pratiques de tout le monde convergent.

Lorsque Java est venu avec ses règles de codage comme bonnes pratiques, ça a arrangé tout le monde. Puisqu'en PHP il n'y a pas de proposition officielle, il faut bien en débattre.

Il existe des recommandations officieuses : PSR-0, PSR-1 et PSR-2.

http://www.geek-directeur-technique.com/tag/psr-0/

Sans faire acte de référence, il existe un certain nombre de consensus dans ces recommandations.

Envoyé par vaild

selon moi, être certifié PHP n'a aucun intérêt

Tu parles de quelque chose que tu n'as apparemment pas essayé.

Aussi détrompe-toi, être certifié te pousse dans tes retranchements. Tu dois connaître le langage sur le bout des doigts au moins une fois dans ta vie.

Je ne dis pas que toutes les connaissances accumulées vont rester ad vitam eternam dans ta tête, mais tu auras au moins élargi ton champ de vision et face à un problème, tu sauras que telle ou telle fonction existe et que la chose est réalisable avec tel ou tel langage.

Si je devais grossièrement transposer, je dirais que la certification est en informatique l'équivalent du code de la route ou du permis automobile. Tu peux tout à fait manoeuvrer un véhicule sans permis, mais ce n'est pas pour autant que tu sauras conduire...

Chacune de mes certifications (PHP, MySQL, CESEO, Analytics) m'a appris quelque chose, et si je ne les avais pas obtenues, je n'aurais probablement pas le même de niveau de connaissance qu'aujourd'hui sur ce technologies.

Et puis, être certifié par une autorité indépendante, c'est autre chose que de s'auto-proclamer expert. Là, ton niveau est réellement évalué.

Je t'invite vraiment à les tenter, ne serait-ce que pour l'expérience. Et si tu échoues c'est pas grave, tu auras au moins appris un ou deux trucs utiles.

La PHP te coutera 150 €, la MySQL 2x 180 €, la CESEO 20 € (c'est cadeau) et la Analytics $50. A cela il faut ajouter éventuellement le coût des ressources de préparation (bouquins, examens blancs).

Bref, c'est accessible, facile (la MySQL est un peu tricky), et tu en ressortiras grandi.

Envoyé par vaild

mais j'imagine que tu en a déjà utilisé

J'ai déjà utilisé du Smarty et du Twig.

Ma conclusion reste inchangée.

Envoyé par vaild

certains moteurs de templates, pas du tout codés en PHP mais utilisable par lui ne souffrent d'aucune critique sur leur perf

De quels moteurs de templates parles-tu ?

Parce que XHP, c'est pas un moteur de template, c'est une altération de la commande echo.

Envoyé par vaild

3) on ne décide pas toujours de l'environnement sur lequel on travaille.

Ceci n'est pas un argument.
C'est au mieux l'expression d'une profonde frustration.

Envoyé par vaild

4) moi je maintiens transformation en C++. HipHop, dont tu parles toi-même, c'est eux qui l'ont conçu pour se débarrasser de PHP jugé trop light en perf sur certaines ressources critiques

Tu ne dois pas avoir compris à quoi sert HipHop.

HipHop ne remplace pas PHP, bien au contraire.
PHP existe toujours chez Facebook.
Les développeurs de Facebook codent quasiment tous en PHP.

Il y a deux raisons à cela, d'une part le fait que le code existant est déjà écrit en PHP (et donc depuis des années exempt de bugs), et d'autre part que des nouvelles fonctionnalités sont plus faciles à implémenter en PHP qu'en C.

HipHop sert à réunir le meilleur des deux mondes, à savoir l'accessibilité de PHP et la performance du C.

Contrairement à ce que tu affirmes, HipHop n'a jamais eu vocation à se débarrasser de PHP.

Envoyé par vaild

pour un projet de groupe, ça peut être intéressant si on préfère la maintenabilité et/ou la séparation nette des tâches à la performance.

Ces déclarations sont intrinsèquement subjectives.

Sur quoi te bases-tu pour dire que les templates améliorent la "maintenabilité" ou la "séparation nette des tâches" ?

Est-ce mesurable ?

Peut-on établir un comparatif ?

Non ?

Bon, alors ce sont des non-arguments.

Envoyé par vaild

il vaut toujours mieux dire que dans un contexte spécifique, une chose est plus pertinente qu'une autre.

Le contexte est celui d'un site web.

Sauf à démontrer que d'autres métriques (telles que la taille du site web considéré) requièrent l'utilisation de templates, il n'y a pas besoin d'autre contexte que celui-ci.

[vaild]

'me suis mal exprimé sur HipHop. J'ai parfaitement compris à quoi ça servait et je suis d'accord avec toi sur le principe. Ce qui est écrit est bien du PHP, je n'ai rien à redire à ça.

N'empêche que le code qui tourne, ce n'est plus du PHP, c'est du binaire.

C'est comme avec l'outil titanium : c'est en JS que tu code, mais c'est bien du Java / objective-C (selon la plateforme), qui tourne au final, une fois compilé.
Donc, même s'ils codent en PHP, ils le remplacent par du C++ au final, parce que les perf de PHP sont trop light pour leurs besoin...Je persiste et signe, mais en plus clair.



Quand au contexte, "site web" n'est PAS un contexte. c'est un but, si tu veux, un moyen, éventuellement.
C'est un contexte pour le codeur seulement, à l'extrême limite, sauf que si on suit cette logique, on reste étriqué dans une vision du codeur omniprésent, ou limité à un champ d'action défini.
Ce n'est pas un contexte de projet, avec un/des client(s), un graphiste, un CDC, des codeurs, un intégrateur, une maintenance... Le contexte d'un projet prend en compte les besoins, pas seulement les moyens d'y répondre.


J'entend ce que tu dis, et ça a un sens pour un projet seul, ou un petit projet... Ce qui n'est pas toujours le cas.


De plus, j'ai tendance à dire que si des gens se sont donné la peine de créer des moteurs de templates, et d'autres à les utiliser, voire à les intégrer dans un framework (symphony / twig), c'est qu'il y a une raison.

Je maintiens que refuser en bloc une techno utilisée par des gens plus compétents que soi, c'est soit être étroit d'esprit, soit ne simplement jamais être tombé sur le cas où elle s'impose comme un choix logique et rationel.
Un choix qui peut défriser, si tu veux, mais qui a plus d'avantages que d'inconvénients.

[laffreuxthomas]

Envoyé par vaild

N'empêche que le code qui tourne, ce n'est plus du PHP, c'est du binaire.

C'est le cas pour tous les langages de programmation.

À part peut-être bash et consorts. Eux je me suis toujours demandé s'ils n'étaient pas implémentés sans compilation, avec juste un espèce d'immense switch.

[vaild]

o_O PHP c'pas du binaire !!

Un exécutable (genre php.exe), qui lui est en binaire, l'interprête et en exécute les commande...

niveau bac+1, différences entre langages compilés, semi-compilés & interprétés...


et puis, j'ai envie de dire... un langage n'est PAS un binaire.
Même le C++ avant d'être compilé en binaire, ce n'est que du texte, hein ?

[CyberDenix]

Envoyé par vaild

De plus, j'ai tendance à dire que si des gens se sont donné la peine de créer des moteurs de templates, et d'autres à les utiliser, voire à les intégrer dans un framework (symphony / twig), c'est qu'il y a une raison.

Les "gens" que tu décris ne sont que la déclinaison grand public de l'archétype de fainéantise intellectuelle dont te fais l'avocat.

Ces personnes avancent, et tu en as fait la preuve plus d'une fois dans ce topic, des hypothèses qui sont basées sur des convictions et non sur la raison.

Or, ce type de comportement ne peut conduire qu'à une chose : produire des non-arguments.

Qu'ils forment le gros de la masse n'est pas étonnant, il y a toujours plus eu d'obscurantistes que de lumières. Ça ne veut pas dire pour autant qu'ils ont raison.

Au royaume des aveugles, les borgnes sont rois.

Envoyé par vaild

Surtout s'il s'agit de personnes autrement plus compétentes en PHP (plus que toi avec 28 ans.

La valeur n'attend pas le nombre des années.

Envoyé par vaild

Je maintiens que refuser en bloc une techno utilisée par des gens

Donc ton argument principal, c'est "Tout le monde utilise des templates PHP alors moi aussi ?"

[laffreuxthomas]

Envoyé par CyberDenix

Il existe des recommandations officieuses : PSR-0, PSR-1 et PSR-2.

http://www.geek-directeur-technique.com/tag/psr-0/

Sans faire acte de référence, il existe un certain nombre de consensus dans ces recommandations.

OK, merci, PSR-0 et PSR-1 sont pile ce dont j'ai besoin.

Il manque quelque chose sur le nommage des champs privés et publics dans les classes.

[laffreuxthomas]

Envoyé par vaild

o_O PHP c'pas du binaire !!

Un exécutable (genre php.exe), qui lui est en binaire, l'interprête et en exécute les commande...

niveau bac+1, différences entre langages compilés, semi-compilés & interprétés...

Ah. Du coup j'ai un doute. Une instruction PHP est bien convertie en opcode, non ?

Je viens de chercher un peu et il semblerait que le jeu d'instructions opcode de PHP soit indépendant de la plateforme, à l'instar du bytecode Java. Dans ce cas la différence entre un langage semi-interprété façon Java et interprété façon PHP c'est juste le moment de la compilation : à la volée ou non. Il est très possible que je me trompe.

J'ajoute que le bytecode Java est bel et bien traduit en langage machine juste avant son exécution. Il existe donc bien au final du code machine correspondant à une instruction Java. Donc l'instruction Java a été convertie en code machine, qu'on appelle ça (semi-)compilation ou non. Pour PHP j'en suis moins sûr mais il me semblait qu'il en allait de même.

[vaild]

Je ne "suis" personne, avant d'imaginer que parce que je te contredis je suis forcément un mouton, lis un peu ce que je fais...
Perso j'utilise des templates maison (et pas des moteurs !), beaucoup plus rapides que les usines à gaz genre smarty ou twig, et optimisés pour un usage précis.

Donc non, je ne suis pas l'effet de mode. de plus, ceux qui utilisent vraiment les templates sont en minorité par rapport aux "mélangeurs", donc n'accuse pas à tord un mouvement de foule !
Selon le sondage, au contraire, ce serait toi qui suis le mouvement.

De plus, je ne me fais l'avocat de personne, je dis simplement que si ça existe c'est qu'il y a une raison. la fainéantise en est une (et une excellente !), mais selon moi, ceux qui s'enquiquinent à coder ça sont tout sauf feignants.
Ils ne sont pas obscurantistes, ils sont innovateurs. si ces innovations ne conviennent pas à tes projets, libre à toi de ne pas les utiliser !!

Marc Zuckerberg est un particulier. il y a des milliers de personnes aussi douées que lui, il a juste piqué un concept en l'améliorant un peu, et ça a fait un carton. grand bien lui en fasse. il était plus jeune que moi à ce moment.
je ne nie pas son talent, je dis que ce n'est pas un exemple intéressant dans le débat... d'autant qu'il a abandonné le PHP en tant que tel. Il ne l'utilise plus que pour le code, et encore, une version améliorée pour coller à son compilateur.


bref, tu n'as pas plus d'arguments que moi. sauf que toi tu dis "c'est pourri", et moi je dis "ça dépend du contexte". ce qui se rapproche plus des problématiques réelles des projets d'entreprise.

ce qui ne veut pas dire que j'utiliserai des templates, ou même que je suis pour.

[vaild]

"Ah. Du coup j'ai un doute. Une instruction PHP est bien convertie en opcode, non ?"

possible.
ce n'en est pas pour autant. php c'est php, opcode c'est opcode...
un binaire c'est un binaire.
C++ c'est C++, et avant compilation en autre chose, ce n'est rien de plus que du texte.

Comme le français, par exemple.
Je ne nie pas que ça finit sous forme d'instruction utilisées par un binaire, je dis juste qu'un langage n'est pas un binaire.

[CyberDenix]

Envoyé par vaild

o_O PHP c'pas du binaire !!

Envoyé par laffreuxthomas

Ah. Du coup j'ai un doute. Une instruction PHP est bien convertie en opcode, non ?

Je viens de chercher un peu et il semblerait que le jeu d'instructions opcode de PHP soit indépendant de la plateforme, à l'instar du bytecode Java. Dans ce cas la différence entre un langage semi-interprété façon Java et interprété façon PHP c'est juste le moment de la compilation : à la volée ou non. Il est très possible que je me trompe.

J'ajoute que le bytecode Java est bel et bien traduit en langage machine juste avant son exécution. Il existe donc bien au final du code machine correspondant à une instruction Java. Donc l'instruction Java a été convertie en code machine, qu'on appelle ça (semi-)compilation ou non. Pour PHP j'en suis moins sûr mais il me semblait qu'il en allait de même.

Tu as raison.



Source : http://julien-pauli.developpez.com/t...e=page_2#LII-C

Il est évident que pour être exécuté, à moment donné le code PHP est converti en binaire. Que ce soit par une phase de transition (OpCode, ByteCode) ou directement, tout langage est converti en binaire.

[vaild]

Mf. relis mon post précédent. PHP c'pas du binaire. c'est peut-être destiné à en devenir, mais c'est du texte. point.

[laffreuxthomas]

OK il y a une VM, c'est bien ce qu'il me semblait.

Donc oui vaild se trompe : le code qui tourne, c'est du binaire, en PHP comme en C++. Et il y a bien un processus de compilation, même s'il se fait en plusieurs fois, ça ne change rien, c'est toujours une compilation.

Et c'est différent d'un programme qui analyserait par exemple des commandes déposées dans une table d'une base de données afin de les exécuter en tâche de fond : dans ce cas il n'y a pas de compilation, les commandes ne sont pas traduites en langage machine, le code machine est celui du programme seul. (Je soupçonne les langages de Shell de procéder ainsi.)

[vaild]

idem. relis-moi.

le code qui tourne c'est du binaire. mais php n'en est pas pour autant.

[laffreuxthomas]

Oui tu es bien gentil de m'expliquer que le code source n'est pas le langage machine.

Donc oui un code source PHP n'est pas du code machine, sauf que c'est le cas pour n'importe quel langage de programmation et les histoires de (je te cite) "compilés, semi-compilés & interprétés" ne changent rien à l'affaire. Du moins dans le cas discuté ici.

[RPGamer]

Pour ma part, avec une méthode de mon cru. Évidemment le HTML et le PHP sont séparés, c'est un minimum.