Google menace de ne plus indexer la presse française

[fcharton]

Envoyé par pmithrandir

J'aime bien leur démarche, et je ne doute pas que ca soit dans les cartons... la différences, c'est qu'ils essayent en france de faire faire le boulot au gvt, plus simple pour eux que de se réunir et de trouver un accord.

C'est plus rentable, aussi. En trouvant un accord avec Google (via le gouvernement qui aurait bien besoin d'une "bonne nouvelle" comme cela par les temps qui courent), ils préservent leurs audiences et augmentent leurs revenus.

Francois

[mala92]

Envoyé par Marc_27

Ce exactement ça qui je dis, le problème ici en France c'est que les grands lobbys sont super mal-habitués, et au lieu de réfléchir et essayer de trouver une solution par eux-mêmes, c'est beaucoup plus simple d'aller demander des aides au gouvernement.

L'exemple est flagrant avec la culture et on voit maintenant la presse...

Tu parles aussi du truc de quelques euros dans ta boite à gants ?
N'oublions pas que si on doit avoir un éthylotest dans sa voiture c'est à cause d'un salarié d'un fabricant de ces trucs.
On me dit dans l'oreille que ça risque d'être abrogé. ouf !

DE toute façon je suis comme beaucoup, si je vais sur le site de l'Express c'est uniquement parce que j'ai cliqué sur le lien vers leur site dans Google Actu.

[Joker-eph]

Envoyé par fcharton

Dans notre petit domaine du développement, le décalage de la valeur de la licence, vendue par le développeur en échange de son code, vers le service, souvent vendu par une SSII en échange d'intervention sur le code d'un autre, me parait relever du même phénomène. Ce que je dis, c'est que j'espère que ce qu'on voit apparaitre, vis à vis de Google, soit une tendance plus lourde qui amène a remettre la production au coeur du système.

Alors là je rigole ! La vente de licence d'utilisation de produit logiciel (un service et non un produit cela dit en passant) ce n'est pas vendre du code, soit la vraie production du développeur.
Dès qu'un logiciel "marche" il est payé de multiples fois, l'informatique est un secteur magique pour ça. Les clients sont des pigeons...

Pour l'analogie avec le vilain Google qui se sucre sans rien faire comme un intermédiaire et les gentils éditeurs qui trimment (en reprenant des dépèches AFP ou autre à volonté) : le développeur (producteur de contenu) est payé une fois pour toute sur la production de son code, dont il n'est pas propriétaire, sous forme d'une sorte de sous-traitance finalement. Ce code est ensuite licencié sous forme d'une rente par l'entreprise, qui ne sert que d'intermédiaire et engrange tous les bénéfices sans rien faire.

Le cas du Brésil montre bien qu'il n'y a pas besoin de loi ni de taxe...

[gwinyam]

Google, tu peux me référencer quand tu veux. Je demanderai pas un centime en échange
(Mathieu, petit auteur de blog sans prétention)

[fcharton]

Envoyé par Joker-eph

Alors là je rigole ! La vente de licence d'utilisation de produit logiciel (un service et non un produit cela dit en passant) ce n'est pas vendre du code, soit la vraie production du développeur.

Bien sur, tout est dans tout et inversement...

Sérieusement, un éditeur qui commercialise les logiciels qu'il produit vit de son développement, et est rémunéré en fonction de celui ci. C'est ce que j'appelle vivre de son code, et c'est ce qui m'intéresse dans ce métier (je ne me suis jamais senti une âme de tireur de cable).

Envoyé par Joker-eph

Dès qu'un logiciel "marche" il est payé de multiples fois, l'informatique est un secteur magique pour ça. Les clients sont des pigeons...

Marrant, on croirait entendre le directeur des achats d'un grand groupe avec lequel je travaille.

Si un logiciel se vend bien, on fait la culbute. S'il ne se vend pas, on perd tout ce qu'on y a mis. Et s'il se vend moyen, on rentre dans nos fonds. Les clients ne sont pas des pigeons, ils payent un prix qui prend en compte le risque et le profit des développeurs, tout comme ils prennent eux même une marge sur leurs ventes, pour couvrir leurs risques et leurs profit.

Je ne vois pas ce qu'il y a de magique...

Francois

[LordMacharius]

Ce que je retiens de ce débat fort intéressant, c'est que tout le monde veut sa part du gâteau, mais que personne n'est d'accord sur la taille de sa part.

D'un côté on a des editeurs qui se sentent floué à juste titre (en partie du moins), et qui ont du mal à évoluer et d'un autre un géant qui abuse de sa position dominate pour imposer ses choix et faire du profit sur le dos des autres (en partie encore une fois).

Google est clairement en train de devenir (voir est) un trust dans pas mal de domaine et effectivement ils vont en prendre plein la face pour ça d'ici quelques temps.
A voir si cela sera fait de manière intelligente et globale plutôt que chacun viennent défendre son bout de gras comme en ce moment les éditeurs.

[buggen25]

Je me demande pourquoi en France on s'attaque à google. Si on prenait la France en tant que multinationale, je crois qu'elle est déficitaire. Alors que google a engendré 30 milliards de dollars de bénéfice !

Maintenant tout le monde est d'accord pour dire que sans google internet ne serait jamais devenu ce qu'il est actuellement...Alors que des gens viennent maintenant réclamer de l'argent a google Alors que par implication je dirais que c'est "Google" qui leur a permit de subsister sur internet...Il ne faut pas oublier que google est une plateforme publicitaire non négligeable qui permet à certains quotidiens d'information d'engendrer un public supplémentaire...ce qui permet d'élargir leur cible.

Et puis beaucoup de moteur de recherche dans le passé...Faut se souvenir de yahoo...qui fut à une époque le leadeur des moteurs de recherche...Et qui a malheureusement perdu sa place...à cause de l'indexation moyennant finance.

Google a compris une chose c'est que l'utilisateur veut trouver ce qu'il cherche le plus rapidement possible...et le moyen le plus simple de le faire est de renvoyer à la requête de le contenu dont il à besoin...et grâce aux différentes modifications que fait google sur son algorithme de recherche, on arrive à une certaine "honnêteté de résultat" qui plait à l'utilisateur, et met en déroute les méthodes de SEO.

Je pourrais comparer la loi qu'on essaye de mettre en place un peu à un salarié qui impose à son patron un prime, alors qu'il reçoit déjà un salaire...Faut un certain rééquilibre, c'est du gagnant-gagnant...Google et les sites d'actualités sont gagnants, le seule qui se fait pigeonner dans cette affaire reste l'internaute...qui finira peut être sur mertic...ou zalanedo...au risque de tromper sa copine...et acheter des chaussures pour sa maitresse.

[Paul TOTH]

Envoyé par buggen25

...

Je suis assez d'accord avec ton intervention, mais on peut aussi se demander ce que serait devenu Internet sans Google, et si ça n'aurait pas été un mieux

Google est un acteur majeur d'Internet, mais c'est aussi un danger pour la neutralité du net, n'aurait-il pas été préférable d'avoir un Internet moins "business & technologies" mais plus neutre ?

[AhyGoon]

Google est tellement gros sur le domaine de la recherche, qu'il pourrait même se permettre de demander au media français de payer s'ils veulent être référencé.
Même raisonement si on pense que plusieurs gros de la recherche (ils ne sont pas si nombreux) se mettent d'accord pour faire cela.
Ce serait la situation complétement inverse et les media comme les gouvernement n'y pourraient rien ^^. (plus que leurs yeux pour pleurer d'avoir donné l'idée à google)

Alors qu'ils s'éstiment heureux et arrêtent de vouloir taxer à tout va dans tous les coins.

[Jon Shannow]

Envoyé par Paul TOTH

Je suis assez d'accord avec ton intervention, mais on peut aussi se demander ce que serait devenu Internet sans Google, et si ça n'aurait pas été un mieux

Google est un acteur majeur d'Internet, mais c'est aussi un danger pour la neutralité du net, n'aurait-il pas été préférable d'avoir un Internet moins "business & technologies" mais plus neutre ?

Moins business, je ris. Si internet n'avait pas été aussi tourné vers le business, il serait resté à un niveau marginal. L'ampleur est du aux retombées économiques, pas à un quelconque envie de partage des internautes... C'est comme pour tout, s'il n'y a pas un business, il n'y a pas de décollage (cf Linux par exemple).

[buggen25]

Je pense que c'est impossible de faire mieux que le moteur de recherche de google, et grâce aux innovations apportées par google internet à beaucoup évolué. Et on ne peut plus faire mieux que google, à partir du moment ou ils ont compris que l'utilisateur veut trouver ce qu'il veut tout de suite, c'est instantané, crédible et ergonomique. C'est comme si google (à partir du moment ou l'utilisateur est sur la page de google) déclenche chez l'être humain une certaine extension, qui permet a son cerveau primitif d'interagir instantanément, avec une bibliothèque avec des milliards de livres !

Alors si on pousse la logique un peu plus loin, et que si on envisage qu'un jour, on pourrait implanter une puce avec un mini ordinateur à l'interieur (ce qui est possible à partir du moment ou on peut réduire un ordinateur à la taille d'un smartphone) et que cet ordinateur soit relié au cerveau, et au wifi en même temps. On peut essayer d'imaginer à quoi ressembleraient les conversations au bistro du coin.

Et puis pour mon job je travaille sur un site internet, ou la majorité du trafique est généré par google (90%).

[Kaamui]

Personnellement je trouve que Google a raison. Est-ce que la presse française paye pour être référencée ? Il leur rende un service gratuit, ce qui augmente gratuitement la fréquentation de leurs sites, et ça permet aussi à Google de rester le moteur de recherche le plus utilisé, et de faire fonctionner ses extensions comme Google actualités : gagnant/gagnant.

Je voudrais que Google coupe les robinets juste pour que la presse française voit le manque à gagner s'ils ne sont plus référencés, car c'est la notoriété de Google qui augmente celle de la presse française sur le terrain du net. Personnellement, je ne lit jamais (et ne lirais jamais) le monde, le figaro, et compagnie sur papier. Mais dès que Google Actualité sort un article du monde ou du figaro sur tel prix nobel de physique ou sur les google glasses, ou autre, j'y vais sans hésiter, et je ne l'aurais jamais vu autrement, encore moins sur le site du monde (je me contente de la TV et des actualités DVP ).

C'est de l'ingratitude, et un certain gout qu'ont les grands groupes (comme Google aussi d'ailleurs) de vouloir manger à tout les râteliers.

[zaventem]

Envoyé par Kaamui

Je voudrais que Google coupe les robinets juste pour que la presse française voit le manque à gagner s'ils ne sont plus référencés, car c'est la notoriété de Google qui augmente celle de la presse française sur le terrain du net.

Tu as de la chance, cela a déjà été fait par Google en Belgique pour les mêmes raisons. La baisse de fréquentation des sites des journaux n'a pas baissé tant que cela, leurs revenus sont restés assez stables et Google a fini par accepter d'ouvrir le dialogue, ce qu'il avait toujours refusé avant l'action en justice à son encontre.

[Kaamui]

Envoyé par zaventem

Tu as de la chance, cela a déjà été fait par Google en Belgique pour les mêmes raisons. La baisse de fréquentation des sites des journaux n'a pas baissé tant que cela, leurs revenus sont restés assez stables et Google a fini par accepter d'ouvrir le dialogue, ce qu'il avait toujours refusé avant l'action en justice à son encontre.

Je sais pas combien de temps cela a été fait, mais sur du long terme je penses que ça aurait un impact plus notable.

[buggen25]

Tu as de la chance, cela a déjà été fait par Google en Belgique pour les mêmes raisons. La baisse de fréquentation des sites des journaux n'a pas baissé tant que cela, leurs revenus sont restés assez stables et Google a fini par accepter d'ouvrir le dialogue, ce qu'il avait toujours refusé avant l'action en justice à son encontre.

Au départ oui pendant une certaine période limitée dans le temps, le temps que l'utilisateur "oublie" le nom du site par exemple. Mais pour engranger de nouveaux utilisateurs, il n'y à rien de mieux que le référencement. Et puis si google à accepté d'ouvrir le dialogue c'est juste pour son "Image", s'attaquer à un si petit pays.

Ps: c'est fou la belgique qui donne des leçons politiques à la france

[david06600]

Incroyable le nombre de moutons qui bêlent le mot google. Que Google déréférence la presse française, débarassons nous de Google, et mettons en place un moteur de recherche national, au lieu de compter sur les sociétés américaines.

[Tellen]

Envoyé par zaventem

Tu as de la chance, cela a déjà été fait par Google en Belgique pour les mêmes raisons. La baisse de fréquentation des sites des journaux n'a pas baissé tant que cela, leurs revenus sont restés assez stables et Google a fini par accepter d'ouvrir le dialogue, ce qu'il avait toujours refusé avant l'action en justice à son encontre.

Est ce qu'il n'y a pas un effet "tablette" avec les applications des journaux qui permettent de consulter leurs articles sans moteur de recherche ?

[Jon Shannow]

Envoyé par Tellen

Est ce qu'il n'y a pas un effet "tablette" avec les applications des journaux qui permettent de consulter leurs articles sans moteur de recherche ?

hum .. Pas mal vu, en effet. A l'heure des tablettes et autres smartphones, le référencement Google est peut-être moins une problématique pour les groupes de presse au niveau de leur visibilité. Du coup, ça leur donne des ailes (vivement la taxe sur le redbull )

[pmithrandir]

J'adore les commentaires du genre :
google c'est les meilleurs et on ne fera jamais mieux qu'eux... J'ai comme un gros doute. ca fait très conservateur comme manière de penser.

Comme toute société, ils se sont fait doublés dans certains domaines, ils ont achetés des concurrents, etc... bref, ils ne sont pas invincibles.

Si ils commençaient a faire payer le référencement, les clients ne trouveraient plus ce qu'ils cherchent, donc iraient ailleur. De la même façon, monter un moteur de recherche n'est pas si difficile, il y en a plusieurs dizaines très performants. La ou google à de l'avance, c'est sur les possibilités importantes qu'offre la barre de recherche. (calcul, conversion de monnaie, etc...) Et encore...


Dans le cas présent, je pense que si les quotidiens n'étaient plus référencés, il y aurait 2 cas :
- les gros verraient leur nb d'utilisateur baisser de 10-15% les premiers jours, puis remonter au même niveau qu'avant(voir plus haut)
- les petits seraient les grands perdants, qui verraient les utilisateurs partir vers les gros acteurs du marché.

Mais le nombre de personnes intéressés par l'actualité serait exactement le même.

Je pense que pour les gros quotidiens, cela serait une bonne nouvelle, puisque l'on aurait une recherche moindre du buzz(avec des utilisateurs plus captifs) et donc une meilleur qualité rédactionnelle.
Pour les petit, cela signifie leur mort presque certaine, bref, ce qu'il s'est passé pour le papier.

[ManusDei]

Envoyé par pmithrandir

Si ils commençaient a faire payer le référencement, les clients ne trouveraient plus ce qu'ils cherchent, donc iraient ailleur.

Ils le font déjà un peu sur les achats.

Imaginez un peu si avant la présidentielle Google Actualités avait eu un contrat avec l'UMP (la législation ne l'interdit pas, non ?) pour mettre en avant les articles favorables à N.Sarkozy, ou ceux défavorables à ses adversaires, vu la position de quasi-monopole de Google aujourd'hui, le président français ne se prénommerait peut-être pas François aujourd'hui.