Discussion :

[Dijonnaise]

Bonjour à toutes et à tous,

Ayant passé hier même une journée de recrutement pour une alternance à la DEC de la Société Générale, je pensais pouvoir vous expliquer ce qui s'est passé, ca pourra toujours servir aux prochains candidats!
Je suis étudiante en école de commerce et je prépare un bac+5, je suis très sérieuse et j'ai réussi à passer mon bac+3 sans problème, tout en réussissant 2 concours nationaux assez difficiles (surtout pour le 2ème)

Convoqués à 8H45, on nous reçoit dans une salle de réunion et on nous demande immédiatement de remplir une page, sur laquelle la consigne suivante est marquée: "montrez nous quels sont vous points forts et vos points d'amélioration, et justifiez par des exemples concrets". Il faut donc rédiger (attention à l'orthographe!) une page.

Attention: grosse info!!! On vous dit à la fin de la journée si vous êtes pris ou non. Si oui, ils vous font signer immédiatement une promesse d'embauche! Autrement dit, si vous avez besoin de réfléchir et que vous avez plusieurs offres faites le avant, car vous n'aurez pas le temps dans la journée! J'ai vérifié, si vous rompez une promesse d'embauche ils peuvent vous demander des dommages et intérêts donc attention.

Ensuite ils contrôlent notre identité, et les tests commencent.
C'est en fait à ce moment la que ça commence vraiment. Le premier test est un test numérique (CAD de calcul). Il me semble qu'il y avait 25 questions à faire en 20 minutes, les calculs sont relativement faciles mais il faut être extrêmement rapide (je n'ai pas eu le temps de finir la dernière partie). Le second test est verbal: sur chaque page il y a un petit texte, avec en dessous 5 affirmations, il faut dire si elles sont vraies, fausses ou "ne peut pas répondre". 45 questions à faire en 20 minutes, il faut donc savoir lire vite!

Le plus dur reste à venir. Après ces tests, ils nous ont fait attendre presque 1 heure car ils n'arrivaient pas à brancher un câble pour nous passer le film de l'entreprise... Pas très pro. Le film d'ailleurs n'a pas marché il buguait tout le temps. Après ça la personne qui était avec nous depuis le début de la journée nous a posé des questions pour voir ce qu'on connaissait de la Société Générale, en groupe toujours. Ca a duré quand même 30 min. Après elle nous a dit qui était retenu (ou pas) pour la suite (en gros, qui avait raté les tests).

J'ai été convoquée en premier pour l'entretien. Là c'était le début de la fin... On est sortis de la salle à 11H15 et je passais à 11H30 avec toujours la même personne + un responsable. Au début on m'a demandé de me présenter en qq minutes, ce que j'ai fait. La dame a joué le rôle de la méchante (ou alors elle est comme ca tout le temps j'en sais rien) car elle me coupait systématiquement la parole quand je parlais. Mais à chaque fois! L'horreur quoi, car le monsieur me posait les questions sur mes points d'amélioration (en gros sur mes points faibles) et je répondais par un contre-exemple, mais au moment de me justifier la dame, systématiquement me coupait en disait "oui mais concrètement?"...
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHH

J'avoue qu'au bout de 15 minutes déja j'avais la rage mais au bout d'une heure comme ca! OMG c'était horrible. Je suis restée très calme et très souriante, en ajoutant quelques touches d'humour pour la détendre mais non elle est restée la même. Du coup, pas super agréable car j'ai eu vraiment l'impression qu'il n'essayaient pas de voir mes bons côtés mais mes défauts, et qu'ils m’empêchaient de leur prouver le contraire. Des questions piège en veux-tu en voila, des attaques parfois limites personnelles, des critiques. Il faut vraiment être prêt à tout entendre si je peux vous donner un conseil. 3 fois ils m'ont posé des questions auxquelles je ne savais absolument pas répondre: préparez votre discours dans ce cas la (car je vous assure que le temps est long quand on ne sait pas quoi dire).

A la fin ils font un rapide débrief de vos résultats aux tests (car jusqu’à présent je n'étais au courant de rien) en expliquant ou je me situe par rapport à une population normale. Attention: les résultats sont calculés en fonction de votre taux d'erreur divisé par le total de vos réponse données! En gros ne répondez qu'à ce qui vous parait juste (ca c'est de l'info car ils refusent de vous le dire avant). Ils vous disent aussi ce que vous avez raté en écrivant la lettre du début de journée. Pour moi c'était que j'étais beaucoup trop vague dans mes exemples et très imbue de moi-même car mes axes d'amélioration ne sont pas assez développés. OK... Ce sont de fausses critiques, j'ai déjà passé de nombreux entretiens et on me reprochait justement d'être trop critique envers moi-même, et que j'étais parfois trop précise et que j'en oubliais le cadre général... Je ne comprends pas car j'ai autant développé les 2 parties de la lettre...Le but c'est quand même se mettre en valeur donc c'est sur qu'on ne va pas mettre plein de défauts et aucune qualité!

Voici une liste non exhaustive des éléments qu'ils connaissent mais refusent de vous communiquer avant le dernier moment:

• vos résultats aux tests
• la localisation des postes (!!!)
• le système de notation des tests
• l'heure à laquelle vous devez revenir (16H00) pour savoir si vous êtes pris ou non.
• la rémunération
• combien de personnes ils recherchent pour le poste (s'il y a 1, 2, 50 postes à pourvoir)

La pire attaque personnelle, je crois, c'est quand ils m'ont demandé si j'étais mobile. J'ai expliqué que c'était moi qui payait mes études, que je vivais chez mes parents et que, par conséquent, je n'avais pas les moyens de me payer une voiture ou un appartement. Là la dame a rit en se cachant et elle a dit "mais on vous paye quand même". Ouais, enfin 800 ou 900€ c'est pas non plus énorme quand on a 300€ de prêt à rembourser par mois! Bref j'ai pris ça mal, même si je ne l'ai pas montré. Genre "elle est trop bête"

J'ai donc fini l'entretien à 12H30. La dame m'a demandé de "revenir pour 16H15, non en fait 16H00". On a tous attendu 1H00, car ils étaient très en retard. La une autre personne nous a séparé en 2 groupes, nous a emmené dans une petite salle et nous a expliqué que nous n'étions pas retenus (bon je m'y attendais et j'avais déjà trouvé ailleurs, donc ça va). Par contre la, SCANDAAAAAALE! Quand vous n'êtes pas pris, ils ne vous disent pas un truc. C'est que vous avez sur votre dossier un avis défavorable pendant 1 an! Autrement dit, pendant 1 an, vous ne pouvez postuler à RIEN qui touche à la Société Générale, même à un poste qui n'a rien à voir avec ce à quoi vous postuliez. Je ne vois pas vraiment l'intérêt de ce système, si je recherche un boulot étudiant pour faire le ménage dans leurs locaux ça n'a rien à voir...

En gros je me suis tapé 1 heure de transport en commun pour 1 heure d'attente debout (car uniquement 3 sièges pour une dizaine de candidats) + 5 minutes à entendre que je n'étais pas pris. Encore très pro, un coup de téléphone c'est pas difficile je pense.


BREF. Si je vous dis tout ça c'est surtout que vous vous prépariez et que vous puissiez, j'espère, réussir votre journée de recrutement. Ce que je vous ai raconté, les techniques d'intimidation pendant l'entretien etc... ont été les mêmes pour moi et d'autres candidats. Perso, ça m'a limite dégoûtée de travailler dans la banque, surtout vu la personne qu'ils ont recrutée pour le poste auquel je postulais... J'ai eu l'impression d'être dans une boucherie cette journée, aucune humanité et qu'ils ne jugeaient pas les gens correctement. Après je suis peut être aussi tombé sur un jury difficile, car les 2 personnes recrutées étaient avec l'autre jury... et ça c'est passé d'une toute autre manière!



Si vous avez des questions, des hésitations, n'hésitez pas!

[forrestdg]

Pas beaucoup de respect envers les candidats. Si cela se manifeste a toutes les journees de recruitement, je vois mal comment ils peuvent recruiter des talents...

[Dijonnaise]

Pas beaucoup de respect envers les candidats. Si cela se manifeste a toutes les journees de recruitement, je vois mal comment ils peuvent recruiter des talents...

C'est surtout que je me disais que même si j'étais prise, je n'avais limite pas envie de travailler pour eux du coup!

[phili_b]

C'est surtout que je me disais que même si j'étais prise, je n'avais limite pas envie de travailler pour eux du coup!

C'est clair ! Malheureusement je crains que ça soit le même cinéma dans les grands groupes.

Mais ce qui me surprend et qui est absurde quand j'ai relu: c'est de l’alternance !! Autant j'accepte déjà difficilement ce genre de processus de recrutement pour une embauche "normale", mais je peux comprendre, autant pour de l'alternance ça frise le ridicule.

[Dijonnaise]

C'est clair ! Malheureusement je crains que ça soit le même cinéma dans les grands groupes.

Mais ce qui me surprend et qui est absurde quand j'ai relu: c'est de l’alternance !! Autant j'accepte déjà difficilement ce genre de processus de recrutement pour une embauche "normale", mais je peux comprendre, autant pour de l'alternance ça frise le ridicule.

Oui c'est ca! Mais apparemment pour les BTS en alternance c'est plus facile d'après ce que j'ai vu sur les forums. Bref, conclusion: adieu la banque, bonjour la grande distribution!!!

[pragmatique]

Je ne comprend même pas que l'on puisse accepter ce genre de traitements.

Ca explique sans doute pourquoi je n'ai eu qu'un seul emploi salarié en début de vie active, j'ai ensuite monté une boite et enfin je me suis mis à bosser tout seul

D'ailleurs ça m'intéresserai de savoir si ce genre "d'entretien" existe pour les profils très techniques ... mais j'en doute certains geeks asociaux pourraient se transformer en hannibal lecter durant l'entretien

Déjà que moi je serais capable d'habiller les RH pour l'hiver avec des noms d'oiseaux ...

[Hizin]

Merci pour le retour, c'est toujours intéressant.

[el_slapper]

C'est clair ! Malheureusement je crains que ça soit le même cinéma dans les grands groupes.

Pas tous, mais c'est quand même répandu.

Mais ce qui me surprend et qui est absurde quand j'ai relu: c'est de l’alternance !! Autant j'accepte déjà difficilement ce genre de processus de recrutement pour une embauche "normale", mais je peux comprendre, autant pour de l'alternance ça frise le ridicule.

J'avais vu une variante en 2000 chez Unilog, l'ancêtre de Logica : à la fin de la journée, une des filles ayant loupé les tests techniques explique qu'elle était là pour un stage, et la dame se confond en excuses : ça n'était pas le bon process. elle a promis de réorienter le dossier. Bon, moi, j'étais là pour un vrai emploi, et je me suis vautré à l'entretien final. C'est la vie.... j'ai fini chez Sopra.

Les grandes entreprises font face à des cohortes de demandes - et doivent donc trier. Et comme les critères objectifs sont peu évidents à extirper en une seule journée, les critères subjectifs sont souvent déterminants.

Surtout, la DEC, Société Générale ou pas, c'est vraiment un environnement spécial. Vraiment. Plus sauvage, je ne sais pas, peut-être les camps de concentration.....(tant pis pour le point Godwin, mais ça soulage). Typiquement le genre de service qui n'a jamais les moyens qu'il demande(parceque, contrairement à la compta, si ça casse, le client n'est pas impacté), mais avec une pression très forte sur les résultats, parceque le marketing, c'est stratégique. A ce titre, le temps passé en entreprise aurait sans doute été aussi violent que l'entretien. Voire plus. Je ne travaille pas pour la DEC SG, mais j'en ai connu d'autres, et j'ai eu des echos indirects sur la DEC SG - qui est, semble-t-il, dans la moyenne. C'est-à-dire atroce.

[la drogue c'est mal]

c'est du recrutement de masse de jeune diplômé. C'est tout ce qu'il y a de plus logique.

un jeune diplomé A et diplomé B sont théoriquement d'un niveaux équivalents. Globalement ils savent tout faire selon le CV (toutes les technos de la terre) mais concrètement, ils ne savent pas bosser dans le monde réel.

Ensuite, un jeune diplomé, c'est un peu la roulette:

le majeur de promo ou celui qui est eu son diplôme tout juste avec 10.1 de moyenne ont le même diplôme.

vous pouvez être major de promo et être un geek psychopathe autiste.

=> hormis quelques exception (Polytech PARIS, Centrale PARIS etc...) l'école n'est pas super fiable pour les recruteurs. L'école a bien évidement un niveau intrinsèque mais c'est une personne qu'on recrute et non une école.


donc si on ne peut pas se fier au CV (tous les mêmes), si on ne peut pas se fier à la réputation de l'école (premier ou dernier de promo ?), si on ne peut pas se fier au classement, il faut se faire ses propres tests :

psychologique pour savoir si elle est bien faite et psycho technique pour savoir si elle est bien pleine. Évidement, les résultats sont toujours discutables mais il faut bien un point de départ. Un test seul ne sert à rien mais si on a un stock suffisamment significatif, ca permet de déterminer un profile d'un point de vue statistique. Les stats, c'est des maths donc c'est scientifique.



enfin si on doit faire passer le même test à 50 candidats, vaut il mieux le faire 1 par 1 pendant 50 jours ou vaut il mieux le faire les 50 d'un coup sur 1 journée ?


En résumé, les jeunes diplomés arrivent en masse sur le marché du travail et pour absorber ce flux, il faut des cessions de recrutement de masse.


Avec le temps, ils vont se spécialiser et donc avoir un process de recrutement plus personnalisé.

[Dijonnaise]

Oui je suis complètement d'accord avec toi, je suis la première à vouloir qu'on nous "trie" dès le début d'ailleurs. Le souci n'est pas vraiment au niveau du processus de recrutement en lui-même, de la journée et tout ca, mais plutôt au niveau du contenu de l'entretien individuel. C'est quand même à ce moment là que tu visualises le mieux la culture de l'entreprise (la RH en étant, normalement, le reflet). Donc s'ils décident d'être volontairement cassants et désagréables ça ne joue pas non plus en leur faveur tu ne crois pas?

Après le but peut être aussi de voir comment tu réagis face à une pression, mais bon la ce n'était pas vraiment ca c'était juste histoire de (comme on dit par chez nous!)

[Developpeur25]

Merci pour ce retour d'expériences. Bon courage pour ta recherche ! Si tu as l'occasion de tester le processus de recrutement d'autres banques, je serais curieux de savoir si c'est pareil.

[Mat.M]

Salut,

J'ai été convoquée en premier pour l'entretien. Là c'était le début de la fin... On est sortis de la salle à 11H15 et je passais à 11H30 avec toujours la même personne + un responsable. Au début on m'a demandé de me présenter en qq minutes, ce que j'ai fait. La dame a joué le rôle de la méchante (ou alors elle est comme ca tout le temps j'en sais rien) car elle me coupait systématiquement la parole quand je parlais. Mais à chaque fois! L'horreur quoi, car le monsieur me posait les questions sur mes points d'amélioration (en gros sur mes points faibles)

Des questions piège en veux-tu en voila, des attaques parfois limites personnelles, des critiques.

rien de nouveau sous le soleil...
ça fait partie des méthodes classiques des ressources humaines.
Si ton interlocuteur se montre très insistant à la limite de l’agressivité cela lui permet de voir
-ton comportement face à la pression et donc comment tu vas réagir face à un client mal aimable ou à une situation de stress...

En d'autres termes la personne des RH qui se livre à ce jeu essaie de te déstabiliser et jauger ta réaction
-et par conséquent comment tu rattrapes la situation...comment tu fais pour la gérer , comment tu arrives à désamorcer la bombe...

sinon c'est comme la convocation à un entretien d'embauche ; on te convoque à 10h00 mais en fait la personne qui fait le recrutement n'est pas pressée et te laisse poireauter 10 à 15minutes.
Tout ça pour voir si tu restes calme.
95% des entretiens que j'ai passé j'ai toujours poireauté..avant de commencer l'entretien à proprement parer

Oui je suis complètement d'accord avec toi, je suis la première à vouloir qu'on nous "trie" dès le début d'ailleurs.

si tu passes des tests psychotechniques et de sélection c'est qu'il y a beaucoup de candidats pour peu de postes et faire un tri comme tu écris...les services de recrutement reçoivent des tonnes de CV ils doivent effectuer un tri comme tu dis..
pire que ça parfois une entreprise mais ne pas recruter

[J_Lennon]

En soit le process de recrutement n'est pas choquant. Il faut surtout se dire que si tu as trouvé ça horrible, c'est que ce n'est pas fait pour toi.

Lorsqu'on sort d'une école ou que l'on cherche un stage ou apprentissage, on a souvent une vision très édulcorée du monde professionnel. On se dit que c'est cool, une première expérience et en plus de la tune histoire de vivre; enfin... Mais c'est très primaire comme réaction. L'entreprise a des besoins, elle n'est pas là pour faire du social. Pour certaines entreprises, l'objectif est de trouver le ou les candidats qui sont prêt à supporter une forte pression. Ce qui peut garantir, quelques part, que ce candidat et ce futur employé ne leur explosera pas entre les mains.

Enfin moralité, il faut de tout pour faire un monde. si demain le métier exige une forte pression, autant placer ces candidats sous cette atmosphère plutôt que de prendre le risque de les voir démissionner demain. Et puis au final, c'est une très bonne expérience pour le candidat qui quelque part redéfinit sa vision de la chose.

[exhortae]

En soit le process de recrutement n'est pas choquant. Il faut surtout se dire que si tu as trouvé ça horrible, c'est que ce n'est pas fait pour toi.

...

Lorsqu'on sort d'une école ou que l'on cherche un stage ou apprentissage, on a souvent une vision très édulcorée du monde professionnel.

J'en connais du monde (dont moi même) qui supporte de très hauts niveaux de stress sur de très longues périodes et qui gèrent ça très très bien. Par contre ces même personnes d'ailleurs extrêmement contentieuses, efficaces et rapides dans leur travail ne SUPPORTENT PAS qu'on leur manque de respect. Il y a une grande différence entre supporter le stress et supporter les cons.

Le cireur de pompes qui supporte les brimades d'une personne n'est pas forcément le plus à même de gérer le stress sur une longue période. J'ai eu souvent dans ma vie des gens qui me coupe la parole ou qui ne m'écoutent pas en entretien, je n'ai jamais pris ça comme un test mais comme un manque de savoir vivre. Et je fuis ce genre d'entreprise qui ne respectent pas leur collaborateurs (société général ou pas...). On est des employés, pas des esclaves.

[J_Lennon]

Nan mais d'accord mais c'est juste une façon de faire. C'est pas ce qui y a de mieux. Bien entendu que le candidat se sent léser ; mais c'est pas personnel, il y a un choix à faire, et puisqu'il difficile de juger d'un parcours, les test psychotechniques et surtout ceux de la personnalité son important. Qui nous dit que le recruteur n'attend pas une réaction du candidat protestant la manière de faire? "Madame, je parle, pourriez-vous donc cesser de me couper la parole? blablabla" démontre que le candidat sait se faire respecter et entendre au sein d'une communauté. Il s'affirme et désire prouver qu'il est la pour une raison; non pas parce qu'on lui a demandé d'être présent mais parce qu'on exige de lui qu'il s'exprime et qu'il nous dise pourquoi c'est lui et pas un autre, parce qu'il désire plus que tout dire ce qu'il a dire. Quelle est la bonne manière de faire? ça dépend du contexte, des personnes... Dans tous les cas faire preuve de savoir être et faire valoir son droit à l'expression ne me semble pas être impossible même face à ce type de recruteur.

J'ai eu une expérience de ce genre: le type à la fin me dit "c'était trop long, je me suis ennuyé"; ce à quoi j'ai répondu, il est tard vous êtes fatigué. a cette heure les problème de concentration sont fréquents! ça ne les a pas empêché de me rappeler. C'est passé mais est-ce que cela aurait passé tout le temps? je ne crois pas. Il faut savoir jouer dans la vie!

Comme tu le dis, nous ne sommes pas des mendiants! On est pas là pour dire amen à tout ce qui se passe. Si le recruteur ne le comprends pas de cette manière, je ne crois pas qu'il soit judicieux d'y foutre un pied. Autant donc dire ce qui nous permet d'être.

[I_believe_in_code]

Après le but peut être aussi de voir comment tu réagis face à une pression,

Tout à fait. Peut-être aussi que la dame reposait toujours la même question ("oui, mais concrètement...") parce qu'elle voulait faire dire quelque chose de précis au candidat qui n'a pas vu où elle voulait en venir.

[el_slapper]

(.../...) Il y a une grande différence entre supporter le stress et supporter les cons.

Tu as raison, mais généralement, les DEC, la principale difficulté, c'est d'y supporter les cons. Parceque la pression y rend tes interlocuteurs cons.

[soubou]

Bonjour,

Je mets en ligne aujourd'hui ce post pour vous avertir sur les tests dits psychotechniques en banque.
Autrefois, simple jauge pour déterminer nos "aptitudes" selon des critères qui me semblent totalement flous et puis je pense qui n'ont aucune valeur, (certains vous diront que vous avez tels profils d'autres un autre, on en réussi certains, on en loupe d'autres) ils servent à éliminer les candidats. Un candidat postulant aujourd'hui au Crédit Lyonnais et échouant à ses tests est purement et simplement fiché pendant 2 ans, période durant laquelle il ne pourra prétendre à aucun CDI. Ce qui me dérange dans cette pratique est déjà le fichage dont on fait l'objet, et le manque d'information sur l'enjeu au moment où on passe ses tests En effet, je reçois un mail me disant que mon profil a été sélectionné pour un poste au sein du LCL. Je dois passer des tests pour pouvoir accéder à l'étape suivante. J'ai un master 2 en gestion, un stage en direction de marché dans une très grande banque suivi d'un CDD dans une grosse agence. Je passe les tests pour le poste auquel j'échoue, je ne me dis ce n'est pas grave ce n'est pas le poste de mes rêves et puis je serais surement sélectionnée pour quelque chose de plus intéressant au vu de mon profil. Je suis rappelée pour un CDD, et on me dit que l 'on ne peut me proposer aucun CDI vu que j'ai échoué aux tests, je percute que le tests était pour laccès à la banque entière. Je demande la durée de ce fichage et on me répond 2 ANS !!!!! Je contacte la CNIL qui me confirme que je peux demander la suppression de ce genre de données et mon fichage mais aujourd'hui on me répond que je suis bien fichée Je compte saisir la CNIL. Je mets en ligne ce témoignage pour vous avertir de ce qui vous attends et de ce qu'on ne vous dis pas en passant ses tests : entraînez-vous bien et ne les faites pas a la légère ils pourraient vous coûter une précieuse place que vous convoiter dans le monde bancaire. Ce n'est pas la seule banque adepte de ce genre de pratique.

[Carhiboux]

Bonjour,

Je mets en ligne aujourd'hui ce post pour vous avertir sur les tests dits psychotechniques en banque.
Autrefois, simple jauge pour déterminer nos "aptitudes" selon des critères qui me semblent totalement flous et puis je pense qui n'ont aucune valeur, (certains vous diront que vous avez tels profils d'autres un autre, on en réussi certains, on en loupe d'autres) ils servent à éliminer les candidats. Un candidat postulant aujourd'hui au Crédit Lyonnais et échouant à ses tests est purement et simplement fiché pendant 2 ans, période durant laquelle il ne pourra prétendre à aucun CDI. Ce qui me dérange dans cette pratique est déjà le fichage dont on fait l'objet, et le manque d'information sur l'enjeu au moment où on passe ses tests En effet, je reçois un mail me disant que mon profil a été sélectionné pour un poste au sein du LCL. Je dois passer des tests pour pouvoir accéder à l'étape suivante. J'ai un master 2 en gestion, un stage en direction de marché dans une très grande banque suivi d'un CDD dans une grosse agence. Je passe les tests pour le poste auquel j'échoue, je ne me dis ce n'est pas grave ce n'est pas le poste de mes rêves et puis je serais surement sélectionnée pour quelque chose de plus intéressant au vu de mon profil. Je suis rappelée pour un CDD, et on me dit que l 'on ne peut me proposer aucun CDI vu que j'ai échoué aux tests, je percute que le tests était pour laccès à la banque entière. Je demande la durée de ce fichage et on me répond 2 ANS !!!!! Je contacte la CNIL qui me confirme que je peux demander la suppression de ce genre de données et mon fichage mais aujourd'hui on me répond que je suis bien fichée Je compte saisir la CNIL. Je mets en ligne ce témoignage pour vous avertir de ce qui vous attends et de ce qu'on ne vous dis pas en passant ses tests : entraînez-vous bien et ne les faites pas a la légère ils pourraient vous coûter une précieuse place que vous convoiter dans le monde bancaire. Ce n'est pas la seule banque adepte de ce genre de pratique.

Pratique courante dans les banques.

Maintenant, j'ai aussi envie de te dire que si tu prends à la légère les processus de recrutement, tu ne peux t'en prendre qu'à toi même (et je parle en connaissance de cause j'ai fait la même "erreur" il y a quelques années lorsdque je cherchais un stage )

[el_slapper]

Il ne me semble pas scandaleux que l'entreprise conserve des données non personelles - i.e. les résultats aux tests et le CV du candidat. Le CV est une donnée quasi-publique, de nos jours(linkedin et consorts), et les résultats des tests qui y sont liés appartiennent à la société qui les a fait passer.

Et les tests, comment dire...ceux qui les critiquent sont ceux qui y échouent(bon, je dis ça, je n'en ai jamais loupé, je suis forcément partial). Un employeur potentiel a de bonnes raisons de penser que quelqu'un qui a échoué à ses tests continuera à échouer aux même tests. Ca permet de mettre une barrière à l'entrée, et de ne garder que les candidats qui sont conformes à nos attentes.

Ce qui pose une autre question : les tests sont-ils pertinents en fonction des attentes? Mais c'est un autre débat.