Discussion :

[soubou]

Pratique courante dans les banques.

Maintenant, j'ai aussi envie de te dire que si tu prends à la légère les processus de recrutement, tu ne peux t'en prendre qu'à toi même (et je parle en connaissance de cause j'ai fait la même "erreur" il y a quelques années lorsdque je cherchais un stage )

Je suis desolee mais il faut avoir un minimum d'honnêteté! On joue sans meme connaitre les regles du jeu et je trouve ca malhonnête. Bref quand aux tests j'en ai reussi et j'en ai échoué. Certains m'ont affirmé certaines choses et puis d'autres exactement le contraire donc permets moi de douter de leur pertinence. Par ailleurs, il y a d'autres criteres pour juger un candidats et c'est par exemple sa personnalité : l'intelligence ni une certaine forme de logique ne pourront jamais etre suffisants. Certains ont un talents c certains mais d'autres sont beaucoup plus volontaires et bosseurs et se revelent finalement meilleurs parce que peut etre plus passionné! Moi les tests ne m'ont jamais ébranlés. Bien au contraire ils me font bien rire

Ps : nos donnees ne leur appartiennent pas on peut demander leur suppression et ils ont l'obligation de le faire ! Desolee mais je pense quand meme avoir un droit d'acces a tout ce qui me concerne

[Carhiboux]

Je suis desolee mais il faut avoir un minimum d'honnêteté! On joue sans meme connaitre les regles du jeu et je trouve ca malhonnête.

Ils ne le cachent pas non plus, même si ils le mettent rarement en avant.

Bref quand aux tests j'en ai reussi et j'en ai échoué. Certains m'ont affirmé certaines choses et puis d'autres exactement le contraire donc permets moi de douter de leur pertinence. Par ailleurs, il y a d'autres criteres pour juger un candidats et c'est par exemple sa personnalité : l'intelligence ni une certaine forme de logique ne pourront jamais etre suffisants. Certains ont un talents c certains mais d'autres sont beaucoup plus volontaires et bosseurs et se revelent finalement meilleurs parce que peut etre plus passionné! Moi les tests ne m'ont jamais ébranlés. Bien au contraire ils me font bien rire

C'est ton point de vue. Il se défends. Mais alors, comment tu fais pour rationaliser les processus de recrutement dans ces conditions? Te rends tu compte que la banque reçoit un nombre incalculable de CV? Il faut bien faire un tri.

Si l'on poursuit ton raisonnement, on pourrait dire que l'on est floué si on a la malchance de passer en entretien un jour ou le recruteur est de mauvaise humeur par exemple. Ou un jour ou par exceptionnel, tes enfants ont été malade, t'ont vomi dessus, tu as du te changer en catastrophe, et tu es arrivé 10 minutes en retard à ton entretien et on t'a recalé.

C'est les aléas de la vie. Aucune méthode de recrutement n'est totalement objective. Il faut l'accepter.

Ps : nos donnees ne leur appartiennent pas on peut demander leur suppression et ils ont l'obligation de le faire ! Desolee mais je pense quand meme avoir un droit d'acces a tout ce qui me concerne

Là ça se discute carrément. Ils n'ont pas collecté ces données à ton insu. C'est toi qui les a écrites ou dites, et tu savais, au moment ou tu les a données, que cela servirait de critères de recrutement. La seule chose que tu ne savait peut être pas c'est qu'ils les garderaient.

Si on part par là, aucune boite ne pourrait garder aucun CV? On en arriverait à des aberrations

[el_slapper]

Soubou : nous sommes sur un forum d'entraide.

Tu nous a apporté de l'aide en nous indiquant certaines spécificités d'un processus de recrutement. Ca peut toujours servir. Merci.

A mon tour de poser un conseil : tu prends celà trop à coeur. Tu me sembles dans le ressentiment - ce que je peux comprendre facilement, mais que je déconseille formellement.

Tu as appris beaucoup, en passant ces entretiens. La prochaine fois que tu passeras un test, quel qu'il soit, tu sauras qu'il faut le faire à fond. Vraiment à fond. C'est une information qui t'a certes couté cher, mais qui vaut encore plus. Tu devras te préparer, il y a plein de préparations à ce genre de test sur internet. C'est un moyen de démontrer ta motivation.

Et tu dois aussi passer la page. Si ta recherche continue(j'ai cru comprendre que tu étais en poste, mais je ne suis pas certain), alors tu dois apaiser ton coeur avant de repasser des entretiens à d'autres endroits. Le ressentiment que tu as envers LCL risque d'obscurcir ton discours, et de te fermer d'autres portes. C'est difficille, mais essaye de positiver.

[soubou]

Soubou : nous sommes sur un forum d'entraide.

Tu nous a apporté de l'aide en nous indiquant certaines spécificités d'un processus de recrutement. Ca peut toujours servir. Merci.

A mon tour de poser un conseil : tu prends celà trop à coeur. Tu me sembles dans le ressentiment - ce que je peux comprendre facilement, mais que je déconseille formellement.

Tu as appris beaucoup, en passant ces entretiens. La prochaine fois que tu passeras un test, quel qu'il soit, tu sauras qu'il faut le faire à fond. Vraiment à fond. C'est une information qui t'a certes couté cher, mais qui vaut encore plus. Tu devras te préparer, il y a plein de préparations à ce genre de test sur internet. C'est un moyen de démontrer ta motivation.

Et tu dois aussi passer la page. Si ta recherche continue(j'ai cru comprendre que tu étais en poste, mais je ne suis pas certain), alors tu dois apaiser ton coeur avant de repasser des entretiens à d'autres endroits. Le ressentiment que tu as envers LCL risque d'obscurcir ton discours, et de te fermer d'autres portes. C'est difficille, mais essaye de positiver.

Oui effectivement c'est une banque que je deconseille a tous mes amis et mon entourage. N'oublions pas que certes nous sommes candidats mais que nous sommes aussi des humains. Il y a quand meme des gens derrière : moi g un master 2 et une experience au plus haut niveau stratégique d'une autre banque ce qui me donne confiance en moi et mes compétences(qui n'a pas pu me garfer a cause des recrutements geles) mais d'autres ne sont pas dans ce cas. Je trouve ca dommage qu'on broie des gens de cette manière.

Retour du déroulement d'un processus de recrutement en banque : apres avoir postulé sur le site on est convoqué pour des tests en ligne , quand ca marche on est recu en entretien par un chargé de ressources humaines puis un opérationnel. Moi en general avec les opérationnels ca se passe tres bien ce sont les RH qui me cassent. Avant hier g été au Credit Mutuel pour un entretien avec le directeur et un charge d'affaires qui m'ont dis oui. Je suis reçu par la Drh pui d'apres un test de personnalité me declare que je travaille vite et en deduis que je manque de rigueur. Je lui repond gentiment que non et puis ayant occupé ce poste précédemment (.Assistante commerciale) mes dossiers etaient toujours niquels et qu'elle pouvaient meme contacter le directeur pour en avoir le coeur net pas moyen de lui sortir ca de la tete. G encore bien rigoler avec mes amis. A defauts d' en pleurer je prefere en rire.

Je precise une autre chose : je suis metisse même si je ne mets pas tout sur ce compte là je pense que ca ne doit pas jouer en ma faveur. Au dela de ca je me remets toujours en question et essaie de progresser et tous mes superieurs ont toujours été content de moi. Inutile de preciser que ca été non hier par mail bourré de fautes d'orthographe : le comble pour quelqu'un qui m'a reproché sur aucune base un manque de rigueur et dit que j'avais un profil psychologique handicapant

[soubou]

Ils ne le cachent pas non plus, même si ils le mettent rarement en avant.



C'est ton point de vue. Il se défends. Mais alors, comment tu fais pour rationaliser les processus de recrutement dans ces conditions? Te rends tu compte que la banque reçoit un nombre incalculable de CV? Il faut bien faire un tri.

Si l'on poursuit ton raisonnement, on pourrait dire que l'on est floué si on a la malchance de passer en entretien un jour ou le recruteur est de mauvaise humeur par exemple. Ou un jour ou par exceptionnel, tes enfants ont été malade, t'ont vomi dessus, tu as du te changer en catastrophe, et tu es arrivé 10 minutes en retard à ton entretien et on t'a recalé.

C'est les aléas de la vie. Aucune méthode de recrutement n'est totalement objective. Il faut l'accepter.



Là ça se discute carrément. Ils n'ont pas collecté ces données à ton insu. C'est toi qui les a écrites ou dites, et tu savais, au moment ou tu les a données, que cela servirait de critères de recrutement. La seule chose que tu ne savait peut être pas c'est qu'ils les garderaient.

Si on part par là, aucune boite ne pourrait garder aucun CV? On en arriverait à des aberrations

Je pars du principe qu'il faut etre transparent avec les candidats. Suis je la seule a considerer l'honnêteté comme essentielle ? Pour les données je te confirme qu'elles nous appartiennent et c'est la loi. Contacte la CNIL

[Carhiboux]

Je pars du principe qu'il faut etre transparent avec les candidats. Suis je la seule a considerer l'honnêteté comme essentielle ? Pour les données je te confirme qu'elles nous appartiennent et c'est la loi. Contacte la CNIL

Je crois surtout que tu confonds transparence et honnêteté.

La transparence, c'est de tout laisser voir, et dans le cas qui nous concerne, de tout dire, tout de tout, de ce qu'ils vont faire des données à comment ils vont les analyser, à qui les étudiera, dans quelles circonstances, etc, etc, ...

L'honnêteté, cela peut tout simplement être de ne pas mentir.

Donc tu peut être honnête sans être transparent, tu choisis ce que tu souhaites dire, mais tu ne mens pas lorsque l'on te pose des questions sur des points que tu n'a pas abordé.

Bref, je considère qu'il faudrait que les entreprises soient honnêtes avec les candidats. La transparence... on peut rever, mais on est jamais transparent. Pas plus dans le domaine pro que le domaine perso par exemple.

Pour les données, c'est peut être la loi, mais je doute sérieusement qu'elle soit applicable dans ce cas présent. Mais je me trompe peut être.

Enfin bon, tout ceci n'est "que" mon avis, et je ne prétends pas qu'il s'agisse de "LA" vérité vraie unique et intangible.

[soubou]

Je crois surtout que tu confonds transparence et honnêteté.

La transparence, c'est de tout laisser voir, et dans le cas qui nous concerne, de tout dire, tout de tout, de ce qu'ils vont faire des données à comment ils vont les analyser, à qui les étudiera, dans quelles circonstances, etc, etc, ...

L'honnêteté, cela peut tout simplement être de ne pas mentir.

Donc tu peut être honnête sans être transparent, tu choisis ce que tu souhaites dire, mais tu ne mens pas lorsque l'on te pose des questions sur des points que tu n'a pas abordé.

Bref, je considère qu'il faudrait que les entreprises soient honnêtes avec les candidats. La transparence... on peut rever, mais on est jamais transparent. Pas plus dans le domaine pro que le domaine perso par exemple.

Pour les données, c'est peut être la loi, mais je doute sérieusement qu'elle soit applicable dans ce cas présent. Mais je me trompe peut être.

Enfin bon, tout ceci n'est "que" mon avis, et je ne prétends pas qu'il s'agisse de "LA" vérité vraie unique et intangible.

Oui pour le moment ce n'est pas réglementé ce genre de pratique et c'est en cela qu'elles ont de la chance. Quand a ma notion de l'honnêteté on peut tergiverser sur la semantique mais c comme mentir par omission c pareil. C'est une valeur essentielle pour moi et j'essaie de l'etre dans la mesure du possible.

[el_slapper]

(.../...)Je precise une autre chose : je suis metisse (.../...)

Ca, c'est parfois un problème. Parfois seulement. Ca dépend vraiment des crêmeries. Je suis passé dans des endroits uniformement blancs, et dans des endroits ou j'étais le seul blanc. J'ai l'impression que ça se raréfie un peu, mais ça existe encore, clairement.

(.../...)Moi en general avec les opérationnels ca se passe tres bien ce sont les RH qui me cassent. (.../...)

Problème classique, qui n'a d'ailleurs rien à voir avec le point précédent. Dans les grands groupes, la RH cherche des profils qu'elle pourra recaser partout. Quelqu'un qui est dix fois meilleurs que les autres, mais dont on pense(à tort ou à raison) qu'il ne fera jamais un bon chef, sera systématiquement barré. J'en ai vu. Moi, je n'ai même pas tenté ma chance en interne dans ce genre de boite - j'y suis toujours prestataire. Je sais que je ne serais jamais chef(j'ai eu un parcours de professionalisation pour ça, et j'ai bien vu que je ne collais pas). Donc pas la peine.

(.../...)qui n'a pas pu me garder a cause des recrutements gelés(.../...)

Ca, c'est ton problème numéro un, en ce moment : les places sont rares et chères. Au moindre quart de demi-doute, ils vont préférer passer leur tour. Il faut bien voir que laisser passer un profil haut-de-gamme est moins couteux que d'embaucher un profil à problèmes, du point de vue des RH. Ca explique pourquoi tu auras plus de refus que d'acceptations. Même si les opérationnels adoreraient bosser avec toi - ce ne sont pas eux qui déterminent la stratégie globale de recrutement. Ce sont les contraintes budgétaires.

J'ai fait un recrutement récemment, 9 candidats sur 10 ont été éliminés avant même que l'opérationnel puissent les interroger - CV éliminé ou test online insuffisant. C'est la vie, les bonne places sont chères. Et une fois passé ça, il faut encore passer pas mal d'entretiens...dont chacun peut être éliminatoire.

[soubou]

Ca, c'est parfois un problème. Parfois seulement. Ca dépend vraiment des crêmeries. Je suis passé dans des endroits uniformement blancs, et dans des endroits ou j'étais le seul blanc. J'ai l'impression que ça se raréfie un peu, mais ça existe encore, clairement.



Problème classique, qui n'a d'ailleurs rien à voir avec le point précédent. Dans les grands groupes, la RH cherche des profils qu'elle pourra recaser partout. Quelqu'un qui est dix fois meilleurs que les autres, mais dont on pense(à tort ou à raison) qu'il ne fera jamais un bon chef, sera systématiquement barré. J'en ai vu. Moi, je n'ai même pas tenté ma chance en interne dans ce genre de boite - j'y suis toujours prestataire. Je sais que je ne serais jamais chef(j'ai eu un parcours de professionalisation pour ça, et j'ai bien vu que je ne collais pas). Donc pas la peine.



Ca, c'est ton problème numéro un, en ce moment : les places sont rares et chères. Au moindre quart de demi-doute, ils vont préférer passer leur tour. Il faut bien voir que laisser passer un profil haut-de-gamme est moins couteux que d'embaucher un profil à problèmes, du point de vue des RH. Ca explique pourquoi tu auras plus de refus que d'acceptations. Même si les opérationnels adoreraient bosser avec toi - ce ne sont pas eux qui déterminent la stratégie globale de recrutement. Ce sont les contraintes budgétaires.

J'ai fait un recrutement récemment, 9 candidats sur 10 ont été éliminés avant même que l'opérationnel puissent les interroger - CV éliminé ou test online insuffisant. C'est la vie, les bonne places sont chères. Et une fois passé ça, il faut encore passer pas mal d'entretiens...dont chacun peut être éliminatoire.

Je trouve ca dommage pour vous finalement vous perdez des talents. Ce qui me sidere c'est que les ressources humaines sont les services finalement les moins humains. Puis on aura beau dire je pense que finalement c du feeling et l'intime conviction. Les opérationnels le disaient eux meme dans ma banque les RH ne servent a rien. Ils se prennent pour des dieux en faisant des extrapolations et la preuve c que parfois ils sont surpris des candidats qu'on leur presente. Etant amis avec les Rh je comprenais pas mais aujourd'hui je vois clairement ce qu'ils voulaient dire. Ce dernier point est je vous l'accorde un jugement. Oui les places sont cheres parce que c la conjoncture et que je suis jeune diplômée mais demain si on me donne ma chance je suis persuadée que je ferais une bonne employé e parce que je sais ce que je vaux. Ce ne sont pas des tests qui m'enleveront mes reussites et me font croire que je ne suis pas adaptable ni la charmantes Rh du credit Mutuel qui me fera croire que je manque de rigueur.

Puis quand a mon recrutement c aujourd'hui une interne sans le bac que mon superieurs a recruté par defaut alors qu'il a tout fait pour me garder. Ce ne sont pas les rh qui patissent des recrutements mais bien les opérationnels sur le terrain.

[phili_b]

Les banques sont extrêmement conservatrices et bureaucratiques, ça peut expliquer pas mal de tes soucis.

[soubou]

Les banques sont extrêmement conservatrices et bureaucratiques, ça peut expliquer pas mal de tes soucis.

Oui et je pense a quitter ce monde dans lequel je me suis pourtant eclaté et rencontrer pleins de gens. Je n'aime pas me faire jeter comme une vieille chaussette avec des remarques degradantes. Je veux bien ne pas correspondre au profil mais l'humain et son respect est essentiel et je n'ai pas envie de travailler pour ce genre d'établissement.