Même page avec et sans l'extension .php

**Pyanepsion** · 05/10/2012, 06h43

Bonjour à tous.

Je vois que mes pages s'affichent à l'identique que je tape ou non l'extension .php dans l'URL.
Par exemple : http://corrigeur.fr/prestations/correction.php affichera la même page si on tape sans mettre le .php. Du coup ça fait des duplicates.

Cela ne vient pas du .htaccess puisque le problème persiste si on supprime .htaccess. Cela ne vient pas non plus du fichier PHP puisque j'ai ensuite testé avec un fichier vide ne comportant que le code suivant, et cela ne change rien à l'histoire.

Code html :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
<!DOCTYPE html>
<html lang="fr">
<head>
<meta charset="utf-8" />
<title>test</title>
<meta name="description" content="test" />
<meta name="keywords" lang="fr" content="test" />
<meta name="robots" content="noindex, follow" />
</head>
<body>
test
</body>
</html>

Merci pour vos explications.

**laurentSc** · 05/10/2012, 10h16

Du coup ça fait des duplicates.

Le comportement que tu observes me semble normal ; c'est comme ça que fonctionne les navigateurs, mais qu'entends-tu par "duplicate" ?

**Pyanepsion** · 05/10/2012, 10h28

La page correction.php ci-dessus a une URL différente de la page correction. Elles ont évidemment le même contenu, et par conséquent Google sanctionnera l'une des deux pages et cela se ressent finalement dans le classement du site sur chacune des expressions clés.

Je viens d'ajouter cela sur toutes les pages :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
$url=$_SERVER['REQUEST_URI'];if(substr($url, -4, 4)!='.php'){header('Location: '.$url.'.php');exit();}

Il y aurait sans doute plus rapide en établissant une règle dans .htaccess. J'ignore ce qu'il faudrait alors écrire.

Invité · 05/10/2012, 14h44

Vois ici : La balise link rel="canonical" contre le duplicate content
et là : Official Google Webmaster Central Blog: Specify your canonical
(extrait) :

La solution de l'URL canonique

La solution proposée par les 3 principaux moteurs est très simple et a priori très efficace, à tel point qu'on se demande pourquoi cela n'a pas été introduit auparavant. Le principe est de permettre au webmaster d'indiquer pour chaque page de son site quelle est l'URL canonique, c'est-à-dire l'URL officielle de la page.

En quelque sorte, le webmaster indique l'URL à laquelle la page est censée être trouvée. Toutes les autres versions, qui jusqu'à présent provoquaient du contenu dupliqué, seront désormais considérées par les moteurs comme étant strictement la même page.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

<link rel="canonical" href="URL_canonique_de_la_page" />

**Pyanepsion** · 05/10/2012, 15h03

C'est une moins bonne réponse, car cela obligerait à prévoir manuellement un canonical différent sur toutes les pages. Si l'on voulait l'automatiser, le script serait plus long que le script PHP actuellement proposé.

Par contre, ce script serait inadapté s'il y avait des compléments dans l'adresse, ce qui n'est pas le cas ici. C'est là qu'une modification du .htaccess serait plus pertinente... si je savais quoi écrire.

Invité · 05/10/2012, 15h20

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
<!-- URL canonique -->
	<link rel="canonical" href="http://www.mon-site-a-moi.com<?php echo $_SERVER['PHP_SELF']; ?>" />

Généralement suffisant.

Et sans test ni redirection inutile.

**Pyanepsion** · 05/10/2012, 16h00

Oui effectivement.

Les deux méthodes sont donc complémentaires. L'idéal serait quand même un bon .htaccess histoire de dire que la page demandée n'existe pas.

Invité · 05/10/2012, 16h12

1/ Non, car ton script ne répond pas exhaustivement au problème de "duplicates".

sais-tu qu'on peut aussi écrire :
http://www.mon-site-a-moi.com/page.php
http://www.mon-site-a-moi.com/page
mais aussi :
http://mon-site-a-moi.com/page.php
http://mon-site-a-moi.com/page
?
Ou encore :
http://mon-site-a-moi.com/page?param1=xx&param2=2
.....
Ce que ton ~~bricolage~~ script ne prend pas en compte.
Celui que j'ai donné ci-dessus, si.
On obtiens dans tous les cas :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
<!-- URL canonique -->
	<link rel="canonical" href="http://www.mon-site-a-moi.com/page.php" />

CQFD.

2/ Si c'est une gestion d'erreur (400, 401,...), dans .htaccess :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
## ErrorDocument
# 400: Bad Request: la syntaxe de la requête est mal formulée.
# 401: Unhautorized: l'utilisateur n'a pas entré le bon mot de passe pour accéder au contenu.
# 403: Forbidden: l'accès au contenu est interdit.
# 404: Not Found: le document n'a pas été trouvé.
# 500: Internal Server Error: le serveur a rencontré une erreur interne (erreur de script ou erreur passagère).
# 503: Service Unvailable: le serveur ne peut pas répondre à cause d'une surcharge de trafic (trop de visiteurs).
ErrorDocument 400 http://www.mon-site-a-moi.com/dossier/error.php?err=400
ErrorDocument 401 http://www.mon-site-a-moi.com/dossier/error.php?err=401
ErrorDocument 403 http://www.mon-site-a-moi.com/dossier/error.php?err=403
ErrorDocument 404 http://www.mon-site-a-moi.com/dossier/error.php?err=404
ErrorDocument 500 http://www.mon-site-a-moi.com/dossier/error.php?err=500
ErrorDocument 503 http://www.mon-site-a-moi.com/dossier/error.php?err=503

Avec une page error.php pour l'affichage des erreurs.

**Pyanepsion** · 05/10/2012, 16h32

Non. Essaye les 4 versions de la même page sur mon site ainsi que le cas de la page index...

Ta méthode comme la mienne, comme la réunion des deux sont insuffisantes.
La mienne change la page. Elle ne dit pas à Google que la page demandée ne doit plus l'être.
La tienne dit que la page demandée est une copie de la bonne page. Elle n'empêche pas que quelqu'un recopie cette mauvaise adresse et la balance sur Internet.
La réunion des deux a l'inconvénient de ne toujours pas dire à Google que la mauvaise version de page demandée était une erreur.

Un bon .htaccess (de deux lignes ?) serait sans doute plus efficace.

Invité · 05/10/2012, 16h49

Envoyé par Pyanepsion

Elle n'empêche pas que quelqu'un recopie cette mauvaise adresse et la balance sur Internet.

Et alors ?
Puisque c'est de toute façon la même page qui est affichée.

<link rel="canonical" ...> indique aux moteurs de recherche le nom canonique de la page : celle qu'ils vont référencer.

Je pense que tout n'est pas bien clair pour toi...
Apparemment, tu as oublié ta question de départ.

Mais comme dis le philosophe Laspalès au poète Chevallier :

" C'est vous qui voyez ! "

**Pyanepsion** · 05/10/2012, 16h57

Envoyé par jreaux62

Et alors ? Apparemment, tu as oublié ta question de départ.[/COLOR][/I]

Je viens de comprendre ton incompréhension. Il faut que tu saches qu'en terme de référencement ta méthode perd du jus, car on se retrouve toujours avec deux pages au lieu d'une. La mienne minimise ce problème, mais ne le corrige pas.

Invité · 05/10/2012, 17h00

Il ne s'agit pas de ma méthode.
Il va falloir que tu apprennes l'anglais : Official Google Webmaster Central Blog: Specify your canonical
C'est AU CONTRAIRE recommandé pour concentrer le jus.

" Quand le sage montre la lune, le sot regarde le doigt. "
(Confucius)

Invité · 05/10/2012, 17h13

Envoyé par Pyanepsion

La mienne change la page. Elle ne dit pas à Google que la page demandée ne doit plus l'être.

Faux. C'est juste une redirection temporaire (par défaut).

Si tu veux dire au moteur que cette page n'a plus lieu d'être (Redirection définitive), il faut ajouter :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

header('Status: 301 Moved Permanently', false, 301);

**Pyanepsion** · 05/10/2012, 18h11

Envoyé par jreaux62

Il va falloir que tu apprennes l'anglais : Official Google Webmaster Central Blog: Specify your canonical.

Tu peux aussi utiliser la version française ou au pire la traduction de la version anglaise avec Google translate.

Envoyé par Google

Cette nouvelle option permet aux propriétaires de sites de suggérer la version d'une page que Google devrait considérer comme canonique.

Sur les forums et sur les blogues de référencement, il a été montré maintes et maintes fois que le canonical était nécessaire, mais ne suffisait pas. Certains signalent même que la page en doublon prend parfois la place de la bonne si Google la juge plus pertinente. Dès lors qu'il existe sur Internet différents backlinks selon les différentes versions de la même URL, le jus va se répartir. Par exemple, en élargissant le propos, même si tu rediriges www vers la version sans et que tu rediriges /index.php vers /, si tu références une expression sur les 4 liens, tu auras beaucoup moins de poids que si tu n'en références qu'un seul 4 fois plus. Il s'agit donc d'éviter au maximum cette dérive, car avouons que ce serait un peu dommage.

Même page avec et sans l'extension .php

Langage PHP

Discussions similaires

Partager

Partager