Discussion :

[flyingman]

Bonjour à tous.

Quels types de logiciels peut-on utiliser pour "dupliquer" des données sur deux machines différentes (un serveur de données principale et un serveur de secoure dans mon cas)?

D'avance merci.

[LittleWhite]

Bonjour,

Je pense que vous pouvez utiliser un Ghost (un peu comme Norton Ghost, ou similaire), puis faire des backup réguliers des base de données, pages du site, logs ou je ne sais quoi qui évolue régulièrement.

[flyingman]

Bonjour.

Moi, j'avais penser à des outils plus traditionnels comme rsync ou cp ou drbd!

Le serveur de secoure devra redemarrer rapidement (Haute disponibilité) moyennant quelques manips, mais pas de devoir redescendre une image ghost!

D'ailleurs, j'ai une question subsidiaire:

Quel est l'interet d'utiliser rsync alors que que la commande cp --update --preserve "semble" faire exactement la même chose?

D'avance merci.

[Obsidian]

Bonjour,

C'est aussi rsync que je t'aurais conseillé de prime abord.

Pour la différence avec « cp », rsync est l'outil historique et dédié. Il est doté de pas mal d'options, comme la reconnaissance des répertoires CVS, et pas mal d'infrastructures internes servant à optimiser ce genre d'opérations. Notamment, il peut analyser les fichiers source et destination et n'envoyer par le réseau que le diff des deux. Cerise sur le gâteau, il fonctionne (paraît-il) sur plusieurs environnements différents y compris Windows. Bref, il est fait pour cela.

Dans « cp --preserve --update » en revanche, les options sont des spécificités GNU, ne sont pas forcément disponibles partout et n'examinent que les dates de modification, comme un Makefile. Et bien sûr, « cp » n'exploite absolument pas le réseau, sauf à passer par NFS.

Chez les administrateurs systèmes, la mode est aujourd'hui aux « snapshots » qui permettent aux utilisateurs d'avoir directement une vue sur les dernières sauvegardes de leur répertoire personnel.

Tu peux enfin, également, utiliser un logiciel de versioning comme Git ou Mercurial (les vénérables CVS et SVN commençant vraiment à se faire vieux et ayant mérité leur retraite). Bien qu'a priori destinés principalement aux développeurs, c'est un moyen facile et efficace de garder une trace des fichiers importants et de leur modification au cours du temps. Et comme ils sont faits pour gérer à la fois les pushs sur des serveurs distants et le travail collaboratif, c'est un bon moyen de sauvegarde incrémentale d'un ensemble de documents. Par contre, ce n'est pas optimal pour la sauvegarde en masse de gros fichiers ou de blobs.

Enfin, en matière de plan de reprise d'activité, le meilleur moyen de faire face à des pannes immédiates est la redondance de disques, comme du RAID sur une baie de disques. C'est très efficace dans des conditions ordinaires (un disque qui lache) par contre ça ne protège pas contre la corruption de données (« # rm -rf / ») ni contre les incendies si ton système est concentré à un seul endroit. Cela peut être utile à ce moment de le relier en quasi-hardware avec de la fibre à une baie située sur un autre endroit du site en Fibre Channel par exemple.

Tout dépend bien sûr du budget que tu veux y allouer, à mettre en balance avec :

1. Ce que cela coûterait à ta compagnie de perdre ses données ;
2. Ce que cela lui coûterait pour chaque heure passée à les restaurer.

[flyingman]

Merci Obsidian.

Je pense me diriger vers rsync.

Cordialement.