Discussion :

[tssi555]

Bonjour,

Qu'en pensez vous des outils de contrôle de temps des développements ?

J'ai eu l'occasion de travailler dans certaines entreprises où les supérieurs hiérarchiques nous demandais (en tant que développeurs) de tenir à jour un fichier (excel) d'activités journalières 15 minutes par 15 minutes! de manière quotidienne...

Dans d'autres boites, j'ai vu une autre gestion de temps avec des outils plus élaborés (comme Time Control) où l'on mentionne le temps alloué pour réaliser une telle tâche 2 heures par 2 heures.

On dit souvent, que ces contrôles permettent aux décideurs d'avoir une vision générale du temps alloué aux projets, ils leurs permettent aussi faire des estimations pour les projets futurs, de gérer les budgets et les ressources,....mais ne pensez pas que ces contrôles pourraient un jour se retourner contre le développeur ?

D'avance merci.

[deathness]

Tout dépend l'usage. Pour le dev c'est pas mal de comparer les temps qu'il pensait mettre avec les temps qu'il a mis.
Si c'est servi comme un outil de flicage, ben c'est sur que c'est quelque part une source de stress et de pression.

[FSiebert]

Je pense que ce genre d'outil peut-être une bonne chose si c'est bien utilisé. Cela peut permettre une amélioration des chiffrages futurs à partir de ces données. Ces outils sont aussi utilisés pour refacturer aux différentes directions métiers les coûts IT en fonction du temps passés sur les différents projet (par exemple pour les fonctions supports).

Après, ça peut toujours être mal utilisé.

[tssi555]

Salut deathness,

Ne trouves-tu pas très excessif de déclarer ce qu'on fait toute les 15 minutes ?

[el_slapper]

C'est généralisé.

[Mode troll on]
C'est un moyen pour la hiérarchie d'affirmer sa supériorité sur la plèbe programmeuse, d'humilier les inférieurs pour que ceux-ci aient autre chose à foutre que de comploter pour prendre la place des hauts-plaçés. C'est aussi un moyen de forcer les inférieurs à mentir(parceque celui qui remplit honnêtement tout ça, il se fait virer pour "incompétence"), de se sentir coupable, et donc de ne pas oser se révolter.

En bref, c'est un instrument de pouvoir. Absolument pas de gestion, puisque tout est faux. La haute hiérarchie est constituée de rats dont le seul objectif est de survivre, et donc d'empêcher les rats moins haut de grimper. Ca n'est pas très efficace pour l'entreprise. C'est efficace pour le rat d'en haut pour gagner du pognon, par contre.
[Mode troll off]

Plus sérieusement, pour répondre à Fsiebert, c'est généralement mal utilisé, parcequ'on évalue les gens à partir de ça. Donc les gens remplissent en mentant. Si ça se limitait à du diagnostic, ça serait utile. Ce n'est quasiment jamais le cas.

[FSiebert]

Ne trouves-tu pas très excessif de déclarer ce qu'on fait toute les 15 minutes ?

Effectivement, je n'avais pas relevé. 15 minutes me parait être une granularité beaucoup trop faible qui va demander beaucoup de temps au développeur pour faire son suivi (il peut pointer 15 minutes sur l'activité pointage ? ) et qui de toute façon ne sera pas plus fiable qu'une granularité supérieure.

[FSiebert]

el_slapper, on a le droit de troller comme ça ? :p

Je ne vois pas comment on peut évaluer quelqu'un à partir de ce genre de données. Enfin si je vois bien mais c'est une évaluation qui n'est pas du tout pertinente et qui du coup justifie (malheureusement) le troll.

Encore une absurdité : on fait perdre du temps aux développeurs qui doivent pointer leurs tâches, à des gens payés pour éplucher tout ça et au final aucune plus value puisque les données sont biaisées en raison de leur usage absurde et ne peuvent donc pas être utilisée pour améliorer les processus.
En espérant pour le bien de tous que le bon usage soit plus répandu que ce que vous dites

[jabbounet]

Cela dépend de l'usage qui en est fait et aussi du temps que tu passe à te chronométrer.....

Si tous les quart d'heure tu dois mettre a jour ton outils de chronométrage cela est innefficace car cela te coupe dans ta concentration sur les taches que tu as en cours. Si cela te prend 5 minutes dans la journée (genre avant de partir tu fournis les infos a ton outils tu perd un peu en précision mais tu gagne en efficacité sur les dev)

Note que statistiquement il suffit de Trois/Quatre interruptions sur une tache pour qu'une personne passe à autre chose, potentiellement n'ayant rien a voir avec son travail, sans terminer ce qu'elle avait commencé.

Ensuite il y'a la façon dont est pensé l'outil et le découpage qui est fait, certains éléments consommateur de temps peuvent ne pas être vu si le découpage est mal fait car il seront répartis/dillué sur différentes taches, pour parer à cela il faut que le management écoute les équipes et mette à jour les données à chronometrer.

Ensuite si cela sert à facturer les différents client, il s'agît parfois d'autres équipes de la même société pour de gros projets, il n'est pas toujours évident de savoir sur quoi tu impute et demmander systématiquement sur quoi tu impute quand on viens te poser des questions te fait passer ppour un épicier et n'encourage pas à la communication, les personne venant t'interrompre pourraient avoir une fausse impression d'intrusion....

Dans la catégorie dérive du système j'ai connu une société ou les compte rendus d'activités ont progressivement glissé de la fin de mois vers le début de mois toujours pour une question de "visibilité du management" si tu travaille sur un seul projet i n'y a pas trop de soucis, mais si tu es impliqué dans plusieurs projet, il faudra sortie une boule de cristal...


Malgrès tous ces point négatifs, il est plus facile de raler que d'encourager , je suis pour un suivi de ce que les gens font à condition que cela soit fait en bonne intelligence.

[jabbounet]

el_slapper, on a le droit de troller comme ça ? :p

Il pourrait être interessant de mettre une balise [TROLL] [/TROLL] sur le forum qui apparaitrait dans un cadre spéciall avec des poils autour.

Cela permettrai au lecteur d'etre averti sur les intentions de la personne qui post.

[gangsoleil]

C'est un moyen pour la hiérarchie d'affirmer sa supériorité sur la plèbe programmeuse, d'humilier les inférieurs pour que ceux-ci aient autre chose à foutre que de comploter pour prendre la place des hauts-plaçés

Malheureusement, ce n'est pas faux.

Oui, toutes les 15 minutes, c'est une connerie. Savoir ce qu'on a fait sur une heure est deja difficile. Et il faut que la hierarchie accepte aussi de ne pas se voiler la face, c'est a dire d'accepter que tu remplisses vraiment ces informations : si tu as passe 3h a chercher un bug, tu notes 3h, pas 10-minutes-car-ce-projet-n'est-pas-tres-rentable.

Par contre, si c'est bien gere, c'est a dire avec un bon chef qui ne cherche pas a utiliser ca pour te nuire, ca peut etre super.
Par exemple, tu peux te rendre compte qu'un developpeur, ca ne deveroppe pas plus de 4 jours par semaine maximum : il faut compter au moins une journee pour le support, l'aide par telephone, ... Et encore, c'est pas beaucoup.

[el_slapper]

el_slapper, on a le droit de troller comme ça ? :p

C'est à l'appréciation des modérateurs. Je le fais parfois. J'ai été rappellé à l'ordre une fois.

J'aime la proposition de Jabbounet(les poils autour du texte assumé trollesque) : celà permettrait de rendre plus visuelle - et donc perceptible par un lecteur qui ne s'y attend pas - l'ironie.

Je ne vois pas comment on peut évaluer quelqu'un à partir de ce genre de données. Enfin si je vois bien mais c'est une évaluation qui n'est pas du tout pertinente et qui du coup justifie (malheureusement) le troll.

Exemple vécu dans une banque : la prime des chefs de projet est essentiellement basée sur le RTB(temps passé hors projet) : ils ont leur prime si et seulement si leur RTB est inférieur à celui de l'année précédente. 100% des chefs de projets ont un RTB annuel qui baisse d'une et une seule heure chaque année.

Encore une absurdité : on fait perdre du temps aux développeurs qui doivent pointer leurs tâches, à des gens payés pour éplucher tout ça et au final aucune plus value puisque les données sont biaisées en raison de leur usage absurde et ne peuvent donc pas être utilisée pour améliorer les processus.

+1. C'est même le meilleur argument rationnel contre ces pratiques, bien plus que mon troll velu(que j'aime et qui m'aime).

En espérant pour le bien de tous que le bon usage soit plus répandu que ce que vous dites

Jamais vu. D'autres ont de meilleures expériences?

[jabbounet]

Exemple vécu dans une banque : la prime des chefs de projet est essentiellement basée sur le RTB(temps passé hors projet) : ils ont leur prime si et seulement si leur RTB est inférieur à celui de l'année précédente. 100% des chefs de projets ont un RTB annuel qui baisse d'une et une seule heure chaque année.

+1 déjà vécu aussi.

En gros tu saisis ton temps (exact ou non), ton N+1 le retouche derrière toi en fonction de ses objectifs, le N+1 du N+1 fait pareil, et ainsi de suite....
Resultat les indicateurs sont faux assez rapidement.

[deathness]

C'est que 15 min c'est du harcèlement.

Un tel outil prend tout son sens pour moi lorsque c'est le dév qui prend l'initiative de s'y mettre. Il peut y gagner beaucoup, car cela permet d'avoir un point de vue global a postériori et de pouvoir juger ses compétences et estimations. Et donc de s'améliorer.

Si c'est pour la facturation du client ça peut servir.

Si c'est pour faire du flicage, de toute façon le dev mettra bien ce qu'il veut et ça ne servira alors à rien. Si ce n'est a perdre du temps.

[FSiebert]

Exemple vécu dans une banque : la prime des chefs de projet est essentiellement basée sur le RTB(temps passé hors projet) : ils ont leur prime si et seulement si leur RTB est inférieur à celui de l'année précédente. 100% des chefs de projets ont un RTB annuel qui baisse d'une et une seule heure chaque année.

Bin oui, logique, pourquoi donner une prime à ceux qui le méritent

En gros tu saisis ton temps (exact ou non), ton N+1 le retouche derrière toi en fonction de ses objectifs, le N+1 du N+1 fait pareil, et ainsi de suite....
Resultat les indicateurs sont faux assez rapidement.

Et dire que des décisions sont prises sur des indicateurs comme ceux-là...

C'est que 15 min c'est du harcèlement.
Un tel outil prend tout son sens pour moi lorsque c'est le dév qui prend l'initiative de s'y mettre. Il peut y gagner beaucoup, car cela permet d'avoir un point de vue global a postériori et de pouvoir juger ses compétences et estimations. Et donc de s'améliorer.
Si c'est pour la facturation du client ça peut servir.
Si c'est pour faire du flicage, de toute façon le dev mettra bien ce qu'il veut et ça ne servira alors à rien. Si ce n'est a perdre du temps.

Ça me semble être un bon résumé.

[Logan Mauzaize]

Quoiqu'on en dise c'est un mal nécessaire dès lors que l'on travaille pas à temps plein sur une seule affaire/contrat, voir également sur un seul projet.

Ensuite ca fournit un indicateur assez correct pour le retard (ou l'avance mais c'est rare ). Tu prends le temps estimé, le temps passé et le reste à faire.

Ensuite ca permet également d'avoir un indicateur sur la pertinence (l'optimisme ?) des chiffrages d'une personne. Si on voit qu'on (ou quelqu'un d'autre) se plante toujours de 20%, bah on prend une marge systématique de 20%.

Ca permet également de négocier avec le client. Par exemple, il vous dit qu'il trouve que tel point est trop cher. Vous pouvez sortir les chiffrages et les consommations de points similaires et lui indiquer que les dernières fois on s'est assis sur notre marge mais qu'il faut qu'on vive aussi.

Enfin je dirais que puisqu'on a estimé, il faut mesurer ! Sinon c'est comme livré une application non testé.

Concernant la granularité, en-dessous de 2H c'est inutile. Car il faudra passer plus de temps à remplir les grilles qu'à travailler.
Tout système de pointage et de suivis doit être disponible à tout moment. Si je dois attendre la fin du mois ou de la semaine, il me faudra 2 fois plus de temps pour remplir les grilles. Et en plus, ca manquera cruellement de précisions parce que j'arrondirais dans les tous sens.
Outre la granularité du temps, il faut également faire attention à la granularité des tâches. Ce que je trouve correcte c'est genre Développement, Validation, Documentation pour un "ticket" (une demande de modification, un point "Mantis", etc.).

Un système hyper sympas développés par un commercial (oui ca développe aussi ) du service où j'étais en TMA. Tous les "points" étaient enregistrés dans une interface, à chaque changement de "statut" on devait indiquer le temps passer. Ensuite les points était rattaché à un projet qui était rattaché à un produit qui était rattaché à un contrat et ainsi de suite. Il y avait donc des mégas macros qui consolidait tout ça par personne, projet, produit, contrat, service, agence, entité, etc. C'était très simple pour ceux qui imputaient et très précis à la fois.

La limite à tout ça ce sont les activités un peu transverse comme le support technique (ex: aidé un développeur pour installer son environnement ou un produit) et l'administration système (OS, BDD, SCM, etc.).

[deadalnix]

15 minutes, c'est une granularité qui n'a aucun intérêt. La journée ou la demi journée, c'est ce dont tu as besoin pour gérer un projet, le reste c'est du micro management.

Par ailleurs, comment sont pris en compte les idées que tu as chez toi sous la douche pour résoudre un problème ?

[el_slapper]

15 minutes, c'est une granularité qui n'a aucun intérêt. La journée ou la demi journée, c'est ce dont tu as besoin pour gérer un projet, le reste c'est du micro management.

amen.

Par ailleurs, comment sont pris en compte les idées que tu as chez toi sous la douche pour résoudre un problème ?

je vais céder à la facilité, et retroller :

[TROLL]
Mais voyons, tu n'y penses pas! Enfin, des programmeurs....avoir des idées.... Mouhahahahaha!!!!!
[/TROLL]

Retour à un mode normal : je suis d'accord avec toi, mais la perception de ce qu'est réellement notre travail(avec son coté créatif trouveur de solutions) est complètement fausse chez 90% des non-programmeurs, qui nous regardent comme des sous-mécanos tout juste bons à taper quelques caractères.

Il m'est arrivé de passer une nuit complète à pense à ce que j'allais faire le lendemain. A tout préparer mentalement. A tout concevoir. Mais ça n'est pas vendable. Puisque nous sommes facturés à la journée ouvrée.....

[Bousk]

Là où ça devient drôle, c'est que les personnes qui voient ces chiffres et pour qui ils sont rentrées... n'y comprennent rien !
Ca me fait penser à la pub Fleury Michon que j'ai eu le plaisir de retrouver ce matin à la télé^^

[ame="http://www.youtube.com/watch?v=CDYeagECqxs"]Fleury Michon - "Le jambon il a pas fait d'école de commerce" - YouTube[/ame]

[Luckyluke34]

Je pense qu'il y a deux types de culture d'entreprise :

• Une culture orientée satisfaction client, innovation et qualité du produit, qui fait le pari que celles-ci seront synonymes de réussite commerciale. Souci : qui dit pari entrepreneurial dit risque de se planter.

• Une culture orientée coûts. On mesure, on contrôle, on compresse les coûts à tous les étages. C'est une approche pragmatique et rationnelle à l'extrême - on fait le maximum d'économies et d'un autre côté on prend zéro risque tant qu'on n'est pas sûr qu'il y aura du profit à la clé. Souci : ce rouleau compresseur fait fi de l'humain et oublie totalement de prendre en compte les impacts sur la motivation et le bien-être des salariés dans le calcul de la productivité.

Dans le premier type de boîte, à la limite on s'en fout de contrôler les temps tant que les résultats sont là. Certains on réussi à s'en passer totalement : cf http://blog.crisp.se/2010/10/26/henr.../1288048980000

Dans le deuxième type de boîte (qui a dit SSII ? ^^) il n'est que logique de mesurer les temps passés le plus finement possible pour pouvoir identifier les problèmes et les corriger au moindre écart. Encore faut-il que 1/ les mesures soient fiables, 2/ analysées correctement, 3/ que les bonnes actions soient décidées derrière et 4/ qu'il y ait des retours pour éventuellement adapter ou modifier celles-ci. D'après ce que j'ai vu, ça tient plus souvent de la théorie que de la réalité et les décisionnaires sont tellement éloignés du terrain que les actions menées sont souvent contre-productives.

L'autre problème, c'est qu'avec la crise, une majorité d'entreprises se sont mis dans le deuxième mode pour rassurer les banques, les actionnaires, etc. Mauvaise nouvelle pour les salariés.

[Logan Mauzaize]

Dans le deuxième type de boîte (qui a dit SSII ? ^^) il n'est que logique de mesurer les temps passés le plus finement possible pour pouvoir identifier les problèmes et les corriger au moindre écart. Encore faut-il que 1/ les mesures soient fiables, 2/ analysées correctement, 3/ que les bonnes actions soient décidées derrière et 4/ qu'il y ait des retours pour éventuellement adapter ou modifier celles-ci. D'après ce que j'ai vu, ça tient plus souvent de la théorie que de la réalité et les décisionnaires sont tellement éloignés du terrain que les actions menées sont souvent contre-productives.

C'est tout l'intérêt et le but de CMMi dès le niveau 2 et tout l'intérêt particulièrement du niveau 5 pour ton point (4).