Discussion :

[Nissa Comet]

Apple trouve "normal" que la coque de l'iPhone 5 soit facilement rayée
Le buzz négatif continue


Plus d'une semaine après sa sortie officielle, l’iPhone 5 continue de s'offrir un méga-buzz négatif. Les premiers propriétaires de cet appareil classé haut de gamme s’interrogent au sujet de ses contours qui se rayent facilement en laissant transparaître la couleur naturelle de l’aluminium.

Selon le site spécialisé 9ToMac, un acheteur désappointé aurait reçu une réponse surprenante à sa requête adressée à Phil Schiller, vice-président en charge du marketing chez Apple. Le client se plaint dans son email d’éraflures et de traces sur la bande extérieure de son nouvel iPhone et se demande si Apple a prévu quelque chose pour régler ce problème.

La réponse de Phil Schiller est claire et brève, mais suffisante pour relancer le buzz négatif préalablement déclenché par l'application de géolocalisation d'iOS 6.

« Tout produit en aluminium peut être sujet à des rayures quand il est utilisé et faire donc apparaître sa couleur naturelle. C'est normal », estime Schiller qui ne recommande pas l'achat d'une housse de protection, et ne promet pas d’en envoyer gracieusement pour protéger le nouveau revêtement fragile. (Antennagate, rappelez-vous.)

Outre ses contours visiblement très fragiles, la plateforme de géolocalisation « Maps App » de iOS 6 est globalement moins précise que celle propulsée par Google Maps sur iOS 5. iOS 6 s'illustre par le nouveau service d'Apple qui ne semble pas fournir tous les emplacements, au point de réduire des péninsules entières à un aéroport.

Des railleries portées à l’égard de l’iPhone 5 viennent aussi des éditeurs de smartphones qui s’en prennent eux aussi à Apple. Dans un commentaire de Samsung sur Google+, on retrouve : « [Mettez] +1 si vous êtes sûr de pouvoir aider vos amis à trouver leur chemin à l'aide de Google Maps sur votre téléphone Galaxy ».

Toujours sur Google+, Motorola Mobility est allé lui aussi de sa publication cynique, illustrée cette fois d'une comparaison osée et d'un hashtag original : « vous cherchez le 315 E 15th à Manhattan ? Google Maps sur DROID RAZR M vous y emmènera tandis que #iLost vous vous retrouverez à Brooklyn. »

Source : 9to5mac, Google+ de Motorola

Et vous ?

Avez-vous acheté un iPhone 5 ? En êtes-vous satisfait ? Ses contours sont-ils déjà rayés ?
Pensez-vous que Apple aurait dû attendre une autre version d'iOS pour lancer sa propre plateforme de géolocalisation ?

[Paul TOTH]

iPhone 5 c'est un peu comme Star wars 3D...comment faire du neuf avec du vieux

un peu comme les vidéos verticales

[ame="http://www.youtube.com/watch?v=Bt9zSfinwFA"]Vertical Video Syndrome - A PSA - YouTube[/ame]

[threshold]

Avez-vous acheté un iPhone 5 ? NON
En êtes-vous satisfait ? OUI

[KEKE93]

Sinon, il y a la solution d'acheter un IPhone 5 en or 24 carats facturé 4300 dollars ( vu sur Businessweek )...Merde, l'or ça se raye aussi

[fregolo52]

Encore un coup du lobbying des vendeurs/fabricants de coques !

[Flop-]

La solution pour ceux qui ont acheté l'Iphone 5 en ayant l'Iphone 4S, encadrer l'I5 et utiliser votre iphone 4S, aucune rayure garanti, même expérience utilisateur...

[skywaukers]

Je trouve que ma voiture à 20000€ se raye très facilement, vous croyez que le constructeur est au courant et que c'est normal ?

Pas encore acheté, mais achat certain à plus ou moins court terme. Je suis perso très satisfait de mon 4S, alors une version avec un écran un peu plus grans, plus légère et plus fine ça m'interesse.
Quand au pb de géolocalisation, de toute façon j'ai un GPS dans la voiture Et puis étant développeur je comprend qu'il peut y avoir des ajustements lorsqu'on lance une nouvelle application. Au moins ils vendent un truc qu'ils font, pas un truc mis à dispo par quelqu'un d'autre, facile de se moquer quand on ne fait qu'intégrer des os et des logiciels...

@++
Dany

[Edit]toujours difficile de défendre Apple dans un univers windowsien...[/Edit]

[Kaamui]

Déjà au prix que ça coûte, en plus de tous les accessoires nécessaires (ou pas), et toutes les plaisanteries dès qu'on sort notre iPhone de notre poche au milieu d'anti-apple, il faudrait qu'on se contente d'un téléphone fragile ?

Il répond que c'est normal pour de l'aluminium ? Mais alors pourquoi utiliser de l'aluminium, surtout que c'est un matériau relativement cher il me semble... à moins que ce soit pour justifier les 600€ à la vente...

Moi je crois que je vais rester longtemps avec mon Iphone 4, sur lequel je regrette d'avoir installé IOS6 (mais que je ne regrette pas d'avoir jailbreaké)

[KEKE93]

Il répond que c'est normal pour de l'aluminium ? Mais alors pourquoi utiliser de l'aluminium, surtout que c'est un matériau relativement cher il me semble... à moins que ce soit pour justifier les 600€ à la vente...

Non, l'aluminium n'est pas un matériau si cher que ça; la preuve les avions et certaines voitures allemandes sont en aluminium.

Moi, je ne demande qu'à voir l'arrière en KEVLAR DuPont(TM) du Motorola RAZR HD !!

[skywaukers]

Bonjour,

Il répond que c'est normal pour de l'aluminium ? Mais alors pourquoi utiliser de l'aluminium, surtout que c'est un matériau relativement cher il me semble... à moins que ce soit pour justifier les 600€ à la vente...

Non, l'aluminium a une particularité qui justifie son utilisation également en aéronautique et dans l'automobile : c'est un matériau très léger, mais plus cher effectivement que l'acier.

@++
Dany

[KEKE93]

Apple aurait pu lorgner vers l'utilisation du magnésium ou mieux encore du Titane. Le titane est utilisé en aéronautique, pour les implants humains. Il est très résistant, léger aussi mais plus cher et plus difficile à usiner sûrement...

[skywaukers]

euh, on peut aussi prendre soin de nos affaires


@++
Dany

[Kaamui]

Bonjour,




Non, l'aluminium a une particularité qui justifie son utilisation également en aéronautique et dans l'automobile : c'est un matériau très léger, mais plus cher effectivement que l'acier.

@++
Dany

Je suis sur que du côté des matériaux synthétiques on peut trouver un matériau plus adapté que l'aluminium. C'est certes très léger, surement facile à manier, et les coûts de production seraient surement plus élevés avec un matériau moins naturel, mais au moins ils vendraient quelque chose de solide à leurs clients. Vous dites que c'est très utilisé même en aéronautique et dans l'automobile, et je suis entièrement d'accord, mais ...

"bon je penses que je vais me faire lyncher parce que ça va ressembler à du troll mais tant pis je finis ma phrase"

... vous en avez pas marre qu'on se fasse plumer ? on paye de plus en plus cher pour des trucs de plus en plus fragile, moi je trouve que ce n'est pas normal. Certes nos voitures de maintenant sont en alu', elles sont plus légère, bourrées d’électronique et de micro-technologies, mais p*tin quand ça casse vous repayez votre bagnole quoi, alors qu'avant pour tordre le carénage fallait y aller (parce qu'il était non creux mais plein), et au moins le moteur était à l'abris... pour les téléphones c'est pareil, certes (en gros) avant on ne pouvait que téléphoner avec mais vous pouviez le faire tomber dix fois dans la journée, il résistait sans problème (bon sans exagérer )

ils font suffisamment de diminution de coût en exportant le travail vers des pays où la main d'oeuvre est moins chère (pu*in même là tout le monde se fait avoir sauf ceux qui tirent les ficelles)...enfin bref, pour rester dans le sujet, un matériau synthétique qui va leur coûter au pire une peu de R&D, ou un matériau plus lourd mais plus résistant, ou autre chose, c'est pas la mort quand on ramasse des milliards d'€...


Merci de respecter mon point de vue, même si vous trouvez que je suis "à l'ouest" ou que "je trolle" à mort, je trouve personnellement que la corrélation entre mon message et les précédents est avérée...


Edit : prendre soin de nos affaires ? il ne faut pas oublier qu'on vit dans un univers déterministe mais qui ne l'est pas du tout vu de nos petites personnes, les accidents sont très vite arrivés, et à ce moment là un coque imperméable ou en titane peut être franchement un sacré plus pour une marque...

Vous vous souvenez de ces appareils qui avaient une durée de vie de plus de deux ans ? Moi, pas.. ça fait trop longtemps que ça n'existe plus...

et réfléchissez à long terme, comme les grand patrons l'ont fait avant de nous imposer ce rythme de consommation : combien vous aurez eu de téléphone dans 20 ans ? aura-t-il été utile dans avoir eu autant ?

Bref, y'en a marre de l'obsolescence programmée...

[Freem]

Je suis sur que du côté des matériaux synthétiques on peut trouver un matériau plus adapté que l'aluminium. C'est certes très léger, surement facile à manier, et les coûts de production seraient surement plus élevés avec un matériau moins naturel, mais au moins ils vendraient quelque chose de solide à leurs clients. Vous dites que c'est très utilisé même en aéronautique et dans l'automobile, et je suis entièrement d'accord, mais ...

"bon je penses que je vais me faire lyncher parce que ça va ressembler à du troll mais tant pis je finis ma phrase"

... vous en avez pas marre qu'on se fasse plumer ? on paye de plus en plus cher pour des trucs de plus en plus fragile, moi je trouve que ce n'est pas normal. Certes nos voitures de maintenant sont alu', elles sont plus légère, bourrées d’électronique et de micro-technologies, mais p*tin quand ça casse vous repayez votre bagnole quoi, alors qu'avant pour tordre le carénage fallait y aller (parce qu'il était non creux mais plein), et au moins le moteur était à l'abris... pour les téléphones c'est pareil, certes (en gros) avant on ne pouvait que téléphoner avec mais vous pouviez le faire tomber dix fois dans la journée, il résistait sans problème (bon sans exagérer )

ils font suffisamment de diminution de coût en exportant le travail vers des pays où la main d'oeuvre est moins chère (pu*in même là tout le monde se fait avoir sauf ceux qui tirent les ficelles)...enfin bref, pour rester dans le sujet, un matériau synthétique qui va leur coûter au pire une peu de R&D, ou un matériau plus lourd mais plus résistant, ou autre chose, c'est pas la mort qu'on ramasse des milliards d'€...


Merci de respecter mon point de vue, même si vous trouvez que je suis "à l'ouest" ou que "je trolle" à mort, je trouve personnellement que la corrélation entre mon message et les précédents est avérée...


Edit : prendre soin de nos affaires ? il ne faut pas oublier qu'on vit dans un univers déterministe mais qui ne l'est pas du tout vu de nos petites personnes, les accidents sont très vite arrivés, et à ce moment là un coque imperméable ou en titane peut être franchement un sacré plus pour une marque...

Vous vous souvenez de ces appareils qui avaient une durée de vie de plus de deux ans ? Moi, pas.. ça fait trop longtemps que ça n'existe plus...

et réfléchissez à long terme, comme les grand patrons l'ont fait avant de nous imposer ce rythme de consommation ? combien vous aurez eu de téléphone dans 20 ans ? aura-t-il été utile dans avoir eu autant ?

Excepté pour 2 points, je te rejoins.
Les points en question:
_ je n'achète pas, et n'achèterai pas de iBidule. Rapport qualité/prix trop merdique (comprendre: trop cher, malgré les perf)
_ certaines parties des voitures sont en métal conçu pour être pliable pour une raison de sécurité... Autant éviter de se faire décapiter, non? Mais ce ne devrait être que le capot, ce qui est loin d'être le cas.


Pour ce qui est des téléphones qui durent plus de 2 ans, ça existe encore. J'ai un frère dans la réparation d'ascenseurs, et le téléphone qu'il à son boulot, c'est le genre 3310: il fait pas le café, n'est pas tactile, mais téléphone, envoie/reçoit des SMS, fait lampe/réveil, est lavable et peut tomber de haut, entres autres.
Fonctionnalités bien plus utiles que pouvoir jouer à angry bird dans une soirée où on se fait chier parce que ça ressemble à un festival "son, vibrations et lumières", selon moi.

Si les gens aiment les trucs flashy avec pseudo-fonctionnalités, ce n'est pas la faute des industriels. Si ceux-ci ne vendaient pas parce que les gens préféraient la qualité à l'apparence, je doute qu'ils insisteraient longtemps.

Et pour finir, le type qui s'est plaint que l'alu est fragile est un guignol.
Qui, ici, n'a jamais plié une règle en alu étant gamin? Qui n'est pas au courant que les feuilles d'aluminium c'est pénible à couper proprement, car trop fragile?
Pas parce qu'on peint une pomme véreuse dessus que l'alu deviens soudainement robuste comme l'acier...

Et pour ce qui est des avantages de l'alu par rapport aux matières synthétiques, vu le nombre de ces machins qui se vendent, ce n'est pas plus mal: ça fait autant de méga tonnes de trucs synthétique en moins à recycler. L'alu, c'est facile à recycler, car extrêmement malléable.

[skywaukers]

Je suis sur que du côté des matériaux synthétiques on peut trouver un matériau plus adapté que l'aluminium. C'est certes très léger, surement facile à manier, et les coûts de production seraient surement plus élevés avec un matériau moins naturel, mais au moins ils vendraient quelque chose de solide à leurs clients. Vous dites que c'est très utilisé même en aéronautique et dans l'automobile, et je suis entièrement d'accord, mais ...

"bon je penses que je vais me faire lyncher parce que ça va ressembler à du troll mais tant pis je finis ma phrase"

... vous en avez pas marre qu'on se fasse plumer ? on paye de plus en plus cher pour des trucs de plus en plus fragile, moi je trouve que ce n'est pas normal. Certes nos voitures de maintenant sont alu', elles sont plus légère, bourrées d’électronique et de micro-technologies, mais p*tin quand ça casse vous repayez votre bagnole quoi, alors qu'avant pour tordre le carénage fallait y aller (parce qu'il était non creux mais plein), et au moins le moteur était à l'abris... pour les téléphones c'est pareil, certes (en gros) avant on ne pouvait que téléphoner avec mais vous pouviez le faire tomber dix fois dans la journée, il résistait sans problème (bon sans exagérer )

ils font suffisamment de diminution de coût en exportant le travail vers des pays où la main d'oeuvre est moins chère (pu*in même là tout le monde se fait avoir sauf ceux qui tirent les ficelles)...enfin bref, pour rester dans le sujet, un matériau synthétique qui va leur coûter au pire une peu de R&D, ou un matériau plus lourd mais plus résistant, ou autre chose, c'est pas la mort qu'on ramasse des milliards d'€...


Merci de respecter mon point de vue, même si vous trouvez que je suis "à l'ouest" ou que "je trolle" à mort, je trouve personnellement que la corrélation entre mon message et les précédents est avérée...


Edit : prendre soin de nos affaires ? il ne faut pas oublier qu'on vit dans un univers déterministe mais qui ne l'est pas du tout vu de nos petites personnes, les accidents sont très vite arrivés, et à ce moment là un coque imperméable ou en titane peut être franchement un sacré plus pour une marque...

Vous vous souvenez de ces appareils qui avaient une durée de vie de plus de deux ans ? Moi, pas.. ça fait trop longtemps que ça n'existe plus...

et réfléchissez à long terme, comme les grand patrons l'ont fait avant de nous imposer ce rythme de consommation : combien vous aurez eu de téléphone dans 20 ans ? aura-t-il été utile dans avoir eu autant ?

Bref, y'en a marre de l'obsolescence programmée...

Mais je suis assez d'accord avec vous. Mais c'est aussi la faute de la société, c'est à dire de nous tout ça. Déjà on accepterait plus que les constructeurs auto nous ressorte un modèle conçut comme il y a 30 ans. La plupart des gens n'achèteraient plus une voiture où il faudrait tourner les manivelles pour descendre les vitres, c'est pourtant bien plus costaud et moins chèr à faire que les lèves-vitre electronique.
Après ok ils peuvent investir en R&D pour trouver des matériaux synthétique, plastoc haut de gamme résine hyper solide. Mais rien de naturel dans tout cela. Je trouve au contraire que fabriquer des appareils avec des matériaux plus nobles c'est mieux.
L'or se raye facilement aussi, faut-il acheter des bijoux en résine ?

Après il faut choisir aussi en fonction de nos besoins, de nos habitudes. Les smartphones aujourd'hui se valent tous, au tout petit détail près. alors si on aime les beaux objets, bien finis, avec des matériaux naturels on en paye le prix et on y fait attention (mes parents avaient bien moins profusion de choses que nous aujourd'hui, mais ils en prenaient soin). Si on veut ne pas se préoccuper de le faire tomber, le choquer, le frotter, alors on prend du synthétoc ou du pas cher pour le remplacer facilement. après tout on n'habille pas un gamin qui va chahuter dans la cour de récréation avec un pantalon à 500€, c'est un peu ça l'idée.

Donc que la société revienne sur des vrais valeurs, l'offre suivra de facto.

[edit]j'ajouterai un dernier truc au sujet de la longévité des smartphones : à mon avis sur la qualité matérielle ils durent plus de 2 ans, c'est encore une fois nous qui cédons facilement à la tentation.. Pour preuve, j'ai un IPod touch depuis 5 ans, je m'en sers tous les jours, je fais du jogging avec, il fonctionne encore parfaitement, n'est pas abimé et me fera surement encore quelques années. Bon ok c'est pas un smartphone, mais il ne lui manque que le module téléphone le reste n'a rien à envier à un smartphone.[/Edit]

@++
Dany

[MiaowZedong]

[troll]
En même temps, si quelqu'un a fait la queue pour payer $600 le dernier iMachin, t'as pas besoin de cette histoire d'alu pour dire que c'est un guignol
[/troll]

De toute façons, c'est la finition qui se raye, pas le métal, dans ce cas. D'ailleurs, l'alu n'est pas si fragile que ça: ça ne vaut pas l'acier ou le titane, bien sûr, mais une tôle en alu bien épaisse est assez résistante. Forcément, quand on demande les téléphones les plus fins et les plus légers possibles, la résistance passe à l'arrière plan

En plus la plupart des iPhone que je vois sont entourés de coques de protection qui les rendent plus épais que mon téléphone, qui en prime est toujours plus résistant (modèle industriel, fait pour survivre sur les chantiers)

[sgamel]

Ais-je acheté un iPhone 5? OUI
Suis-je satisfait? OUI (et pas qu'un peu)

Et oui j'ai acheté un noir en sachant que ça allait potentiellement se rayer. Ca ne me gène pas.
Si les résultats de Plan de vous conviennent pas... reportez les erreurs, la fonction est directement disponible dans Plan (feuille des options, lien: un problème?)

Les infos trafic sont très satisfaisantes (en tout cas sur Antibes/Sophia) et semblent utiliser la position/vitesse des utilisateurs (a moins que seules les données Waze soient utilisées?).

La campagne de Motorola est une farce étant donné que l'exemple donné est bidon (http://www.igen.fr/iphone/iphone-5-l...otorola-103093)

Ce ne sont les excuse de Tim Cook qui me feront changer d'avis. Les cartes d'Apple sont plus lisibles (le niveau d'informations s'adapte au zoom) et Apple a maintenant tout le potentiel pour faire évoluer sa solution a son rythme.

Encore une fois, dépendre d'un partenaire (qui plus est concurrent) sur un produit aussi critique était plus qu'inconscient. Apple a fait le bon choix, et tant pis si les débuts sont difficile pour certains.

[yvan75]

Ais-je acheté un Iphone 5 ?
Non, je compte garder mon 4s encore au moins une année

Au sujet de la géo-localisation :

L'ayant testée sur mes Ipad et Iphone, je trouve sa conception excellente. Cette application a un fort potentiel. Je reste persuadé qu'à terme, elle permettra de fournir l'ensemble des fonctionnalités offertes par google maps et de earth. D'un point de vue concurrentiel, n'oublions pas que google était jusqu'alors un des seuls fournisseurs capable de fournir de telles prestations à un prix raisonnable.

Je réponds donc à cette question avec un grand OUI.

[Captain_JS]

Mais y'a pas une application pour éviter qu'il ne se raye ?

[minnesota]

J'espère que les nouveaux smartphones de Samsung n'auront pas ça, sinon ils vont encore se prendre un procès par Apple pour violation d'un nouveau brevet...