Discussion :

[bob633]

Bonjour,

Je ne suis pas certains de poster dans la bonne section, n'ayant pas trouver une rubrique générale pour ma demande ... .

Je travaille depuis 1 an maintenant dans une SSII connue en France et à l'étranger.. J'ai était embaucher suite à mon année d'alternance, où j'ai bossé sur Sharepoint. Un an après, je me suis autoformer à un EAI Biztalk (EAI utilisé par l'entreprise), et au DOTNET à côté, n'utilisant presque pas Sharepoint.

Ne voulant pas passer ma vie dans cette SSII, je regarde toujours les offres d'emplois (juste par curiosité, je compte pas déjà quitter cette entreprise ), et je me rend compte qu'on recherche souvent des profils divers et variés. Je veux dire par là quelqu'un qui sait tout faire !

Certes, je sais très bien qu'un recruteur demande toujours la personne ultime mais qu'en est-il réellement ?

Vaut-il mieux connaitre à fond son sujet, une ou deux technologies par exemple, ou être un peu moins bon, mais avoir des bases solides sur plusieurs technologies ? Histoire de pouvoir s'adapter si un jour on nous positionne ailleurs.

Quand je parle d'avoir des bases sur tout, ca peut être par exemple des bonnes bases en JAVA, DOTNET, PHP, développement mobile, en réseau ... et j'entends pas par là quelqu'un qui sait juste créer un projet sous Visual studio. Un vrai développement d'application.

Ou plutôt connaître DOTNET de fond en comble, savoir "tout faire", peut importe la demande.

Je me doute que ca dépend des évolutions professionnelles qu'on envisage, et des envies de chacun, mais généralement est-il mieux vu sur un CV d'avoir des bases un peu partout ou un ou deux langages exploités entièrement ?

ps : Je sais que le top serait les deux
ps : Ca n'empêche pas d'approfondir un sujet plus que l'autre bien entendu, et mettre ça en avant lors de l'entretien, mais je me positionne surtout sur un recruteur qui lit un CV.

Merci =)

[mala92]

On ne demande pas à un ingénieur de tout connaître, mais de savoir s'adapter aux nouvelles situations.
Donc, tu as un bagage, mais tu dois pouvoir l'enrichir au fur et à mesure.

Oui, certaines sociétés veulent un couteau Suisse, mais c'est super rare.

[bob633]

Oui après je suis bien d'accord qu'une fois qu'on maîtrise certaines notions (la POO par exemple), on peut vite s'adapter de C# à Java, de Java à C++ ...

Un mec très bon en développement, peut très bien être vraiment mauvais en réseau, qu'en est-il sur les faits ? Alors qu'une personne moyenne en développement (mais qui peut faire le même boulot que l'autre), peut s'y connaitre bien en réseau et remplacer un admin réseau histoire de quelques jours par exemple (vacances, congés, ...). Alors que le premier, sortie de Visual studio, il sait rien faire, ne connait pas ce qu'est un port 80, etc

Bon mon exemple est grossier, car un expert technique connait souvent son environnement (enfin j'espère pour lui), mais c'est pour donner l'idée.

Si je pose cette question, c'est en admettant que chacun d'eux passe le même temps, l'un à approfondir sa techno, et l'autre à étudier d'autres choses.

[mala92]

HS : Ca fait quand même de voir que certains jeunes d'aujourd'hui ne sont pas lobotomisé par le: "à 30 ans si t'es pas chef de projet t'as raté ta vie".

[Drizzt [Drone38]]

Ton exemple dev/admin réseau est assez mauvais, car il s'agit de deux métiers totalement différents.

Si on reste sur du dev pur. Je dirais que ça dépend.
En jeune diplomé, tu ne pourras évidement pas etre expert. Du coup connaitre un peu tout te rends maléable et facile à placer pour une SSII.
A contrario si elle recherche des profils particuliers pour une mission précise, un profil plus spécialisé passera mieux.

Sur plus long terme, je dirais (mais ça n'engage que moi) qu'un profil spécialisé sera plus recherché. Car avec l'experience tu coute plus cher et donc il faut que tu sois efficace.

[deathness]

D'accord avec ce qui a été dit.
Le point fort d'un ingénieur c'est être sa capacité à s'auto former.

Ensuite dans la liste des compétences demandées, tu n'as pas à répondre à toute pour postuler. Dire à l'entretien que s'il le faut tu t'autoformeras sur ce point s'il te prenne passe très bien (si ce n'est pas la principale compétence demandé bien sur).

[bob633]

HS : Ca fait quand même de voir que certains jeunes d'aujourd'hui ne sont pas lobotomisé par le: "à 30 ans si t'es pas chef de projet t'as raté ta vie".

Je ne suis pas sûre de saisir la remarque

Pour moi, un chef de projet se doit de connaitre la technique avant tout. Dans ma boite, mon chef de projet, est un expert technique en .NET et JAVA avant tout.

Ton exemple dev/admin réseau est assez mauvais, car il s'agit de deux métiers totalement différents.

Je suis d'accord que mon exemple est grossier, c'était juste pour exprimer mon idée, pas facile à transcrire en quelques phrases succinctes.

Car avec l'experience tu coute plus cher et donc il faut que tu sois efficace.

Je pense que ta phrase résume bien la chose finalement, histoire d'argent pour l'entreprise, et pas vraiment ce qu'aimerait un développeur (forcément si l'entreprise préfère spécialisé, pour pas se retrouver sans rien, obliger de se spécialiser plus).

[marton92]

Bonjour,

Je ne suis pas certains de poster dans la bonne section, n'ayant pas trouver une rubrique générale pour ma demande ... .

Je travaille depuis 1 an maintenant dans une SSII connue en France et à l'étranger.. J'ai était embaucher suite à mon année d'alternance, où j'ai bossé sur Sharepoint. Un an après, je me suis autoformer à un EAI Biztalk (EAI utilisé par l'entreprise), et au DOTNET à côté, n'utilisant presque pas Sharepoint.

Ne voulant pas passer ma vie dans cette SSII, je regarde toujours les offres d'emplois (juste par curiosité, je compte pas déjà quitter cette entreprise ), et je me rend compte qu'on recherche souvent des profils divers et variés. Je veux dire par là quelqu'un qui sait tout faire !

Certes, je sais très bien qu'un recruteur demande toujours la personne ultime mais qu'en est-il réellement ?

Vaut-il mieux connaitre à fond son sujet, une ou deux technologies par exemple, ou être un peu moins bon, mais avoir des bases solides sur plusieurs technologies ? Histoire de pouvoir s'adapter si un jour on nous positionne ailleurs.

Quand je parle d'avoir des bases sur tout, ca peut être par exemple des bonnes bases en JAVA, DOTNET, PHP, développement mobile, en réseau ... et j'entends pas par là quelqu'un qui sait juste créer un projet sous Visual studio. Un vrai développement d'application.

Ou plutôt connaître DOTNET de fond en comble, savoir "tout faire", peut importe la demande.

Je me doute que ca dépend des évolutions professionnelles qu'on envisage, et des envies de chacun, mais généralement est-il mieux vu sur un CV d'avoir des bases un peu partout ou un ou deux langages exploités entièrement ?

ps : Je sais que le top serait les deux
ps : Ca n'empêche pas d'approfondir un sujet plus que l'autre bien entendu, et mettre ça en avant lors de l'entretien, mais je me positionne surtout sur un recruteur qui lit un CV.

Merci =)

Franchement je pensais il y a encore 2/3 ans qu'avoir une double voir une triple compétence technique donnait un plus énorme, mais après pas mal d'entretiens je me demande si j'ai réellement été très perspicace.

Après une dizaine d'années d'XP dans le Mainframe, j'ai pu me former à plusieurs outils de BI et les mettre en pratique chez mon précédent client. Je pensais que ça allait m'ouvrir énormément de portes, malheureusement je me rends compte que ce n'est pas si simple. En gros aujourd'hui quand je suis en entretien pour une mission en MF on me reproche d'avoir bifurqué vers autre chose ces deux dernières années (et donc de ne plus être intéressé par le MF), et quand je passe un entretien BI on me fait comprendre qu'y a plus jeune (et surtout donc moins cher) que moi.

Malheureusement les synergies ne sont pas là. Déjà parce que les SSII sont tenues par des commerciaux qui ne savent que répondre aux appels d'offre, et qui trop souvent ne comprennent absolument pas qu'après 10 ans d'XP un nouvel outil tu le maîtrises au bout de quelques mois. Ce sont les méthodes et le fonctionnel qui sont longs à assimiler, pour le reste c'est toujours de l'info de gestion, donc des moves, des requêtes SQL, et des RG à coder, après que tu le codes en Cobol ou en Informatica, c'est pareil ... mais ça va le faire comprendre à un commercial qui a entre les mains un AO où tu auras écrit "3 ans d'XP en Informatica obligatoire". Et ensuite même les clients demanderont rarement dans leur AO des double ou triple compétences trop exotiques dans ce genre (même si ça pourrait leur servir énormément), ils savent que c'est trop rare à trouver, et que les factus seront donc en conséquence.

Bref, il vaut toujours mieux avoir une bonne trousse à outils, surtout avec les temps qui courent, mais n'espère pas forcément trouver la mission qui te permettra de les exploiter pleinement.

[v1cent]

Vaut-il mieux connaitre à fond son sujet, une ou deux technologies par exemple, ou être un peu moins bon, mais avoir des bases solides sur plusieurs technologies ? Histoire de pouvoir s'adapter si un jour on nous positionne ailleurs.

[...]

Ou plutôt connaître DOTNET de fond en comble, savoir "tout faire", peut importe la demande.

Je dirais : les deux mon général !

En gros, ton expertise dans une techno particulière c'est ce qui fera que tu sera pris en entretien pour le job, ta maîtrise d'autres technologies c'est ce qui peut faire la différence avec les autres personnes.

A mon humble avis (mais je suis peut être un peu jeune pour avoir une vision parfaite) :
Il vaut mieux commencer à bien approfondir ce sur quoi tu bosse, maîtriser parfaitement les points forts et points faibles de ta technologie, mais aussi (et surtout) les concepts théoriques qui sont derrière ; et en parallèle, prévoir un peu de temps chaque semaine (même une demie-heure) ou chaque mois à consacrer à la découverte d'une nouvelle technologie, notamment celles dont la philosophie est différente.

Il y a aussi une question de personnalité, si tu es très curieux, tu va probablement spontanément t'intéresser à d'autres choses, et donc il peut être plus pertinent d'être polyvalent.

Autre chose, ça dépend aussi de ce que tu souhaite faire après, si tu veut rester dans le technique, alors te spécialiser sera un atout qui te permettra de le faire, et éventuellement de travailler dans des équipes ou tu sera la référence technique, t'occupant des parties les plus complexes et intéressantes quand les autres développeurs s'occuperons de choses qu'ils savent faire.
Si tu souhaite bosser plutôt coté métier, alors une maîtrise de plusieurs technologies te permettra de pouvoir décider si il est ou non pertinent d'utiliser cette techno pour un besoin précis.
Bien sûr, la frontière entre technique et métier étant largement poreuse, ce n'est pas aussi simple.

[Newbie2.0]

Hello,

C'est évident qu'il y a plusieurs domaines (Finance, eCommerce....), et pour chaque domaine il y a plusieurs technologies, alors ce n'est pas évident de tout connaitre.

Pour moi j'ai commencé ma carrière dans le domaine eCommerce avec Java/JEE, et ce domaine j'aime beaucoup, alors si j'ai une offre qui me demande des compétence en .NET je refuserais même si dans le domaine eCommerce, même chose si j'ai une offre qui demande expertise dans Java/JEE mais en finance je refuserais car je sais ce que je veux pour carrière.

Dans ma boite, mon chef de projet, est un expert technique en .NET et JAVA avant tout.

Alors pour moi ton chef de projet ne sais pas ce qu'il veut, expert en .NET puis Java puis management (chef de projet)

pendant les 2 premiers année tu peux tout essayer (.NET, Java, PHP...) mais après faut choisir une pas plusieurs. Lorsque je vois un CV marqué : Expert Technique en Java/JEE, .NET, PHP, Base de donnés.... je sais que ce n'est pas un expert.

Aussi, je vois que la seule raison qui mène des gens à se convertir d'une technologie vers une autre c'est soit qu'ils ne maitrisent pas assez leurs technologies, soit qu'il y a une crise qui fait qu'il n y a pas d'offres demandant leurs technologies

Newbie.

[marton92]

Eh ben merci pour les clichés, mais au moins maintenant je comprends mieux pourquoi une double compétence peut être perçue comme un handicap ...

C'est heureusement un peu plus compliqué, des fois tu as une mission qui te permet d'apprendre autre chose, et si tu es curieux et volontaire généralement tu en profites. Et puis clairement passé 30-35 ans si t'as pas réussi à te planquer en interne ou au moins à passer vers le fonctionnel ou le management, si tu te contentes d'une seule techno tu peux vite être très mal le jour où elle devient moins à la mode.

[gangsoleil]

Bonjour,

Et puis clairement passé 30-35 ans si t'as pas réussi à te planquer en interne ou au moins à passer vers le fonctionnel ou le management, si tu te contentes d'une seule techno tu peux vite être très mal le jour où elle devient moins à la mode.

Bullshit !

Faut arreter de croire que tous les gens de 30 ou 35 ans doivent etre manager, ou planques dans un placard dans une grosse boite en attendant que ca passe, ou has-been !!!

A 32 ans, je viens de changer de boite, j'ai eu pas mal d'opportunites lorsque j'ai cherche, et c'est moi qui ait choisi l'entreprise ou je travaille. Et je suis simple developpeur, non planque, et pas manager.
Ah oui, et j'ai une seule competence, le developpement en C. Mais c'est vrai que grace aux aneries propagees sur les developpeurs de 30 - 35 ans, mon profile est assez rare (pour ne pas dire plus), ce qui me permet de trouver facilement du boulot. Peut-etre devrais-je te remercier finalement ?

[v1cent]

Surtout que si tu te spécialise bien, tu peux être parmi les plus performants sur certaines niches délaissées, et avoir de très bons revenus dans des grosses boites qui ont ces systèmes qui roulent depuis des années et qui ne veulent pas en changer.
(moi j'ai pas 30 ans, mais d'après les anciens avec qui je bosse)

[Newbie2.0]

Et puis clairement passé 30-35 ans si t'as pas réussi à te planquer en interne ou au moins à passer vers le fonctionnel ou le management

ça dépond de ce que tu veux faire dans la vie, je connais un architecte (34 ans) dans une SSII multinational à Paris, qui touche beaucoup plus que le manager de cette boite .. et oué .. il fait ce qu'il aime et il touche ce que le manager ne rêve même pas à toucher

[nfluch]

ça dépond de ce que tu veux faire dans la vie, je connais un architecte (34 ans) dans une SSII multinational à Paris, qui touche beaucoup plus que le manager de cette boite .. et oué .. il fait ce qu'il aime et il touche ce que le manager ne rêve même pas à toucher

"et oué .. "
tu serais pas le frère caché de steevy boulay toi ?
donc ton archi dans ta SSII multinational touche combien 600k€ par an ? plus les jetons de présence au CA ? ...

"Lorsque je vois un CV marqué : Expert Technique en Java/JEE, .NET, PHP, Base de donnés.... je sais que ce n'est pas un expert."
dis moi tu as quel âge au fait pour juger des cv ?
parce que figure toi que je connais des personnes qui sont expertes double techno java/.net ...

[Newbie2.0]

donc ton archi dans ta SSII multinational touche combien 600k€ par an ? plus les jetons de présence au CA ? ...

Je m'excuse je voulais dire le manager de l'agence (et pas toute la boite) dont il est assigné !

dis moi tu as quel âge au fait pour juger des cv ?

J'ai 17 ans avec 3 mois d'expérience

[marton92]

Ouf je trouve ça fou qu'une fois de plus tout le monde se soit focalisé sur le terme de manager, alors que j'avais pourtant donné d'autres pistes. Moi non plus aucune envie d'être CP, et quand ça m'est arrivé, entre remplir la paperasse et devoir gérer des boulets (face auxquels quand tu es en régie le plus souvent tu ne peux rien faire car ce sont soit des internes, soit des gars de ta boîte) j'ai trouvé ça plus gonflant qu'autre chose. Malheureusement en France le salaire et la reconnaissance sont essentiellement indexés sur l'organigramme. Tu peux être un pro dans ta technologie, si tu restes développeur au bout d'un moment tu seras plafonné. C'est souvent débile mais bon c'est comme ça . En plus le le tassement des facturations n'arrange rien à l'affaire, car n'oubliez jamais que le but d'une SSII, surtout si elle fait de la régie, n'est pas de placer les meilleurs éléments, mais surtout ceux sur lesquels elle va marger le plus.

Sinon je ne sais pas si l'exemple d'architecte soit si pertinent, car c'est vraiment considéré comme un métier à part, proche du conseil avec des missions court-moyen terme.

[v1cent]

Tu généralise un peu

Je pense que si tu es bon (voire juste pas mauvais) et que tu veux pas manager, tu finira pas dans une SSII, et peut être bien avec un beau salaire ;-)

[marton92]

Tu généralise un peu

Je pense que si tu es bon (voire juste pas mauvais) et que tu veux pas manager, tu finira pas dans une SSII, et peut être bien avec un beau salaire ;-)

Ca dépend aussi des missions que tu auras. Personnellement j'ai rarement eu l'occasion d'être embauché par mes clients, tout simplement parce que ce n'était plus leur politique (aujourd'hui beaucoup de grosses boîtes veulent surtout externaliser leur informatique).