L'intérêt du cloud?

[Tisiph0n3]

Bonsoir à tous, en tant que gestionnaire d'une très modeste infrastructure (j'héberge quelques sites de ma conception sur un dédié) et désireux de réduire mes coûts au maximum ainsi que le temps passé à gérer tout ça,
je m'intéresse au cloud depuis plus d'un an et même si je dois reconnaitre que le cloud a de nombreux avantages pour les offres IaaS quand on regarde un peu c'est excessivement cher pour pas grand chose au final (on peut très bien faire la même chose sur un dédié), un simple exemple avec OVH:

Super plan "mini" 2012 qui n'a de mini que le nom:
2 cores avec hyper threading cadencés à 3Ghz, 16Go de ddr3, 2 disques de 1To à 60€ TTC/mois, a ce prix là c'est limite donné.

Maintenant si on veut quelque chose d'équivalent avec l'offre IaaS du même fournisseur, à savoir une instance avec 2 vCores cadencés à 4Ghz chacun, 7Go de ram (soit 9 de moins que sur celui du dessus), 600Go d'espace de stockage volatile c'est 29ct TTC de l'heure soit 208.8€/mois TTC.

Si on veut conserver les données entre deux reboots d'instance il faut bien sur acheter en plus de l'espace de stockage persistant, à 0.0006€ TTC par Go et par heure pour 1To ça fait 432€/mois TTC

Le dédié est nettement plus avantageux quand bien même sa puissance serait inutilisée les 3/4 du temps il reste toujours moins cher qu'une instance S (6 fois moins puissante que le dédié et quasiment 10fois moins de ram pour 86.4€ TTC/mois en prenant 100Go de stockage persistant), le grand argument de l'IaaS c'est que le coût global serait atténué par la flexibilité de l'infrastructure en switchant sur de plus petites instances mais aller, admettons (et je suis gentil) qu'un site ne nécessite qu'une instance XS entre minuit et 10h du matin et une L le reste du temps (ce qui avec la profusion de smartphones ne me parait pas inconcevable).

On se retrouve donc avec mettons 100Go d'espace de stockage (ça ne change pas) 43.2€TTC/mois (soit presque le prix du dédié à quelques bananes près rien que pour avoir 10x moins de stockage 20x moins si on ne fait pas de raid sur le dit dédié), une instance XS entre minuit et 10h du matin soit 3€TTC/mois, et une instance L le reste du temps soit 87€TTC/mois donc en tout 133.2€TTC/mois ce qui reste quand même un peu plus de 2 fois plus cher que le dédié.

Du coup l'argument commercial "oui mais en fait vous économisez des thunes car vous baissez la puissance la nuit" ne tient même pas, même si bien sur dans la réalité l'activité sur un site n'est pas aussi segmentée que dans mon hypothèse seule l'expérience pourrait le confirmer mais du coup je ne vois vraiment pas l'intérêt d'un tel service dont les avantages pourtant très séduisants ne valent certainement pas les inconvénients.

Mon but n'est pas de débattre mais comme le cloud c'est la grande mode en ce moment et que tout le monde semble se ruer dessus je me dis que j'ai surement dû passer à côté de quelque chose puisque je ne crois pas que tous ces gens se laissent plumer (c'est le mot) par simple effet de mode.

Il y a bien sur des cas où c'est utile, voire indispensable, par exemple la personne ou l'entreprise qui a besoin d'une très grosse puissance pendant seulement quelques heures voire quelques jours le cloud est plus intéressant c'est évident, mais pour une utilisation conventionnelle (hébergement) j'en doute vraiment.

Merci de m'éclairer

[herbien]

Clairement pour héberger quelques sites web, tu n'as pas besoin d'un IaaS pouvant allouer des ressources dynamiquement en fonction de la demande.

Quand on parle de cloud cela englobe beaucoup de chose, pas seulement de l'hébergement web, mais surtout la virtualisation de l'infrastructure et des applicatifs. C'est plutôt là, qu'il y a de l'intérêt.

[Tisiph0n3]

Envoyé par herbien

Clairement pour héberger quelques sites web, tu n'as pas besoin d'un IaaS pouvant allouer des ressources dynamiquement en fonction de la demande.

Quand on parle de cloud cela englobe beaucoup de chose, pas seulement de l'hébergement web, mais surtout la virtualisation de l'infrastructure et des applicatifs. C'est plutôt là, qu'il y a de l'intérêt.

J'avais complètement oublié avoir crée ce topic.

Merci pour ta réponse je me doute bien que ça ne sert pas qu'à ça.
Mais je vois beaucoup de sites hébergés dans le cloud et je me demande vu les tarif et leur business model comment ils arrivent à rentrer dans leurs frais et surtout comment ça peut être plus avantageux pour eux qu'un cluster de serveurs.
Dropbox par exemple loue son espace de stockage chez amazon s3, et des différentes analyses que j'en ai lu sur le sujet, ils jouent serré.

[Pythonesque]

La puissance des serveurs de ton site dépendra de sa fréquentation et/ou de son utilisation.
Un site à fort trafic ou à forte demande en calcul(SAAS) demandera de la puissance.
Sinon un hébergeur traditionnel suffira.

[wiztricks]

Salut,

Envoyé par Tisiph0n3

Mais je vois beaucoup de sites hébergés dans le cloud et je me demande vu les tarif et leur business model comment ils arrivent à rentrer dans leurs frais et surtout comment ça peut être plus avantageux pour eux qu'un cluster de serveurs.

C'est une question d'économie "d'échelle" qui fait intervenir plusieurs aspects/coûts:

• m² de la salle informatique,
• consommation électrique,
• serveurs/réseau/stockage,
• administration au jour le jour (panne des composants, backups, disponibilité des services,...)
• intérêts des solutions virtualisé pour minimiser les coûts de migration (matérielles), d'évolution,...

Les avantages/inconvénients pour une PME, une startup ou une grosse boîte qui a un patrimoine applicatif difficile à faire évoluer ne seront pas les mêmes.
- W