OpenSuse 12.2 disponible : plus stable et performant

[Hinault Romaric]

OpenSuse 12.2 disponible : plus stable et performant
avec Linux 3.4, KDE 4.8, LibreOffice 3.5 et plusieurs autres logiciels open sources


La version stable de la mise à jour 12.2 de la distribution Linux OpenSuse est disponible en téléchargement.

Attendu initialement pour le 11 juillet dernier, OpenSuse 12.2 accuse quelques mois de retard, lui permettant de vanter sa stabilité et son gain de performance.



Fièrement appuyé par le noyau Linux 3.4, qui lui fait don de sa couche de stockage plus rapide pour empêcher les blocages lors des transferts, OpenSuse embarque la bibliothèque de base glibc 2.15, qui améliore les performances de nombreuses fonctions particulièrement sur les systèmes 64 bits, et devient plus rapide lors des démarrages avec ystemd 44.

Le démarrage du système d’exploitation repose par défaut sur Grub2, et cette étape sera désormais moins fatigante grâce aux transitions et animations de Plymouth. Le système de fichiers btrfs bénéficie des améliorations lui permettant d’offrir une meilleure gestion des erreurs et des outils de récupération.

L’environnement de bureau par défaut demeure KDE, qui passe à la version 4.8.4 et sera migré vers la version 4.91 la semaine prochaine. KDE introduit Dolphi, un gestionnaire de fichiers plus rapide. Aux cotés de celui-ci, les utilisateurs pourront avoir accès à GNOME 3.4 et son lot de nouveautés, ainsi qu’à Xfce 4.10.

OpenSuse 12.1 est fourni avec une panoplie de logiciels libres, y compris la suite bureautique LibreOffice 3.5, l’application de messagerie et de calendrier Kontact Suite 4.8.4, le navigateur Firefox 14, GIMP 2.8, etc.

Coté langages, les développeurs pourront retrouver Go V 1.0.2 de Google, les dernières spécifications C++ mises en ouvrent au sein du compilateur GCC 4.7.1 et Qt Creator 2.5.

OpenSuse 12.2 est téléchargeable gratuitement en version 32 et 64 bits. La version 12.3 du système d’exploitation est prévue pour mars 2013.

Télécharger OpenSuse 12.2


Source : Notes de version


Et vous ?

Que pensez-vous de cette version ?

[kdmbella]

vue la description on a envie de l’essayer cette nouvelle version surtout que Suse est réputé être une distribution très stable que j'ai eu l'opportunité d'utiliser quelques fois avec une certaine satisfaction.

[Khaled.Noordin]

Salut
Je l'ai testé, niveau java, pas de java 7 dans les depos de base ni de tomcat et j'en passe.
Beaucoup de chose à configurer, comme le fait que l'host de l'ordi ne soit pas automatiquement associé a localhost donc obligé d'aller toucher à /etc/hosts.
En bref j'ai senti que java répondait mieux à l’exécution que sur une debian like, mais niveau out of the box c'est pas ça.

[Freem]

Vrai que l'annonce donne envie.
Maintenant, j'admets que le fait d'apprendre à utiliser un nouveau système de paquets freine un peu mon enthousiasme... (je n'ai jamais utilisé réellement que debian)

Dans la news, il est fait mention de plusieurs points qui m'intriguent, j'aimerai avoir quelques éclaircissements dessus:
_ systemd est utilisé par défaut. Je connais le principe et je l'ai déjà essayé sur ma debian, mais je n'ai pas été séduit. Je pense que c'est dû au fait que debian adapte les scripts à systemd au lieu d'en créer de vrais. Idem pour suse, ou est-ce que c'est réussi?
_ btrfs ... Je connais de nom, mais qu'est-ce qu'il apporte? Je ne connaît toujours pas les différences des divers systèmes de fichiers... (excepté que ext2 ne supporte pas la journalisation, ce qui le rend intéressant pour mon /tmp xD)
_ le kernel 3.4 améliore les performances d'accès disque... ça se sent vraiment, la différence? Parce que le disque d'un netbook est particulièrement lent, et ça, ça m'agace... si la différence était notable, je pourrai switcher.
_ c'est quoi cette histoire de grub2 moins fatiguant? La seule chose pénible avec grub, c'est la configuration manuelle, mais au moins sous debian, il n'y a jamais besoin de s'en charger sois-même...

J'ai d'autres questions plus générales, du genre, est-il difficile de ne pas installer d'environnement de bureau mais d'avoir malgré tout une couche graphique? Parce qu'il est maintenant hors de question que je remette un environnement de bureau sur une machine personne, je ne les trouve que trop lourds et blindés de trucs inutiles. Je préfère de loin ma collection d'outils qui remplissent les même services... en plus rapide.

[marc.collin]

Envoyé par Freem

Vrai que l'annonce donne envie.
Maintenant, j'admets que le fait d'apprendre à utiliser un nouveau système de paquets freine un peu mon enthousiasme... (je n'ai jamais utilisé réellement que debian)

Dans la news, il est fait mention de plusieurs points qui m'intriguent, j'aimerai avoir quelques éclaircissements dessus:
_ systemd est utilisé par défaut. Je connais le principe et je l'ai déjà essayé sur ma debian, mais je n'ai pas été séduit. Je pense que c'est dû au fait que debian adapte les scripts à systemd au lieu d'en créer de vrais. Idem pour suse, ou est-ce que c'est réussi?
_ btrfs ... Je connais de nom, mais qu'est-ce qu'il apporte? Je ne connaît toujours pas les différences des divers systèmes de fichiers... (excepté que ext2 ne supporte pas la journalisation, ce qui le rend intéressant pour mon /tmp xD)
_ le kernel 3.4 améliore les performances d'accès disque... ça se sent vraiment, la différence? Parce que le disque d'un netbook est particulièrement lent, et ça, ça m'agace... si la différence était notable, je pourrai switcher.
_ c'est quoi cette histoire de grub2 moins fatiguant? La seule chose pénible avec grub, c'est la configuration manuelle, mais au moins sous debian, il n'y a jamais besoin de s'en charger sois-même...

pour ton premier point, je ne saurais dire... tu as toujours le choix de démarrer initv via le grub

pour le btrfs
http://fr.wikipedia.org/wiki/Btrfs

en autre

ses plus sont la possibilité d'avoir des "instantanés d'un fichier... et ainsi avoir la possiblité de retourné en arrière
compression de donnée
redimenssionnement à chaud

je l'ai mis pour quelques hd, mais c'est trouvé le tout moins performant que du ext4 sur un pc d'il y a 5 ans.

pour le kernel, je trouve que c'est plus rapide... de toute façon tu faires en sorte facilement de pouvoir installer divers version d'un même package... et ainsi avoir plusieurs version du noyaux... ce que j'ai fait pour povoir avoir un noyaux 3.5

pour grub, pas vraiment noté de différence

Envoyé par Freem

J'ai d'autres questions plus générales, du genre, est-il difficile de ne pas installer d'environnement de bureau mais d'avoir malgré tout une couche graphique? Parce qu'il est maintenant hors de question que je remette un environnement de bureau sur une machine personne, je ne les trouve que trop lourds et blindés de trucs inutiles. Je préfère de loin ma collection d'outils qui remplissent les même services... en plus rapide.

à l'install tu as divers choix d'environnement: kde, gnome et des plus light... IceWM, LXDE, Openbox, WMaker, Xfce

le meilleur choix pour toi est surement d'utiliser susestudio... tu crées ainsi ta distribution basé sur suse en quelques cliques...