La Maison-Blanche fait de l'open source et publie sa première application sur GitHub

[tarikbenmerar]

La Maison-Blanche fait de l'open source
Et publie sa première application sur GitHub, We The People est sous Drupal et MongoDB


C'est une première. La Maison-Blanche vient de distribuer la première application open source créée par un gouvernement, disponible dans son dépôt GitHub officiel. Il s’agit d’une application permettant à tout citoyen de créer, voter et faire voter une pétition. C’est le code même qui propulse l’application « We The People » (nous le peuple) qu'on retrouve sur le site de la Maison-Blanche.

C'est en fait la concrétisation d'un engagement pris par le président Barack Obama en septembre 2011 : « Parmi nos engagements, nous sommes en train de lancer un outil en ligne nommé "We the people", pour permettre aux Américains d'adresser une pétition à la Maison-Blanche. Nous partagerons cette technologie pour que tout gouvernement dans le monde puisse permettre la même chose à ses citoyens »

Plus précisément, l'application permet à un utilisateur de créer un compte, se connecter, créer des pétitions et voter. Les créateurs de pétitions peuvent partager l'URL de leurs pétitions pour générer des signatures. Les pétitions ne deviennent publiques que si elles atteignent un seuil donné.

L'application se base sur le CMS Drupal et requiert MySQL 5, MongoDB 1.8 et bien évidemment PHP. Elle est distribuée sous la licence GPL 2.

Les futures améliorations prévoient l'abandon du SGBD MongoDB, du fait de la relative complexité de sa mise en place qui impose actuellement un serveur dédié. Sont aussi dans la TODO de la Maison-Blanche un installeur, un thème générique, une amélioration du processus de signature de pétition, le développement d'API, une meilleure intégration avec les réseaux sociaux et une interface mobile.

Présentation de We The People

Présentation de We The People

White House petition sur GitHub
'We The People' sur le site de la maison blanche

Source : "Readme" du projet

Et vous ?

Quel impact aura cette application sur la bonne gouvernance ?
Au-delà de la distribution sous open source, l'utilisation de l'application par un autre gouvernement est-elle envisageable ?

[Flaburgan]

Enfin ! Le jour où les gouvernements auront compris la puissance de l'open source, le monde numérique deviendra extraordinaire.

Imaginez, toutes les assemblées, sénats, gouvernements, écoles, mairies, conseils régionaux ou autres, hôpitaux... Qui seraient indépendants de multinationales, qui soumettraient les bogues rencontrées et les suggestions de fonctionnalités, voire qui auraient des développeurs pour améliorer les logiciels et ensuite rediffuser le tout pour que chaque autre personne en profite !

Et les enfants qui apprendrait à utiliser ces logiciels à l'école viendrait les installer chez eux, sans que cela ne leur coûte le moindre centime, ce qui réduirait la fracture numérique...

Je rêve d'un monde comme cela ! Merci pour ce premier pas !

[Freem]

Intéressant projet.

Néanmoins, cette vidéo ne montre pas des détails qui me semblent très importants:
_ garantie du secret de vote aka vie privée
_ qui aura le droit de participer, plus ou moins assimilable à un droit de vote
_ accès internet nécessaire pour participer. Ca n'a l'air de rien mais je ne serais pas surpris que des américains n'aient pas forcément un accès facile, et surtout, gratuit au net. L'importance de la gratuité ici étant que si seuls les gens qui payent internet ont le droit de participer, on ajoute une vitesse à la démocratie qui utilisera un tel outil.
_ vérification de l'identité de la personne

Au vu de ces points (je n'ai pas été voir le dépôt lui-même) je me demande comment ça va évoluer.
D'un autre côté, il s'agit d'un projet open-source, donc j'espère que des gens feront le nécessaire pour que les points liés à la sécurité des données soient respectés.

Reste le point critique: l'accès libre au système.

C'est une bonne évolution de la démocratie pour moi, dans le même genre que le gouvernement allemand qui à mis ses lois sur github, mais ces évolutions doivent impliquer pour moi une évolution du fait que les routes de l'information ne doivent pas être contrôlées par des sociétés, contrairement aux situations présentes.
Pourquoi pas, à la rigueur, faire un réseau routier à bas débit "aux mains" (c'est à dire financé et entretenu donc, surtout pas surveillé!) de l'état et un réseau auto-routier à haut-débit qui soit contrôlé par des entreprises, mais il est important si cette (bonne) évolution continue que ce point du payement de l'accès au net se résolve, pour garantir une certaine égalité entre les citoyens.

En tout cas, je pense que ce projet sera populaire aux USA, vu leur amour des administrations
Reste plus qu'a espérer que nos politiciens aussi s'y mettent maintenant.

[damalaan]

et les serveurs tournent sous quel(s) OS ?

[Loceka]

Envoyé par damalaan

et les serveurs tournent sous quel(s) OS ?

Ca change quoi ?

Sinon, pour ce qui est du projet, si tant est qu'il soit utilisé tel quel par l'état américain, je trouve ça pas mal dans le sens où on peut savoir exactement quelles données sont récupérées, quel est le niveau de sécurité etc.

[damalaan]

Ca change quoi ?

curiosité, c'est tout !!
juste pour savoir si l'OS aussi est open source

[Bousk]

Envoyé par Freem

_ garantie du secret de vote aka vie privée
_ qui aura le droit de participer, plus ou moins assimilable à un droit de vote
_ accès internet nécessaire pour participer. Ca n'a l'air de rien mais je ne serais pas surpris que des américains n'aient pas forcément un accès facile, et surtout, gratuit au net. L'importance de la gratuité ici étant que si seuls les gens qui payent internet ont le droit de participer, on ajoute une vitesse à la démocratie qui utilisera un tel outil.
_ vérification de l'identité de la personne

et identité unique, parce que "s'inscrire, se connecter, voter"
ils ne parlent pas de la partie "validation du compte" qui doit être costaude amha

[Flaburgan]

Envoyé par Freem

Néanmoins, cette vidéo ne montre pas des détails qui me semblent très importants:
_ garantie du secret de vote aka vie privée
_ qui aura le droit de participer, plus ou moins assimilable à un droit de vote
_ accès internet nécessaire pour participer. Ca n'a l'air de rien mais je ne serais pas surpris que des américains n'aient pas forcément un accès facile, et surtout, gratuit au net. L'importance de la gratuité ici étant que si seuls les gens qui payent internet ont le droit de participer, on ajoute une vitesse à la démocratie qui utilisera un tel outil.
_ vérification de l'identité de la personne

Pour moi, ces problématiques étaient déjà présentes avec des réseaux comme Avaaz.org, sauf que maintenant c'est le gouvernement qui les prend en considération, donc plus de triche sur le nombre de signataire, etc. On peut aussi penser qu'une pétition "officielle" aura plus de poids.

Bien sûr, il y a toujours le problème que ça permet d'indexer les personnes qui protestent, mais bon, de toute manière, quand on signe non anonymement, c'est toujours le cas...

[Tryph]

Envoyé par damalaan

et les serveurs tournent sous quel(s) OS ?

étant donné que c'est basé sur Drupal, MySQL 5, MongoDB 1.8 et PHP, j'imagine que c'est une appli web et que ça peut tourner sur n'importe quel OS qui dispose d'un serveur HTTP qui prend en charge de PHP et MySQL ou MongoDB.

ça doit bien couvrir à peu près tous les OS plus ou moins répandus...

[Freem]

Envoyé par Flaburgan

Pour moi, ces problématiques étaient déjà présentes avec des réseaux comme Avaaz.org, sauf que maintenant c'est le gouvernement qui les prend en considération, donc plus de triche sur le nombre de signataire, etc. On peut aussi penser qu'une pétition "officielle" aura plus de poids.

Bien sûr, il y a toujours le problème que ça permet d'indexer les personnes qui protestent, mais bon, de toute manière, quand on signe non anonymement, c'est toujours le cas...

Je ne dis pas que ces problématiques n'étaient pas présentes, juste que vu les gouvernements semblent s'y mettre, on risque une fracture citoyenne réelle.
Tant que les pétitions n'étaient pas officielles, ça avait autant d'importance que les pétitions qu'on signe (ou pas) dans la rue. C'est à dire, simplement une importance symbolique.

Maintenant, le gouvernement américain dit officiellement qu'il va écouter les pétitions qui remplissent certaines conditions en temps et en nombre de signataires. Chose qu'il n'était pas obligé de faire auparavant, puisque ça n'avait rien d'officiel: aucun engagement.
C'est une excellente chose, c'est vrai, mais ça veut dire que ceux des citoyens qui n'ont pas accès au réseau des réseaux n'ont PAS accès à la pleine citoyenneté d'une certaine façon, puisqu'ils ne peuvent pas, du coup, participer à une partie de la vie politique.

Et moi, je trouve ça dangereux, car ceux qui n'ont pas le net, c'est sûrement plus souvent ceux qui n'ont pas les moyens que ceux qui n'en veulent pas, surtout qu'a voir différents sujets ici, il semble qu'aux USA la situation n'est pas aussi rose qu'en France pour le réseau. Et pour la situation économique, même si mes cours de géopolitique de lycée datent, je doute que cette nation ait réduit le fossé pauvres/riches.

Ce que je crains, c'est qu'il apparaisse "de facto" un statut politique de citoyen numérique, privant une certaine partie des populations, la moins aisée, d'une partie de ses droits civiques.

Et je trouve que c'est suffisamment important pour que la question soit posée.
Ceci étant dit, je trouve malgré tout que cet outil à un potentiel démocrate certain, ce que j'approuve entièrement.

Après... indexer les personnes qui n'ont pas les mêmes avis... les gouvernements ont toujours eu cette possibilité: quand on va voter, on décline son identité et on donne sa carte d'électeur après tout (enfin, dans les communes suffisamment petites, on peut en France se passer de la carte d'électeur, certes).
Il y a un stade où l'on doit faire confiance, malgré tout.

Pour moi le danger le plus important, c'est vraiment la création d'un nouvel écart dans la vie civique, alors que le gain potentiel est de donner enfin le droit aux peuples de s'exprimer, si les infrastructures correctes sont mises en place.

[Flaburgan]

Ton exemple sur le vote est très mal choisi, c'est bien un des seuls moments où l'on est sûr d'être anonyme, contrairement à n'importe quelle réclamation..

Pour autant, je suis d'accord avec le reste.

[MiaowZedong]

Envoyé par Flaburgan

Ton exemple sur le vote est très mal choisi, c'est bien un des seuls moments où l'on est sûr d'être anonyme, contrairement à n'importe quelle réclamation..

Pour autant, je suis d'accord avec le reste.

Vu la taille d'un capteur CCD, tu n'as aucune preuve de ne pas être filmé dans l'isoloir. Ton anynomat est guaranti par la loi mais si le gouvernement veux tricher, il en a les moyens.

Je ne plaide pas la parano, au contraire: simplement, ce ne sont déjà pas les moyens techniques d'espionner les gens à leur insu qui manquent.

Quant aux questions sur la sécurité, le contrôle de l'identité des "votants", etc, j'y verrais plutôt la preuve que ces pétitions n'auront que peu d'importance. Lorsqu'une loi sera votée, on fera peut-être un grep a posteriori pour savoir si on peut prétendre avoir été inspiré par une pétition citoyenne

[powermanga]

Envoyé par damalaan

et les serveurs tournent sous quel(s) OS ?

D'après Netcraft le site Web « We the People: Your Voice in Our Government » est propulsé par un serveur Linux... Mais bon vu qu'on lit aussi « Akamai Technologie » c'est sûrement des serveurs de cache... Difficile de dire donc, mais les nom des fichiers étant sensibles à la case ce n'est déjà pas un serveur Microsoft Windows.

[fcharton]

Envoyé par Freem

Ce que je crains, c'est qu'il apparaisse "de facto" un statut politique de citoyen numérique, privant une certaine partie des populations, la moins aisée, d'une partie de ses droits civiques.

Pour les droits civiques, on n'y est pas encore, mais on en est très proche dans le domaine administratif, où l'informatisation a souvent été l'occasion de réduire le personnel aux guichets. On se retrouve ainsi avec un Etat qui sert de mieux en mieux ses citoyens connectés, et de plus en plus mal les autres.

Il serait intéressant de voir ce qu'on ne peut plus (ou très difficilement) faire quand on n'a pas accès à l'internet (ou pas une compétence suffisante pour l'utiliser), je pense que la liste serait assez longue.

Francois

[hotcryx]

Quand on signe une pétition IRL, bin on la signe => terminé l'anonyma.
En tout cas c'est comme cela quand on se plaint à la police

Sur internet, c'est un peu n'importe quoi: on peut mettre un autre nom ou rien du tout.

En tout cas, c'est une bonne initiative, ça fait bouger les choses.
Ils vont être submergés de pétitions.
Peut-être même des pétitions contre ce système de pétition

[zaventem]

<HS>
Suis-je le seul à être continuellement choqué par cette nouvelle mode de l'emploi du verbe propulser à tort et à travers?

Tant qu'à utiliser n'importe quoi pour faire "in", autant réintroduire des verbes inusités, moi je propose gésir.
</HS>

[Guilp]

Envoyé par Freem

Et moi, je trouve ça dangereux, car ceux qui n'ont pas le net, c'est sûrement plus souvent ceux qui n'ont pas les moyens que ceux qui n'en veulent pas, surtout qu'a voir différents sujets ici, il semble qu'aux USA la situation n'est pas aussi rose qu'en France pour le réseau. Et pour la situation économique, même si mes cours de géopolitique de lycée datent, je doute que cette nation ait réduit le fossé pauvres/riches.

Ce que je crains, c'est qu'il apparaisse "de facto" un statut politique de citoyen numérique, privant une certaine partie des populations, la moins aisée, d'une partie de ses droits civiques.

Avant de dire ça, il faut voir les autres actions faites en parallèles. Par exemple, il suffit qu'il y ait une borne d'accès libre à internet dans les mairies pour que ton raisonnement ne tienne plus debout. Et il y a plein d'autres possibilités, surtout plus les années passent.

C'est comme si tu disais que le vote par bulletin papier faisait une fracture citoyenne car ils excluent ceux qui ne savent pas lire... Alors qu'à côté, l'état impose une école obligatoire.

Donc j'éviterais de condamner (hâtivement) une telle initiative sur cet argument de fracture riche/pauvre.

[fcharton]

Envoyé par Guilp

C'est comme si tu disais que le vote par bulletin papier faisait une fracture citoyenne car ils excluent ceux qui ne savent pas lire... Alors qu'à côté, l'état impose une école obligatoire.

Ca ne dépend pas du fait que l'école soit obligatoire, mais du taux d'illettrisme.

Aujourd'hui, le nombre de personnes qui ne pourrait déchiffrer un bulletin de vote est extrèmement faible. En revanche, un bon quart de la population ne fréquente pas l'internet au cours d'un mois donné... C'est pourquoi on parle de fracture.

Francois

[Flaburgan]

Envoyé par zaventem

<HS>
Suis-je le seul à être continuellement choqué par cette nouvelle mode de l'emploi du verbe propulser à tort et à travers?

Tant qu'à utiliser n'importe quoi pour faire "in", autant réintroduire des verbes inusités, moi je propose gésir.
</HS>

C'est la meilleure traduction qu'on ait trouvé à "Powered". Moi aussi elle ne me satisfait pas. Si tu as une suggestion ?

Envoyé par fcharton

En revanche, un bon quart de la population ne fréquente pas l'internet au cours d'un mois donné...

Là, je demande une source. Un quart, vraiment ? Il y a internet partout. Chez toi, sur ton téléphone, à ton travail, à l'école, à la bibliothèque, dans n'importe quel restaurant...

Je ne pense qu'il y ait un quart de la population qui n'ait aucun des accès ci-dessus, où alors, l'état de la France est plus grave que je ne l'imaginais.

[fcharton]

Envoyé par Flaburgan

Là, je demande une source. Un quart, vraiment ? Il y a internet partout. Chez toi, sur ton téléphone, à ton travail, à l'école, à la bibliothèque, dans n'importe quel restaurant...

Un coup de google te l'aurait donné, mais bon !

Médiamétrie NetRatings donne 43 millions pour Juin dernier, mais il s'agit de tous ceux qui se sont connectés au moins une fois pendant le mois. Sur le lot, il y a pas mal de tous petits. Un jour moyen, c'est à peu près la moitié, soit un français sur trois (source MNR encore).

Pour être précis, ces 43 millions, ce sont les internautes "ordi", pas ceux qui n'y accéderaient que depuis leur mobile. Mais la proportion d'internautes "mobiles only" est extrèmement faible (tu dois avoir des infos en tapant NNR et Mobinautes).

Et note que l'étude servant à calculer ce nombre étant déclarative, il est à peu près certain qu'il est surestimé, pour deux raisons:

- déclarer qu'on ne se connecte pas à internet, ca fait ringard
- quand on demande à quelqu'un s'il s'est connecté au cours du mois écoulé, il répond en fait sur sa fréquentation des 6 semaines, c'est un phénomène psychologique, connu des sondeurs sous le nom "d'effet télescope"

En réalité, on est probablement plus près d'un tiers de non internautes (et nettement moins si tu prends en compte leur capacité à utiliser un outil comme celui décrit ici).

Bref, l'internet, ce n'est pas encore un mass média...

Francois