Guerre des brevets : Samsung condamné

[gangsoleil]

Envoyé par unBonGars

Quant à prendre 30% des droits d'auteur du monde entier , ce me semble tellement injuste que le législateur n'aurait plus d'autre option que d'interdire un eco-système aussi intrusif et aussi mal intégré à la nouvelle économie, s'il devait détruire toute concurrence au motif qu'il a tout inventé. Je suis développeur mais également d'une famille d'artistes et jusqu'ici , je n'ai jamais accepté le deal de Cupertino, le travail des artistes n'est pas forcément valorisé par un système aussi fermé. Dans bien des cas, les interdits de l'éditeur rejaillissent sur les auteurs qui ne sont pourtant pour rien dans sa méthode commerciale.

Je me suis complètement opposé à ce que les auteurs que je représente figurent sur ce système et je continuerai à le faire tant que le droit me le permettra.

Prendre 30% des droits d'auteurs ? Soit je ne comprends pas, soit ca demande des explications.
Oui, Apple prend 30% des recettes, mais je ne vois pas le lien avec le droit d'auteur : le logiciel reste integralement a son auteur.

Vous croyez que lorsque vous ecrivez un livre (papier), vous touchez 70% du prix de vente (aux 5% de marge pres) ? Que lorsque vous fabriquez un vetement, vous touchez 70% de ce que paye le client ?
Alors je ne dis pas du tout que j'aime ce que fait Apple, ni que je trouve normal leur moralisation, et encore moins que j'approuve leur guerre de brevet qui ne peut que nuire aux utilisateurs, mais je ne pense pas que ce soit le grand mechant loup decrie par tant de gens.

Et a cote de ca, oui, Google est a mon avis de la meme engence, et le proces Google/Oracle ou le rachat de Motorola (entreprise rachetee pour disposer de ses brevets) ont tendance a renforcer ce sentiment, pas uniquement chez moi.

Cette guerre des brevets n'en est qu'a son balbutiement, et si elle ne s'arrete pas tres vite, ou si le systeme anglo-saxon des brevets n'est pas modifie rapidement, les consommateurs vont perdre beaucoup plus que la presence de l'USB sur les telephones (d'ailleurs, je vous laisse, je vais breveter les ports USB, ca a l'air interessant comme filon).

[unBonGars]

Envoyé par mala92

Ace est le bas de gamme Android. Je crois que c'est les Wave qui sont en bada.

C'est de moins en moins vrai, surtout avec l'Apple"isation" de Samsung : vers le zéro périphérique/extension.

Autant pour moi, cela dit la connection usb simultanée à la charge batterie relève aussi d'une certaine logique. Chez l'un elle est empèchée et le transfert de fichier via réseau également. Si le monde Androïd préfère le réseau à l'usb, la logique lui dictera d'ouvrir les droits pour gérer ses fichiers à la main, quel que soit le protocole.

Androïd reste le système ouvert qui utilise au mieux le hardware. D'autres invoquent des risques, vous traitent de pirate, de filou pour justifier 30% de marge et renoncer à des innovations techniques majeures : file system, console, usb, sdcard.... Comment peut on prétendre qu'un système qui bloque tout cela est une innovation ? Ca ne marchera jamais, les millions d'acheteurs ne sont pas si résilients, rappelez vous l'OS des PC en 2008, l'éditeur a bien failli couler avec....

Si le géant coréen ferme à son tour son système, un plus petit prendra sa place, Archos ?

[unBonGars]

Envoyé par gangsoleil

Prendre 30% des droits d'auteurs ? Soit je ne comprends pas, soit ca demande des explications.
Oui, Apple prend 30% des recettes, mais je ne vois pas le lien avec le droit d'auteur : le logiciel reste integralement a son auteur.
...
(d'ailleurs, je vous laisse, je vais breveter les ports USB, ca a l'air interessant comme filon).

En l’occurrence il s'agit de droit d'auteur et non pas de brevet. Qu'il s'agisse de littérature, musique, cinema, arts graphiques, .... Le logiciel n'y est pas soumis mais c'est un autre débat.
Le géant de Cupertino est il l'éditeur attitré de toutes ces oeuvres ? non ce n'est qu'un distributeur un peu spécial qui propose le support et la distribution avec un tas de nouveautés qui justifient le fait qu'il se serve aussi grassement au passage.

Mais justement , ces nouveautés ne sont déjà plus si nouvelles et la multiplicité de l'offre devrait provoquer une répercussion des prix à la baisse.

Mais ce n'est pas dans les moeurs de cet éditeur , vous le savez comme moi : Le hardware baisse et ses marges sont microscopiques mais les fabricants de solutions hard+soft intégrées ne baissent jamais leurs marges. Or je pense que celui-ci va bien devoir le faire , à moins d'assigner la terre entière...

Même si j'aime bien mon smartphone, franchement , ce n'est pas l’idéal pour regarder un film ou lire un livre et si je peux me permettre : la multiplication des animations à l'écran gène la lecture, c'est vendeur voire racoleur certes, mais un auteur préfère publier sur papier jusqu'à ce qu'on lui garantisse qu'il n'y aura pas de zigwigwi qui rebondit sur les bords de l'écran ...

La production à droit d'auteur mondiale n'est pas qu'un chiffre d'affaire , c'est aussi une affaire d'auteurs qui ne sont pas tous geeks ... Pourtant les machines multimedia se proposent de remplacer carrément tous les anciens supports en échange de royalties insupportables.

L'arrivée d'un système ouvert était inévitable. Dans les années 80 , ce fut MS, aujourd'hui c'est plutôt Google ... demain ce sera Baidu .. De toutes façons l'essentiel de l'IHM est copiée depuis Minority Report, le plaignant ne peut prétendre que d'avoir été le premier à l'implémenter.

[gangsoleil]

Envoyé par unBonGars

Androïd reste le système ouvert qui utilise au mieux le hardware.

Oui, c'est le systeme ouvert qui tire le mieux partie de plusieurs hardware differents.

Le systeme qui tire le mieux partie du hardware est forcement iOS, pour deux raisons : il n'existe qu'un nombre extremement restreint de hardware (iphone 3 et 4, ipad), et c'est la meme entreprise qui les fabrique, donc ca simplifie beaucoup.

Envoyé par unBonGars

Comment peut on prétendre qu'un système qui bloque tout cela est une innovation ? Ca ne marchera jamais, les millions d'acheteurs ne sont pas si résilients, rappelez vous l'OS des PC en 2008, l'éditeur a bien failli couler avec....

Si le géant coréen ferme à son tour son système, un plus petit prendra sa place, Archos ?

Ca ne marchera jamais... J'aimerai bien toucher une partie de ce systeme qui ne marche pas...

Je lisais recemment un article qui expliquait pourquoi il y a de plus en plus d'applications gratuites sur android et pas sur Apple : les developpeurs en ont marre que leurs applications soient piratees sur Android, et se retrouvent sur des marches parallele ; car meme un programme gratuit peut rapporter de l'argent, et surtout de la notoriete, qui permet d'attirer des investisseurs. Donc ils le mettent gratuit sur Android pour avoir cette notoriete, et gagnent de l'argent sur le marche Apple.

Il n'est pas souhaitable que Samsung ferme, pas plus qu'Apple ou Google ou un autre. Mais si cela arrive suite a une guerre des brevets, non, il n'es pas certain du tout qu'un autre prenne la place, et encore moins un petit, car les sommes en jeux sont beaucoup trop grandes etant donne le risque.

[Nissa Comet]

Apple veut tripler la condamnation infligée à Samsung
Pour infraction « intentionnelle » de brevets sur ses smartphones sous Android

Mise à jour du 20 septembre 2012

Fin août de l’année en cours, Samsung a été reconnu coupable de violation de brevet devant un tribunal américain. Le géant sud-coréen de l'électronique a été condamné à verser un milliard de dollars de dommages et intérêts à Apple.

Similitudes entre un iPhone et un smartphone de la lignée Galaxy

Cependant, un milliard de dollars serait insuffisant pour Apple, car la compagnie compte plaider auprès du juge Lucy Koh au courant de cette semaine afin que ce montant soit triplé.

Des sources juridiques ont déclaré à The Korea Times mercredi dernier qu’il s’agirait là du plus grand montant jamais demandé dans une affaire de brevets technologiques.

Apple se servirait du verdict du jury, qui condamne Samsung pour « infraction intentionnelle », pour demander le triplement de la condamnation. « En s’appuyant sur ce verdict, Apple a décidé de demander au juge d'ordonner à Samsung de payer plus de 3 milliards de dollars lors de l'audience de San José le 21 septembre en Californie », annonce un cadre supérieur juridique sous couvert d'anonymat au média coréen.

Samsung n'a pas caché dès que le jugement fut tombé qu'il allait faire appel. De ce fait, il n'est pas exclu que cette démarche d'Apple ne vise qu'à surenchérir pour maintenir le butin déjà obtenu.


Source : The Korea Times

Et vous ?

Qui gagnera cette prochaine manche de la bataille Samsung vs Apple ?
Trois milliards de dollars suffiront-ils à apaiser les esprits entre Apple et Samsung ?

[Traroth2]

Vu comme la juge Koh est... arrangeante, Apple aurait tort de se priver !

"-Je trouve qu'un milliard de dollars, c'est pas assez. Faudrait tripler...
-OK, tout de suite !"

Un verdict a été prononcé. Qu'est-ce qui permet de le modifier sans rejuger ? Si quelqu'un comprend encore quelque chose à la "justice" étasunienne, qu'il m'explique !

[Elvian]

Je trouve ça ridicule.

Je sais que c'est impossible économiquement, mais Samsung devrait tout simplement cesser de vendre ses téléphones aux Etats-Unis qui sont visiblement pro-Apple (normal vous me diriez, ils jouent à domicile), ce qui n'est pas dur à vérifier car aucune autre court du monde n'a adjugé de tels dommages et intérêts à Samsung. En plus, leur système de brevets est complètement défaillant.

J'irais même plus loin, à la place de Samsung, j'arrêterais complètement de fournir Apple en composants. Qu'ils comprennent un peu que "non, on ne peut pas squeezer un fournisseur et concurrent pour de meilleurs prix, tout en payant des juges pour les poignarder dans le dos afin d'éliminer la concurrence".
On verrait si Apple feraient encore les malins après ça.

Ca n'arrivera pas, mais ça fait du bien d'y songer

[mala92]

Envoyé par Elvian

J'irais même plus loin, à la place de Samsung, j'arrêterais complètement de fournir Apple en composants. Qu'ils comprennent un peu que "non, on ne peut pas squeezer un fournisseur et concurrent pour de meilleurs prix, tout en payant des juges pour les poignarder dans le dos afin d'éliminer la concurrence".

C'est ce que fait Apple, on parle plus du côté soft avec les applis Google, mais côté hard, Apple a déjà commencé à se débarrasser de Samsung.

C'est toujours Samsung qui fabrique l'A6, mais Apple pourrait changer très rapidement et prendre TSMC.

[nirgal76]

Envoyé par Elvian

J'irais même plus loin, à la place de Samsung, j'arrêterais complètement de fournir Apple en composants.

Ca ferait une grosse perte d'argent. Le mieux serait juste d'augmenter le prix de ces composants pour qu'ils puissent payer l'amende...avec l'argent d'Apple du coup

[nirgal76]

Envoyé par Traroth2

Vu comme la juge Koh est... arrangeante, Apple aurait tort de se priver !

"-Je trouve qu'un milliard de dollars, c'est pas assez. Faudrait tripler...
-OK, tout de suite !"

Un verdict a été prononcé. Qu'est-ce qui permet de le modifier sans rejuger ? Si quelqu'un comprend encore quelque chose à la "justice" étasunienne, qu'il m'explique !

Elle est simple. t'es ricain, tu gagne.

[Le Vendangeur Masqué]

Envoyé par nirgal76

Ca ferait une grosse perte d'argent. Le mieux serait juste d'augmenter le prix de ces composants pour qu'ils puissent payer l'amende...avec l'argent d'Apple du coup

Sauf à vouloir de très sérieux ennuis judiciaires (comme s'ils n'en n'avaient déjà pas assez), Samsung ne peut pas se permettre de renier un contrat.

Faut rappeler que la filiale composants n'a certainement pas envie de faire fuir ses autres clients avec des mesures de rétorsions digne de la mafia.

[Le Vendangeur Masqué]

Envoyé par mala92

C'est ce que fait Apple, on parle plus du côté soft avec les applis Google, mais côté hard, Apple a déjà commencé à se débarrasser de Samsung.

C'est toujours Samsung qui fabrique l'A6, mais Apple pourrait changer très rapidement et prendre TSMC.

Oui il ne s'agit plus de designs de puces fait par Samsung donc Apple peut aller les faire produire où bon lui semble.

Envoyé par Elvian

Je trouve ça ridicule.

C'est ridicule de sanctionner la contrefaçon ? Je ne crois pas.

Le consommateur a droit de vrais produits innovants et pas juste des iPhones, des clones d'iPhones et des clones de clones d'iPhone. Car si on laisse tout le monde copier c'est tout ce qu'on aura droit.
Désolé mais ça n'a rien d'excitant.

Envoyé par Elvian

Je sais que c'est impossible économiquement, mais Samsung devrait tout simplement cesser de vendre ses téléphones aux Etats-Unis qui sont visiblement pro-Apple (normal vous me diriez, ils jouent à domicile), ce qui n'est pas dur à vérifier car aucune autre court du monde n'a adjugé de tels dommages et intérêts à Samsung

Oui enfin ce que tu oublie de dire ce que Samsung s'est fait condamner dans pas mal de pays (et débouté quasi-systématiquement quand il s'est amusé à attaquer avec des brevets FRAND). Pourtant aucun de ces pays n'est les USA.

Quand aux montants moins importants, faut dire qu'il s'agit dans la plupart des cas de mesures provisoires d'interdiction de ventes demandées par Apple. On en est pas encore à avoir de procès sur le fond qui fixeraient des dommages et intérêts.
La justice en Europe est un peu différente de sa consoeur Américaine.

Envoyé par Elvian

En plus, leur système de brevets est complètement défaillant.

Ben non. Il fait ce pourquoi il est conçu: protéger la propriété intellectuelle des inventeurs.

Samsung a littéralement pillé Apple, l'iPhone s'est pas conçu en 5 minutes, aussi évident et naturel qu'apparaisse son usage. C'est des années de travail et beaucoup d'argent.
On a d'ailleurs appris au procès que le Coréen a toujours refusé systématiquement tout accord de licence.
Cela prouve bien qu'Apple n'a jamais cherché à verrouiller le marché, mais ça prouve aussi que Samsung a délibérément fauté.
Ça aurait pourtant été plus simple que Samsung accepte de négocier. C'est pas comme si l'entreprise manquait d'argent... Non ?

Et j'aime bien ton idée de Samsung qui boycotterait les USA: en gros tu voudrais que Samsung punisse ses clients dévoués de ses propres fautes.
Je bien cherché une idée encore plus stupide mais j'avoue que je n'ai pas trouvé.

Envoyé par Elvian

J'irais même plus loin, à la place de Samsung, j'arrêterais complètement de fournir Apple en composants.

On appellerais ça abus de position dominante. Encore une excellente idée !

Et comme je le disais si Samsung se comportait ainsi, ça risquerait bien de faire fuir ses autres clients.

Envoyé par Elvian

Qu'ils comprennent un peu que "non, on ne peut pas squeezer un fournisseur et concurrent pour de meilleurs prix,

Squeezer un fournisseur ? Oh le pauvre petit Samsung qui mendie quelques pièces auprès du riche Apple pour arriver à survivre...

Non mais sérieux tu crois vraiment aux conneries que tu écris ?

Samsung c'est une multinationale richissime qui vivait déjà très bien avant l'arrivée d'Apple. Ça c'est la réalité.

Envoyé par Elvian

tout en payant des juges pour les poignarder dans le dos afin d'éliminer la concurrence".

Dis-moi où sont tes preuves s'il te plaît ?

Parce que proférer ce genres de calomnie ça montre que tu as bien peu d'honneur. Mais je sais que les fanatiques Android sont près aux pires bassesses pour défendre leur vénéré maître.

Ça vous est pas possible de reconnaître la défaite ? Vous n'aimez rien de ce que fait Apple mais pourtant ça vous semble normal que Samsung vienne piocher gratuitement dans la propriété intellectuelle de la Pomme ?
Ça vous embêterait tant que ça d'avoir des produits qui s'en différentie vraiment et que Samsung agisse honnêtement ?

Sur ce coup là même Microsoft a fait les choses dans les règles avec Apple, c'est dire...

Envoyé par Elvian

On verrait si Apple feraient encore les malins après ça.

Ca n'arrivera pas, mais ça fait du bien d'y songer

Ça n'arrivera pas parce qu'on vis dans un monde d'adulte avec des règles, où le fanatisme n'a clairement pas sa place.

[Le Vendangeur Masqué]

Envoyé par Traroth2

Vu comme la juge Koh est... arrangeante, Apple aurait tort de se priver !

"-Je trouve qu'un milliard de dollars, c'est pas assez. Faudrait tripler...
-OK, tout de suite !"

Un verdict a été prononcé. Qu'est-ce qui permet de le modifier sans rejuger ? Si quelqu'un comprend encore quelque chose à la "justice" étasunienne, qu'il m'explique !

Dans ce genre de procès la décision se partage entre le jury et le juge. Le jury est là pour dire si l'accusé est coupable ou non, et le juge ensuite prononce une peine avec évidement plus de sévérité s'il y a des circonstances aggravantes.

Et là avec la mauvaise foi délirante que Samsung a mis dans ce procès et les preuves qui s'accumule ça va être dur de plaider qu'ils étaient pas au courant qu'ils copiaient Apple.

[alex_vino]

Je vais chercher des pop-corns et je reviens

Quand on voit tout l'argent que ces compagnies brassent et le montant de leurs liquidités... (Il y a un an la presse disait qu'Apple pouvait déja racheter les USA rien qu'avec leur liquidités).

Quand on entend que l'iPhone 5 va faire augmenter de +0.5% le PIB des USA, on peux s'imaginer que ca peux rapidement se terminer en une affaire d'état entre les USA et la Corée.

Pendant ce temps la l'Europe va toujours aussi mal et pleins de gens ne peuvent pas manger a leur faim dans le monde.

[bombseb]

Quand on voit tout l'argent que ces compagnies brassent et le montant de leurs liquidités... (Il y a un an la presse disait qu'Apple pouvait déja racheter les USA rien qu'avec leur liquidités).

Quand on entend que l'iPhone 5 va faire augmenter de +0.5% le PIB des USA, on peux s'imaginer que ca peux rapidement se terminer en une affaire d'état entre les USA et la Corée.

T'a les sources de ce que tu dis ?

[Kearz]

Que Samsung soit condamné, pourquoi pas s'ils ont prouvé qu'il y a copie.
Cependant 1Milliard, c'est beaucoup. 3Milliard, c'est plus qu'énorme.

Franchement faudrait voir à pas abuser, 3milliard pour une entreprise aussi grosse soit-elle, ça donne envie de licencier quelques personnes. Est-ce que, Samsumg en "copiant" a fait perdre 3Milliard de bénéfice (et non de CA) a Apple, je pense pas. La pomme se foutrait-elle pas un peu de notre poire? ( je sors)
Si au moins Apple faisait quelque chose de concret de cette argent. (Un iPhone 5 innovant, avec plein de truc qu'on aurait pas vu venir? Des nouvelles technos? Ah ben nan...)

Après business is business, Samsung va pas s'amuser a cracher sur un contrat avec Apple qui vend et donc qui a des besoins. (Et en augmentant les tarifs, Apple ira voir ailleurs)

[alex_vino]

Envoyé par bombseb

T'a les sources de ce que tu dis ?

En voila une: http://www.01net.com/editorial/57244...ie-americaine/

[fregolo52]

Envoyé par Kearz

La pomme se foutrait-elle pas un peu de notre poire? ( je sors)

Canal+ va t'attaquer !! Tu piques le slogan des Guignoles de l'info.

Envoyé par Kearz

Après business is business, Samsung va pas s'amuser a cracher sur un contrat avec Apple qui vend et donc qui a des besoins. (Et en augmentant les tarifs, Apple ira voir ailleurs)

Tout à fait. De plus, il ne faut oublier que Samsung n'est pas une énorme société mais un énorme groupe.
Donc Samsung constructeur de téléphone n'est pas Samsung fondeur de puces.

Pour imager, c'est comme Nestlé, le fabriquant de yaourt n'a pas grand chose à voir avec le fabriquant de céréales pour le p'tit déj', à part le nom du groupe.

[Népomucène]

Envoyé par alex_vino

En voila une: http://www.01net.com/editorial/57244...ie-americaine/

dans l'article cité :

Sur les 600 dollars que devrait coûter l’iPhone, 200 reviendront aux sous-traitants asiatiques (dont le coréen Samsung) et 400 dollars resteront sur le sol américain

Mais tout récemment, Antenne 2 a fait un reportage (en marge du conflit social chez Apple France) montrant que le pognon est rapatrié en Irlande où Apple paye beaucoup moins d'impôt.
Donc l'ami Barack Obama risque fort de ne pas en profiter.

[gangsoleil]

Envoyé par Le Vendangeur Masqué

C'est ridicule de sanctionner la contrefaçon ? Je ne crois pas.

Le consommateur a droit de vrais produits innovants et pas juste des iPhones, des clones d'iPhones et des clones de clones d'iPhone. Car si on laisse tout le monde copier c'est tout ce qu'on aura droit.
Désolé mais ça n'a rien d'excitant.

Tout ton raisonnement est valide pour de vrais brevets. Mais ce que tu oublies dans tout ton raisonnement, c'est de regarder si les brevets d'Apple sont vraiment innovants, et c'est la que se situe la difference entre le juge/les jures et les informaticiens qui connaissent un peu le domaine.

L'iPhone est probablement le premier smartphone aussi complet et interessant pour l'utilisateur, mais il ne fait que reunir les qualites d'autres telephones.
Est-ce que les coins arrondis sont une innovation ? Est-ce que le "slide to unlock" est vraiment une super innovation brevetable, compare a ce qui existait deja avant ?

Le systeme de brevet a l'americaine a permi a un australien de breveter la roue en 2002 (annee a verifier). Est-ce que l'on peut vraiment regarder ce systeme comme n'etant pas, au minimum, etrangement faillible ?

Si j'invente le schmouglou, que c'est vraiment innovant, la oui, il est cense que je puisse le breveter, et gagner de l'argent avec si quelqu'un d'autre que moi vend.
Mais si j'invente un train de marchandise de 42 wagons, sachant que les trains de marchandise existent et font normalement moins de 41 wagons, est-ce normal que je puisse le breveter, et attaquer tous ceux qui font des trains de marchandises, pour qu'ils me versent des royalties ? C'est plus douteux, beaucoup plus douteux.