Discussion :

[Gordon Fowler]

Le disque dur classique bientôt balayé par le SSD ?
Dans les Datacenters le mouvement serait inéluctable d’après le CTO d’Amazon


« Les disques magnétiques commencent à montrer des signes qui les rapprochent des supports à bandes, écrit Werner Vogels, le CTO d’Amazon, avec la montée en puissance des charges de travail, ils deviennent de moins en moins adaptés au stockage ».

Son constat concerne les centres de données et les exigences grandissantes des Web Apps, du NoSQL et du Big Data. Mais le débat peut aussi se poser ailleurs.

Quoiqu'il en soit, la conséquence pour l’infrastructure d’AWS serait, d’après Werner Vogels, que seuls des disques flash (de type SSD) pourraient être considérés comme viables sur le long terme.

Cela tombe bien, Amazon vient d’équiper ses serveurs avec ce type de disques. Et de commercialiser des offres pour ses Web Services à des prix nettement supérieurs à ses autres tarifs.


Comparaison entre un disque dur classique et un SSD – image Wikipedia

Au-delà de ce parti pris influencé par un intérêt commercial évident, le débat mérite d’être posé.

Côté industriel, le Cloud est souvent présenté comme une solution de stockage ou de back-end beaucoup plus viable que les solutions en local. Les données y sont dupliquées, souvent sur des serveurs physiques différents, voire dans des zones géographiques éloignées. Mais il se pourrait que les jeux de lecture/écriture de plus en plus intensifs décrits par Amazon renchérissent effectivement ces services en obligeant les éditeurs à changer ces disques plus régulièrement. L’option Cloud pourrait donc au fil du temps devenir beaucoup moins rentable pour le grand public.

Côté PC, les disques SSD ont déjà débarqué dans des modèles à succès comme les MacBooks d’Apple. Leur plus grande rapidité, leur solidité et leur finesse pourraient là-aussi signer la fin de l’histoire des disques magnétiques. A condition que le prix de ces stockages flash baisse sensiblement.

Bref, le disque dur pourrait effectivement être sur le point de suivre le chemin des bandes, des cassettes et des disquettes. Mais peut-être pas aussi rapidement que ce que veut bien dire Amazon pour les data-centers.

Et vous ?

Pensez-vous que les disques durs classiques vont être balayés par les SSD ou au contraire qu'ils ont encore un bel avenir ?

Source : Blog de Werner Vogels

[_skip]

Pensez-vous que les disques durs classiques vont-ils être balayés par les SSD ou au contraire qu'ils ont encore un bel avenir ?

Dans le grand public ça commence à évoluer dans ce sens...

A titre personnel, pour en avoir testé plusieurs, je pense que c'est inévitable même si ça prendra du temps. D'ailleurs ça se démocratise, dans le moyen de gamme à présent, on commence à voir souvent des disques SSD systèmes couplés avec de gros disques magnétiques de stockage. Ceux qui n'ont pas franchi le pas devraient y songer car la capacité de 128go est devenue totalement abordable et on a même gentiment du 180 pas trop cher (intel series 3) qui fait son chemin.

Pour ce qui est du magnétique, les prix sont montés en flèche après les inondations en Thailande mais il y a autre chose qui joue en leur défaveur: La capacité de 2To est certes séduisante, mais on constate aussi que la fiabilité s'est nettement dégradée. Sur une dizaine de ces gros disques qui me sont passés entre les mains (du samsung et du WDC), au moins 5 ont eu des problèmes de secteurs défectueux après à peine quelques mois d'utilisation. Très surpris par ces mauvaises expériences, j'ai pu constaté après quelques recherches que les taux de retours des disques 2to étaient assez importants, parfois supérieurs à 10% (selon chiffres HFR) et bien plus que le 1to.

A coté de cela, les SSD grossissent et leur prix au GO diminue petit à petit et est déjà passée sous les 1 euro. Ils battent les disques magnétiques sur quasiment tous les plans (énergie, résistance au choc, nuisance sonore, encombrement...). Quant à la durée de vie, les progrès sont aussi là.

Donc je crois que ca finira par arriver, et je suis pas surpris que le monde du serveur s'y mette.

[JML19]

Bonsoir

Le SSD remplacera le disque mécanique si la capacité des disques mécaniques n'augmentent pas, autrement il faudra du temps pour voir des SSD de 1 To abordables.

En disque système un SSD à sa place, en disque de donnée pas du tout pour le moment, il faut toujours coupler un SSD avec un disque mécanique.

Un SSD de 128 Go et un disque mécanique de 1 To c'est le couple gagnant encore pour quelque temps.

[ValCapri]

C'est vrai que les SSD sont très séduisants, mais je pense pas que la disparition des disques magnétiques ne sera pas pour tout de suite.

On se dirige vers des solutions hybride : un disque SSD (120 Go, 250 Go) qui commence a devenir réellement abordable. Dans les serveurs cela serait utile mais je crois qu'il vaut mieux dans ce cas, faire 2 datastore, un avec des SSD, l'autre magnétique. Stocker les systèmes sur le SSD, et les data sur l'autre.

Pour des sites web, des BD pas trop grande cela doit améliorer sensiblement les performances, mais je vois peu d’intérêt pour du stockage en Cloud (Dropbox, SugarSync, GDrive et Skydrive). Par contre, pour du grid computing, je vois l’intérêt.

Je trouve que dans les datacenters, les prix sont fortement en hausse avec un SSD (OVH, ikoula, hetzner,...).

[Stopher]

Mon point de vue :

Dans le monde pro ( ou particuliers ), SSD simple pour les laptop, c'est une évidence ( fiable, résiste mieux aux chocs, aucun bruit, et une conso énergétique inférieure, plus d'autonomie ).
Le compromis espace de stockage / vélocité est vite trouvé .

Pour un desktop, le couple SSD pour le système et Magnet. pour les data me semble un très bon compromis ... pour l'avoir testé voilà deux ans que ça tourne impeccablement en entreprise.

Mais je n'ai aucun doute sur le future des disques SSD ... sauf si une nouvelle techno sort d'ici là ...

Bientôt fini la panne disque qui claque ... ( petite larme )

Pour les serveurs, le SAS a encore de beaux jours devant lui ... sans aucun doute ... SSD ce n'est pas adapté ( ou alors $$$$ )

[Clotho]

Le SSd rencontre deux soucis actuellement, pour les grands serveurs. Le premier est que son rendement en Go/W est pas terrible, ce qui le rend pas intéressant pour des appli ne tirant pas fortement partie des iOp qu'ils peuvent fournir. Le second est bien entendu son rendement $/Go qui n'est pas terrible (c'est cependant bien meilleur pour un serveur que pour un particulier, puisqu'au final il faut ramener ça à la disponibilité du matériel). JE crois que c'est sur presence PC que j'avais lu un (long) article sur le devenir du SSD, disant qu'en gros pour les serveurs le ratio prix/conso/capacité était pas si loin que ça, avec un revient d'en gros 30cts/Go en utilisation saturée pour un SSD contre le tiers pour un HDD (on est plutot dans un rapport 1:10 pour un particulier).

Cependant, il est déjà incontournable pour certains serveurs (jeux, routages, paris en ligne...) et je ne vois pas bien en quoi les HDD classiques pourraient lui nuire, a moins de tripler ou quadrupler leur capacités en deux ans, ce qui ne semble pas du tout se profiler.
Le HDD est en plus relativement peu fiable, avec un taux de panne réel à 5 ans comparable au SSD, alors que les bandes magnétiques sont 20 à 30 fois plus fiables sans être fondamentalement plus volumineuses à stocker, ni plus périssables.

Il manque aux SSD un vrai firmware orienté serveur cependant, voire un vrai design dans ce sens, avec un bus très large mais une vitesse lente, au lieu de faire l'inverse, ce qui stresse plus le matériel, pour être vraiment adapté au monde du stockage pérenne.

[Elendhil]

Le ssd ne va pas rester bien longtemps Hewlett packard est déjà en train de développer le memristor , un nouveau type de mémoire appelé "Resistive Random Access Memory".

Cela va complétement révolutionner l'informatique , c'est je pense la fin des PC tels qu'on les connaît.

Ce nouveau type de mémoire sera des centaines de fois plus rapide que la mémoire flash et comme elle non volatile. HP annonce les premiers disque dur fabriqués à base de Memristor pour 2013.

Mais à terme c'est aussi la fin de la mémoire vive car vu que ce type de mémoire sera aussi rapide voir même plus rapide que nos DDR une fois le processus de fabrication bien maitrisé.
En plus le coût de fabrication serait moindre que pour les ssd à terme ...

Bref plus de boot on appuie le pc est déjà allumé , plus besoin de sauvegardes dans nos logiciels, les bdd tel qu'on les connait n'auront plus trop de sens , c'est une véritable révolution !

Ça va vraiment être étrange un tel changement

[erwanlb]

Le ssd ne va pas rester bien longtemps Hewlett packard est déjà en train de développer le memristor , un nouveau type de mémoire appelé "Resistive Random Access Memory".

Cela va complétement révolutionner l'informatique , c'est je pense la fin des PC tels qu'on les connaît.

Ce nouveau type de mémoire sera des centaines de fois plus rapide que la mémoire flash et comme elle non volatile. HP annonce les premiers disque dur fabriqués à base de Memristor pour 2013.

Mais à terme c'est aussi la fin de la mémoire vive car vu que ce type de mémoire sera aussi rapide voir même plus rapide que nos DDR une fois le processus de fabrication bien maitrisé.
En plus le coût de fabrication serait moindre que pour les ssd à terme ...

Bref plus de boot on appuie le pc est déjà allumé , plus besoin de sauvegardes dans nos logiciels, les bdd tel qu'on les connait n'auront plus trop de sens , c'est une véritable révolution !

Ça va vraiment être étrange un tel changement

Pour dans 10 ans

[Elendhil]

Je dirais 5 ans ^^

Vu que c'est déjà en fabrication par HP , ils annoncent le premier disque à base de memristor pour 2013. Bon ça veut dire surement 2014 a un prix extrêmement élevé.

Mais bon cela va vite chuté , les fabricants de mémoires vont tous se jeter dessus et ça va baisser.

[Mr_Exal]

Je dirais 5 ans ^^

Vu que c'est déjà en fabrication par HP , ils annoncent le premier disque à base de memristor pour 2013. Bon ça veut dire surement 2014 a un prix extrêmement élevé.

Mais bon cela va vite chuté , les fabricants de mémoires vont tous se jeter dessus et ça va baisser.

Donc à prix abordable d'ici 10-15 ans voire plus. La Rram est en développement depuis 2006.

Je rejoins les avis au dessus un ssd système et un HDD magnétique pour le stockage de données c'est ce qu'il y a actuellement de mieux (pour un particulier), ensuite, oui, un gain de performances est indéniable en local, par contre sur un serveur distant, je ne pense pas que ça soit flagrant pour l'utilisateur final.

[clavier12AZQSWX]

l’infrastructure d’AWS serait, d’après Werner Vogels, que seuls des disques flash (de type SSD) peuvent être considérés comme viable sur le long terme.

c'est quoi la fiabilité pour un datacenter ? assurer aux clients les performances ou bien assurer une absence de panne ?

Comment peut-on déjà faire des prévisions à long terme alors que la techno SSD n'a pas encore 10ans !
Il ya des SSD qui ne font pas 1 ans sans une seul panne (même bénine) alors que les HD durent plus de 3ans sans la moindre panne grave.

Puis il y a une chose hyper importante que les SSD n'ont pas : la facilité de récupération de données en cas de grosse panne matériel.

Mais bon, je pense aussi que plus la capacité des SSD augmentera, moins on trouvera de HD à taille équivalente.
Si on atteint 500Go en SSD à bon prix, alors plus personne ne produira de HD 500Go à même prix.

[spyserver]

Pourquoi vouloir tjrs tout remplacer par une techno, je tourne avec un SSD (Patriot Inferno 60 GB) en complement de mon HDD 500 GB pour faire tourner l'OS, cette solution est à mon sens la meilleure puisque les accès sur mon HDD sont réservés aux données perso. type photo ou video. Je vois pas où est l'intérêt de placer l'ensemble des données sur du SSD à moins que celui-ci ne devienne au moins aussi rentable sinon c'est de la folie amazonienne ni plus ni moins

[Clotho]

c'est quoi la fiabilité pour un datacenter ? assurer aux clients les performances ou bien assurer une absence de panne ?

Comment peut-on déjà faire des prévisions à long terme alors que la techno SSD n'a pas encore 10ans !
Il ya des SSD qui ne font pas 1 ans sans une seul panne (même bénine) alors que les HD durent plus de 3ans sans la moindre panne grave.

T'as une source ?
Pour ma part, en lisant différents articles sur les retours SAV des produits micro, ou des articles généraux, ma déduction est l'inverse.

Les SSD sont des technologies jeunes et pourtant aussi fiables que les disques durs qui ont quarante ans de recul, avec en gros 8% de dégats la première année, 1% les trois suivantes et ensuite une croissance régulière. C'est exactement le même comportement pour les disques à plateaux, qui connaissent tout autant que les SSD des séries minables (premiers WD black contre la moitié des OCZ Vertex, premier velociraptor contre les agility 2, etc...)

Puis il y a une chose hyper importante que les SSD n'ont pas : la facilité de récupération de données en cas de grosse panne matériel.

On a la contrôleur d'un Postville qui a lâché suite à une surtension nous ayant cramé la carte mère d'une de nos machines, on a pu faire une récupération partielle, sauf sur les puces physiquement endommagées, et le prix est le même que pour les disques à plateaux (c'est à dire exorbitant).

[Clotho]

Pourquoi vouloir tjrs tout remplacer par une techno, je tourne avec un SSD (Patriot Inferno 60 GB) en complement de mon HDD 500 GB pour faire tourner l'OS, cette solution est à mon sens la meilleure puisque les accès sur mon HDD sont réservés aux données perso. type photo ou video. Je vois pas où est l'intérêt de placer l'ensemble des données sur du SSD à moins que celui-ci ne devienne au moins aussi rentable sinon c'est de la folie amazonienne ni plus ni moins

Il y a un soucis pour le multimédia a moyen terme: la bande passante irrégulière des disques durs. Un fichier vidéo 4k 48 Bits va saturer les disques durs de moins de 2To avec un débit moyen supérieur à 200Mio/s, ne pas avoir de saccades avec de gros fichiers a fort débit risque d'être dur, les SSD, ou une techno couplée permettrait d'y palier.

[JML19]

Bonjour

Le retour d'expérience sur les SSD n'est pas pour le moment significatif concernant le MTBF.

[gangsoleil]

Bonjour,

Vous oubliez un leger detail : les cellules des disques SSD crament, et c'est pour ca que, sur tous les disques, la taille donnee est inferieure a la taille reelle : cela permet d'avoir des cellules deffectueuses (comme des secteurs defectueux) tout en gardant la taille du disque.

Oui mais voila, entre le disque SSD grand public et pro, il y a une difference : le disque pro a beaucoup plus de secteurs de rechange pour pallier a plus de pannes. Avec certes un prix superieur, mais une fiaxbilite accrue.

Hewlett packard est déjà en train de développer le memristor.
Cela va complétement révolutionner l'informatique

Des annonces comme celle-la, on ne les compte plus. Il ne suffit pas qu'une boite sorte le truc de la mort qui tue pour que ce soit un succes commercial -- on ne compte plus les trucs revolutionnaires qui sont aux oublietes.

[Kearz]

SDD dans le PC et un bon disque dur (externe ou non) HDD pour le stockage. C'est le meilleur rapport qualité/prix. (J'ai plus d'1To de donnée, j'imagine pas payer un SSD de 1To - surtout pour les données qu'il faut garder en double)

Le SDD reste quand même bien cher, le grand public va dire "je vois pas en quoi c'est mieux, c'est juste plus cher". Donc le HDD à encore quelques années devant lui.

Le problème c'est que les prix des HDD ont monté (et pas qu'un peu) et n'ont pas encore baissé. Il reste stable bien trop haut quand les SDD descendent.
Si un jour ça s'inverse SDD moins cher, le HDD seront finis.

Je pense que HDD -grand public- va vivre encore quelques années.(si les prix bougent pas 2 à 5ans maximum)
Le SDD va se développer assez vite et rester là quelques années aussi. (Au minimum 5 à 10 ans)

Si une autre technologie apparait..Ouais encore faut-il qu'elle:
-Apporte un gros avantage (Un gap aussi grand qu'entre HDD et SDD)
-Qu'elle soit abordable (Même prix ou presque que le SDD)

C'est pas demain la veille quoi.

[Thorna]

Dans les DC, surtout les modernes "à la mode", on cherche à minimiser la consommation et la place occupée. Ls SSD peut être une solution, mais le sera sans doute bien mieux lorsqu'on aura des très grosses capacités (le 3To en SSD par exemple...). Dans les DC "à l'ancienne", ce qui prévaut est la capacité, et là il faut encore attendre. Donc inévitable, peut-être, mais pas forcément tout de suite.
Chez les particuliers par contre, c'est inévitable et tout de suite : quand l'industrie a l'occasion de remplacer des millions de trucs qui peuvent durer 10 ans ou plus par des machins 10 fois plus petits et qui ne dépassent guère 5 ans, elle saute dessus et tout le monde suit en disant merci !

[JML19]

Un SSD ne consomme pas beaucoup moins qu'un disque dur.

Au repos un SSD consomme de 2 à 7 % de moins qu'un disque dur.

En charge cela peut descendre jusqu'à plus de 30 % suivant le type de puce utilisée.

- Soit des MLC "Multi-Level Cell" pour les SSD grand public.

- Soi des SLC "Single Level Cell" pour des SSD haut de gamme utilisés par les professionnels.

[Clotho]

Un SSD ne consomme pas beaucoup moins qu'un disque dur.

Au repos un SSD consomme de 2 à 7 % de moins qu'un disque dur.

En charge cela peut descendre jusqu'à plus de 30 % suivant le type de puce utilisée.

- Soit des MLC "Multi-Level Cell" pour les SSD grand public.

- Soi des SLC "Single Level Cell" pour des SSD haut de gamme utilisés par les professionnels.

"+1"

les gens qui se ruent sur les "petits" SSD en se disant que l'autonomie de leur portable va être grandement augmentée se trompent, car un SSD n'a quasiment pas de niveau "bas" de consommation, la plupart des tests montrent une conso globalement 8-11% en dessous des HDD, et une autonomie quasi inchangée pour les portables (présence PC, hardware.fr ...).

Par contre en solution "performance" ca chauffe beaucoup beaucoup moins que les disques a 10 ou 15k tr/min.