Quels signes permettent de déceler un candidat talentueux ?

[Hinault Romaric]

Quels signes permettent de déceler un candidat talentueux ?
Un développeur propose cinq indices permettant une embauche directe


Le processus de recrutement passe toujours par une étape d’entretien, permettant un premier contact entre le candidat et l’entreprise.

Cette phase de questions/réponses ou de test peut permettre souvent de déceler chez le candidat des caractéristiques impressionnantes, pouvant aboutir directement à une proposition d’emploi.

Dans le secteur du développement informatique, quels sont les signes permettant d’identifier une perle rare ? C’est la question à laquelle répond Brian Kelly, un développeur senior, de par son expérience en la matière, qui propose cinq signes pour identifier un développeur talentueux.

Pendant la période d’entretien, Kelly a pour habitude de proposer un test de programmation d’environ 2 heures. L’ensemble du test est composé d’un certain nombre de petits problèmes à résoudre.

En dehors de la résolution du problème à temps, plusieurs signes permettent de déceler des facultés impressionnantes du candidat devant aboutir à une proposition directe d’emploi, selon Kelly. Ces signes sont les suivants :

Il présente de multiples solutions pour un problème : trouver des solutions multiples à un problème est une compétence que les ingénieurs auront besoin d’utiliser tous les jours.

Il écrit une documentation complète : « l’an dernier, j’ai interviewé une personne qui était si diligente, professionnelle et pointilleuse au sujet de son travail qu’elle a écrit une JavaDocs complète et des commentaires pour son code avant d’envisager la solution » écrit Kelly. « Elle a même écrit les tests unitaires entièrement automatisés et vérifié leur taux de couverture. Des ingénieurs qui font intuitivement ce genre de travail sont nécessaires pour une équipe ».

Il améliore le test : le test peut contenir consciemment quelques petites erreurs dissimulées pour voir si le candidat va accorder de l’importance à cela, et les corriger. Les candidats qui se penchent sur la totalité du code fourni pour le test, et pas seulement la partie qu’ils doivent écrire, feront la même chose une fois qu’ils auront rejoint votre équipe, estime Kelly.

Il refactorise intelligemment : les candidats qui résolvent un problème et ont par la suite le sentiment qu’ils auraient pu mieux faire, entrainant la refactorisation, la réécriture et l’amélioration de leur solution, sont des personnes à garder.

les autres signes à ne pas négliger : A coté des signes cités ci-dessus, se cachent beaucoup d’autres signes non techniques identifiant un bon candidat : les avis favorables des membres de votre équipe, le point de vue des personnes ayant travaillé avec le candidat avant, le candidat est excité à l’idée de travailler avec vous et est impatient d’apporter sa contribution, etc.


Voilà les signes distinctifs que propose Brian Kelly, qui conseille de ne pas laisser de tels candidats, sous prétexte que quelqu’un de mieux pourrait se présenter le lendemain.


Source : Blog Brian Kelly


Et vous ?

Que pensez-vous de cette proposition ?

Quels sont pour vous les signes permettant d’identifier une perle ?

[Schim59]

je suis un candidat talentueux, il suffisait de demander !



Merci pour le post ça donne des piste pour se faire remarquer.

[transgohan]

Moi il y a un truc qui m'interloque... Rédiger une documentation pour chacun des petits problèmes pour une durée de seulement 2h sachant qu'il stipule bien que certains ne finiront pas tout en 2h ?
Certes je reconnaitrais là la perle rare, mais je pense que j’évincerai une grande majorité de candidats tout aussi capable.

[Drawingrom]

Envoyé par transgohan

Moi il y a un truc qui m'interloque... Rédiger une documentation pour chacun des petits problèmes pour une durée de seulement 2h sachant qu'il stipule bien que certains ne finiront pas tout en 2h ?

J'espère qu'il a écrit de la javadoc pour les membres privés de ses classes ...

[davcha]

S'il demande à être payé pour faire le test et corriger ses bugs potentiels, faut l'engager comme consultant en stratégie.

[sevyc64]

Ok pour les 5 tests, mais le tout en 2h, même Superman ne doit pas être capable d'y arriver.

Surtout écrire une doc complète, en 2h, tu écris à peine le sommaire !

[kolodz]

Il présente de multiples solutions pour un problème : trouver des solutions multiples à un problème est une compétence que les ingénieurs auront besoin d’utiliser tous les jours.

Cela veux surtout dire qu'il ne prendra pas systématiquement la première solution

les autres signes à ne pas négliger :

Qu'il 'ose' contredire un responsable quand celui-ci explose une solution impraticable*.

impraticable : Réalisable, mais techniquement dur ou illogique.

[gangsoleil]

Sans connaitre le type de test que ce monsieur fait passer, c'est difficile d'evaluer les signes dont il parle : faire un test, avec de la doc et des tests unitaires, dans le stress d'un entretien, en 2h strict, j'aimerai bien voir le test.

[dscreve]

Il y a juste une petite confusion entre "bon petit soldat" et "talentueux"...Le bon petit soldat fait ce qu'on lui dit, applique des règles...le talentueux fait les choses avec talent, innovation, a une démarche originale....L'un n'empêche pas l'autre, mais les tests décrits donne des développeurs qui tombent dans le bon moule, pas nécessairement des gens talentueux....

[AppMaestro]

En fait ce mec a rien compris : ce n'est pas du talent qu'il recherche mais des gens "normés".

Imaginez si Einstein avait dû s'encombrer de tests unitaires et de Javadoc (façon de parler hein) ça aurait noyé son génie. C'est bien pour ça qu'il était un cancre à l'école.

Les règles c'est fait justement pour que le commun des mortels puissent produire des trucs fiables. Les génies sont au dessus de ça.

[psychadelic]

Personnellement je refuse souvent de passer des tests lors d'un premier entretien d'embauche.
surtout si je connais peu l'entreprise.
Je comprends que les entreprises soient soucieuses d'embaucher un personnel qualifié, mais il faudrait aussi qu'elles fassent un minimum d'effort pour se rendre attrayantes pour les candidats.

Je m'étais retrouvé avec une vingtaine d'autres candidats à passer des tests d'évaluations dans des locaux minables; et pour une compagnie d'assurances !

Depuis je me demande s'il n'existe pas quelque part un questionnaire à faire passer "aux GRHs" pour savoir à quel type d'entreprise on à affaire...

[AlexRNL]

Envoyé par Drawingrom

J'espère qu'il a écrit de la javadoc pour les membres privés de ses classes ...

C'est mal de bien documenter son code ?

[pseudocode]

Quels sont pour vous les signes permettant d’identifier une perle ?

Lorsque le candidat facture les 2 heures de développement.


-------------------------------
(c)davcha au post #5.

[la.lune]

Envoyé par AppMaestro

En fait ce mec a rien compris : ce n'est pas du talent qu'il recherche mais des gens "normés".

Imaginez si Einstein avait dû s'encombrer de tests unitaires et de Javadoc (façon de parler hein) ça aurait noyé son génie. C'est bien pour ça qu'il était un cancre à l'école.

Je pense que ce ne sont pas ces deux choses seulement qui sont cités. La 2e chose que j'ai compris c'est qu'on a pas dis qu'on cherche un génie mais quelqu'un qui sait bien faire son boulot pour être recruté, la qualité logiciel exige ce que ce mec propose. Ce qu'il faut souligner aussi c'est le fait qu'un développeur puisse faire tout ça intuitivement et en plus dans lapsus de temps c'est génial. Einstein dit que "Je ne suis pas plus intelligent que les autres mais je réfléchis plus que les autres" Donc savoir faire bien son boulot et respecter rigoureusement les normes dans un temps aussi court c'est ce qu'on cherche, on est pas entrain de chercher des génie extraordinaires, les têtes sont faites pour la recherche.

[ascito]

« Elle a même écrit les tests unitaires entièrement automatisés et vérifié leur taux de couverture. Des ingénieurs qui font intuitivement ce genre de travail sont nécessaires pour une équipe »

on peu faire du blabla certes, mais prouver que sur une équation à 2 entrées => 5 solutions, et pouvoir le mettre sur papier rapidos, et en plus énumérer les solutions avec un peu de texte et un exemple de la vie de tout les jours ;
ce que j'ai compris c'est que dans la mise en situation il n'y a pas de stress, juste à réfléchir sur un cas pratique ; de plus faut savoir ce qu'est un test unitaire, sinon tu es recalé d'entrée;

[fmdao]

Et la cooptation dans tout ça ?

Bref, j'ai été pistonné ! Ou pas !

[erwanlb]

Le peu de fois où j'ai eut ce genre de d'entretiens (dans un domaine autre que l'informatique), c'était surtout les boites à éviter :

- Entretiens multiples
- Entretiens longs
- Entretiens espacés dans le temps (un trimestre)
- Difficulté à donner une réponse
- Difficulté à savoir ce que l'entreprise recherché réellement
- Contenu des tests qui part dans tous les sens

Pour ma première entrée dans l'informatique, un entretien où le mec n'en avait rien à foutre de ce que j'avais sur mon CV, j'ai pu faire 1 an au lieu des 3 mois d'origine et pour mon 2ème boulot, entretien de 10min et au final je suis chapoté par un mec qui a fait 5/6 ans de SSII et je suis ok en qualité et délai sur nos projets....

Alors que j'ai tout ce qu'il faut pour me planter à ces tests....

[Teocali]

Perso, passer des tests ne me dérange pas, a deux conditions :
Ils permettent de s'asssurer que j'ai les bases dans les techno demandés, et par conséquent ne doivent couvrir que celles-ci. Pas question de partir dans des circonvolutions absconses et de faire la peche au détail.
Il ne sont pas éliminatoires (sauf catastrophe absolue, genre impossible d'écrire un hello world), mais servent principalement d'introduction a l'entretien, et a fournir des sujets de discussion (genre pourquoi cette solution pour telle question et pas une autre.)

Teo

[Sahengette]

Cette liste est plutôt qu'est ce qui caractérise un bon développeur, parceque c'est dur en un entretien de déceler toutes ces qualités...

Imaginez si Einstein avait dû s'encombrer de tests unitaires et de Javadoc (façon de parler hein) ça aurait noyé son génie. C'est bien pour ça qu'il était un cancre à l'école.

Einstein n'était pas un génie, c'est un plagiaire :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Controv...elativit%C3%A9

[laerne]

Einstein plagiaire sans plus ? Ça sonne quand même un peu français râleur pour cracher sur une personalité allemande-suisse-pasFrançaise. Nier une contribution d'Einstein c'est carrément de l'obscurantisme.

Ceci dit je reconnais qu'Einstein n'est pas le plus grand génie qu'il aie existé et donc qu'on le surévalue un peu trop souvent. Et qu'il était clairement pas seul et qu'on l'oublie un peu trop souvent aussi.