[Free Pascal] Usage du type ByteBool [Résolu]

[Roland Chastain]

Bonjour !

Passant de Turbo-Pascal à Free-Pascal, je découvre les possibilités offertes par ce dernier.
Ainsi je voudrais bien utiliser le type ByteBool, mais le code que j'essaie ne marche pas.

Code :

1
2
3
4
var bb: ByteBool;
begin
  bb := 1;
end.

Le compilateur me fait savoir qu'il a trouvé un "ShortInt" là où il s'attendait à un "ByteBool".

En relisant le manuel, je ne vois toujours pas mon erreur.

Free Pascal also supports the ByteBool, WordBool and LongBool types. These are of type Byte, Word or Longint, but are assignment compatible with a Boolean: the value False is equivalent to 0 (zero) and any nonzero value is considered True when converting to a boolean value.

[M.Dlb]

Pas essayé, mais je suppose, que l'assignation en fonctionne qu'avec True et False. Par contre, dans l'évaluation d'expressions, le compilateur doit comparer si la valeur est 0 (équivalent sémantiquement à False) ou autre (équivalent à True).

[Roland Chastain]

Envoyé par wormful_sickfoot

Pas essayé, mais je suppose, que l'assignation en fonctionne qu'avec True et False. Par contre, dans l'évaluation d'expressions, le compilateur doit comparer si la valeur est 0 (équivalent sémantiquement à False) ou autre (équivalent à True).

Mais la valeur, il faut bien l'assigner à un moment ou à un autre, non ?

[M.Dlb]

Ben oui, quand tu fais bb:= True ou bb := False. Si tu veux assigner un nombre à une variable c'est pas un type booléen qu'il faut utiliser, mais un type entier.

[Roland Chastain]

Envoyé par wormful_sickfoot

Ben oui, quand tu fais bb:= True ou bb := False. Si tu veux assigner un nombre à une variable c'est pas un type booléen qu'il faut utiliser, mais un type entier.

D'accord, mais dans ce cas quelle différence entre un ByteBool et un Boolean ?

J'ai fini par trouver un exemple. Ce serait une sorte de type-fonction (?). Mais même en admettant cela, les résultats sont étranges.

Code :

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
var
  bb: bytebool;
begin
  bb := False;
 
  bb := bytebool(3);
 
  writeln(bb);                      // TRUE
 
  writeln(bytebool(3));             // TRUE
 
  if bb then writeln('OK');         // OK
 
  if bytebool(3) then writeln('OK');// Rien !
 
  readln;
end.

[M.Dlb]

La doc FreePascal dit:

Code :

1
2
3
4
5
6
Name 	Size	Ord(True)
 
Boolean 	1 	1
ByteBool 	1 	Any nonzero value
WordBool	2 	Any nonzero value
LongBool 	4 	Any nonzero value

Les types ByteBool, WordBool et LongBool stockent des variables booléennes surtout 1 ou plusieurs octets. Mais ca reste du booléen, donc les valeurs acceptables sont True ou False.

Il se trouve que FreePascal introduit la possibilité qu'une variable numérique soit transtypées en booléen, auquel cas, si la valeur numérique est différente de 0, la variable booléenne prendra True, sinon elle prendra False. Ce comportement se rapproche du C.

La notation que tu utilises dans l'exemple s'appelle transtypage, cela permet de changer le type d'une variable dans la durée d'une instruction. Tous les types (de bases) peuvent être utilisés pour un transtypage.

Code :

bb := bytebool(3);

Grâce à ce code, tu signale au compilateur de convertir la valeur numérique 3 en ByteBool... Comme 3 <>0 alors bb prend la valeur True.

[Roland Chastain]

Envoyé par wormful_sickfoot

Il se trouve que FreePascal introduit la possibilité qu'une variable numérique soit transtypée en booléen, auquel cas, si la valeur numérique est différente de 0, la variable booléenne prendra True, sinon elle prendra False. Ce comportement se rapproche du C.

La notation que tu utilises dans l'exemple s'appelle transtypage, cela permet de changer le type d'une variable dans la durée d'une instruction. Tous les types (de bases) peuvent être utilisés pour un transtypage.

Voilà qui est intéressant ! Je ne connaissais pas cette notion. Merci pour ton explication.

[Roland Chastain]

Ça m'embête un peu de laisser la discussion dans cet état, parce que franchement, je ne trouve pas qu'elle soit résolue.

D'abord il y a toujours le problème que j'ai signalé plus haut :

Code :

if bytebool(3) then writeln('OK');// Rien !

Ensuite, si le ByteBool ne peut prendre que deux valeurs, décidément je ne vois pas quelle différence il y a entre un ByteBool et un Boolean. Qu'est-ce qui empêche de "transtyper" directement le Byte en Boolean ?

Et à quoi bon même "transtyper" si au bout du compte il ne s'agit que de faire ceci :

Code :

1
2
3
4
function toutSaufZero(n: Byte): Boolean;
begin
  if n = 0 then toutSaufZero := false else toutSaufZero := true;
end;

[M.Dlb]

Pour la première question, le transtypage ce n'est pas vraiment une fonction, juste une écriture. Après l'utiliser tel quel dans une comparaison, c'est peut-être un bug de FreePascal, mais ca n'a pas forcément un sens. Avis aux experts...

La seule différence à mes yeux entre Boolean et ByteBool, c'est les valeurs qui vérifient la condition True. Selon la doc, pour boolean c'est uniquement 1, pour les autres ce sont toutes les valeurs différentes de 0. Mais ca reste un booléen, donc les valeurs possibles sont True ou False lors de l'assignation.

[Roland Chastain]

Envoyé par wormful_sickfoot

Pour la première question, le transtypage ce n'est pas vraiment une fonction, juste une écriture. Après l'utiliser tel quel dans une comparaison, c'est peut-être un bug de FreePascal, mais ca n'a pas forcément un sens. Avis aux experts...

Merci pour ta patience, wormful_sickfoot.

Le problème, c'est qu'on ne trouve pas d'exemple de la bonne façon de l'utiliser. Enfin, on ne va pas passer l'année là-dessus. De toute façon, j'ai renoncé à m'en servir. J'aime mieux utiliser du bon vieux langage que tous les compilateurs connaissent.

[Paul TOTH]

Bonjour,

je pense que la différence essentielle entre Boolean et ByteBool c'est que seul le ByteBool est assurément sur 1 octet...Boolean l'est sûrement aussi mais ce n'est pas garanti.

[Alcatîz]

Bonjour,

D'une manière plus générale et sans vouloir critiquer, dans la mesure où les processeurs 32 et, surtout, 64 bits génèrent des instructions plus longues et nécessitant parfois plus de cycles lorsqu'ils doivent manipuler des variables de 1 ou 2 octets, quel est objectivement l'intérêt de travailler avec des types tels que byte, bytebool, smallint, smallword, etc ?

[batyann811]

A ma connaissance ByteBool, WordBool et LongBool ont été introduit pour faciliter l'interfaçage (ça se dit ça ?) avec le C. Dans un programme pur pascal il vaut mieux utiliser Boolean.

[Paul TOTH]

Envoyé par Alcatîz

Bonjour,

D'une manière plus générale et sans vouloir critiquer, dans la mesure où les processeurs 32 et, surtout, 64 bits génèrent des instructions plus longues et nécessitant parfois plus de cycles lorsqu'ils doivent manipuler des variables de 1 ou 2 octets, quel est objectivement l'intérêt de travailler avec des types tels que byte, bytebool, smallint, smallword, etc ?

c'est bien pour cela que la taille d'un Boolean n'est pas assurée sauf que pour tout ce qui accès fichier, échange réseau, etc... tu DOIS connaitre la taille de tes structures à l'octet prêt; pour cela il est préférable d'utiliser des types dont la taille est fixée.

[batyann811]

Sauf que d'après la doc (je n'ai pas testé) la taille d'un booléen est assurée. C'est 1 octet.

[droggo]

Nua,

Envoyé par batyann811

Sauf que d'après la doc (je n'ai pas testé) la taille d'un booléen est assurée. C'est 1 octet.

Oui, mais rien ne la garantit à terme, si les développeurs du compilateur changent d'avis.