Discussion :

[Invité]

il parait que l’œil n'arrete pas de cligner sans que l'on s'en appercoive sa risque de faire un paquet de photo et si je regarde quelqu'un en clignant de l'oeil pour le la prendre en photo sa fait aguicheur

[FirePrawn]

Si tu avais lu correctement l'application se base sur la vitesse du clignement ce qui permet de faire la différence entre un clignement involontaire et un clignement volontaire pour faire une photo (qui se doit d'être plus lent).

[Stéphane le calme]

Google Glass : le kit de développement GDK en cours de préparation
le Congrès américain inquiet pour la protection de la vie privée

Google travaille sur un GDK (Glass Development Kit) qui permettra d'utiliser des services hors connexion.

C'est ce qu'a révélé l'avocat de développement senior affecté à la section Google Glass, Timothy Jordan, lors d'un entretien au Google I/O. Parmi les nouveaux développements, il a ajouté que Google travaillait sur la façon la plus efficiente dont les utilisateurs rechercheraient des applications.

Des géants des réseaux sociaux tels que Facebook, Twitter et Tumblr ont déjà manifesté leur vif intérêt pour le dispositif en annonçant que des applications seront disponibles pour les Google Glass. Les utilisateurs seront par exemple capables de poster des photos sur Facebook et Twitter à partir des Google Glass. Mais publier des photos ne sera pas la seule option, puisque Twitter prévoit que les utilisateurs y recevront directement des notifications et pourront accéder à leurs messages et tweets.

Tout le monde ne partage pas l'arrivée prochaine du dispositif futuriste avec le même engouement. En effet, dans une lettre à l'intention du PDG de Google Larry Page, huit membres du Congrès américain lui demandent d'expliciter les mesures prises pour assurer la protection de la vie privée des citoyens une fois que le dispositif sera disponible pour le grand public.

Dans la lettre, ils s'interrogent par exemple sur le type de données que les Google Glass vont collecter, si de quelconques garants de la vie privée seront embarqués dans le dispositif et d'autres questions de cet ordre. Larry Page a jusqu'au 14 juin pour y donner suite. Google s'est refusé à tout commentaire.

Sources : lettre du Congrès (au format PDF), aide Facebook, Twitter

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?

[Stéphane le calme]

Google Glass : Google exclut officiellement la reconnaissance faciale
jusqu'à la mise en place de règles de confidentialité

Mise à jour du 04/06/2013

Le Sénat américain et le Parlement australien avaient interrogé Google sur les mesures prévues pour protéger la vie privée et les données personnelles des personnes avec ses Google Glass.

C'est probablement en réponse à cette inquiétude des parlementaires et d'autres défenseurs des droits à la vie privée que Google a fait un pas de plus en modifiant sa politique développeurs.

« Ne pas utiliser la caméra ou le microphone afin de recouper des informations et de présenter immédiatement des informations d'identification personnelle sur une personne d'autre que l'utilisateur, cela concerne des cas d'utilisation comme la reconnaissance faciale et les empreintes vocales. Les applications qui font cela ne seront pas approuvées pour le moment » peut-on lire sur la politique mise à jour.

Une interdiction formelle mais probablement temporaire puisqu'une note sur une page Google Plus du Project Glass précise que « les fonctionnalités de reconnaissance faciale ne seront pas ajoutées aux produits sans qu'une solide protection de la confidentialité ne soit mise en place. »

Un message qui arrive à point nommé puisque des développeurs testant les Google Glass assurent qu'il est possible d'installer des applications sans l'accord de Google et donc sans aucune vérification. Les applications ainsi installées peuvent accéder aux données d'autres applications (Facebook ou Twitter par exemple) entraînant ainsi la possibilité de reconnaître une personne dès qu'elle est prise en photo.

Aux moins deux entreprises travaillent déjà sur la reconnaissance faciale. Il s'agit de Lambda Labs, qui propose même déjà des systèmes de reconnaissance faciale à 250 dollars, et Rekognition.

Lambda a gardé son sang froid après la décision de Google et a expliqué dans un tweet a des personnes voulant faire l'expérience de son application « ne vous inquiétez pas, nous pensons que c'est une caractéristique essentielle des Google Glass. Google l'autorisera ou le remplacera par un utilitaire qui fait la même chose. »

D'autres entreprises comme inSight app vont encore plus loin en arguant pouvoir amorcer une application de reconnaissance basée sur les goûts vestimentaires d'un individu … ou leur manque de goût.

Source : politique développeurs Google, project Glass, tweet Lambda, API de reconnaissance faciale Lambda

Et vous ?

Pensez-vous que cette décision de Google soit en mesure de stopper les développeurs ?

[nickyla]

Il y a 100 ans, des gens disaient la même chose des voitures. Il y a 20 ans, on disait ça d'internet et des téléphones portables.

J'espère que t'es pas sérieux en comparant l'utilité qu'aurait pu avoir une voiture il y a 100 ans et "l'utilité" que pourraient avoir les glass !
Va trouver n'importe quel survivant d'il y à 100 ans (ça m'étonnerait que t'en trouve des masses mais .. ) et demande lui s'il trouve inutile, vulgaire et gadget le fait de:
<exemple poussé mais très réaliste>
vivre à Paris, être originaire de Toulon et ne pas devoir passer une semaine voir plusieurs pour aller voir l'un des siens resté au village natal, malade voir mourrant
</exemple poussé mais très réaliste>

Je crois que mon point de vue est assez clair
Utilité concrète et réelle avant tout!

[gangsoleil]

<exemple poussé mais très réaliste>
vivre à Paris, être originaire de Toulon et ne pas devoir passer une semaine voir plusieurs pour aller voir l'un des siens resté au village natal, malade voir mourrant
</exemple poussé mais très réaliste>

Je crois que mon point de vue est assez clair
Utilité concrète et réelle avant tout!

Et les 198 113 tues dans des accidents de la route entre 1986 et 2012, tu crois qu'ils sont d'accord avec toi ?

[Kaeso17]

Quel que soit le domaine, le fait qu'il y ait des morts n'est pas si dramatique sauf si on raisonne à l'échelle unitaire (c'est des gens comme nous, après tout).
Mais d'un point de vue global ça rend bien plus service que ça ne tue (pour la voiture). Et puis on est tellement nombreux...

Pour les Google Glass j'ai un peu d’appréhension quand au fait qu'on puisse écouter mes conversations et les associer à ma personne. D'un autre côté on pouvait déjà les lire.

[azmar]

Au vu de la politique actuelle de google, je comprend que certains se posent des questions quand à la sauvegarde de la vie privée.

Pas plus tard que la semaine dernière lorsque j'ai accéder à mon compte youtube on m'a proposer la création auto d'un compte G+ pour que je puisse continuer à me servir pleinement de mon compte, tout cela avec des info pré remplies que je n'avais jamais donné à youtube. (nom prénom alors que l'adresse utilisée pour youtube est une adresse à pseudonyme)

Je serais grandement étonné que les google glass ne sois qu'un gaget cool pour google.
Je pencherai plutôt pour un outil permettant de publier automatiquement sur ton profile les gens avec qui tu est et ou tu est d'une part, et d'autre part de vendre tes stats à des entreprises.

Quid de la consultation des données récupérée par les autorité (américaines par exemple).

Azmar

[garn]

Je vois bien james bond avec le G Glass, en pleine mission, updatant son profil facebook avec la localisation et le visage des types qu'il descend

*cough*

Blague a part
/mode admiratif on
C'est quand meme genial ce qu'on fait en technologie
/mode admiratif off

mais j'acheterais pas ca avant de loooongues années

bloquer la reconnaissance faciale automatique n'empeche pas la fonctionnalité d'exister, les gens sont très doués pour changer les rôles d'objets initialement prévus pour un tout autre usage

[nirgal76]

Du moment qu'un dispositif peut prendre une photo, le traitemetn derrière pour faire de la reconnaissance faciale n'est pas "difficile". pas besoin que la fonctionnalité n'existe pas nativement.
C'est un effet d'annonce pour faire plaisir aux frileux des googleGlass (mais qui utilisent des mobiles, des mails, des cartes bleues, des badges télépéages, des téléphones fixe, racontent leur vie sur facebook twitter etc...bref, tout plein de choses qui les tracent et qui s'espionnent mais non, y'a que les googleglass qui leur scandalisent, allez savoir pourquoi...ah oui, c'est Google .

A part ça, c'est vraiment trop cher ce dispositif.

[Kaeso17]

Le problème ne vient pas du fait d'espionner et de récupérer des données (enfin si un peu quand même), mais de les centraliser. Et le nombre de données que peut récupérer Google est tellement énorme qu'ils peuvent créer des fiches plus ou moins complètes sur tout le monde, d'où le problème.

[impopia]

Cette innovation est sans doute extraordinaire, mais son utilisation pour reconnaître quelqu'un quiconque est sans doute fâcheuse et intrusive en ce qui concerne la vie privée. Mais n'oublions pas que Google, Facebook etc. n'ont jamais obligé les gens d'exposer leur vie privée sur Internet. Si on ne publie rien sur Internet, alors il n'y a pas de possibilité de reconnaissance (sauf s'ils ont accès aux bases de données officielles de la police, service passeports... ce qui n'est pas raisonnable de croire - plutôt l'envers !). Il faudrait peut-être, si on est concernés de la vie privée, de faire un pas en arrière avec ces réseaux sociaux et de retirer tout ce qui on n'a plus envie de publier (il faudrait aussi que ce soit vraiment effacé, mais sûrement ces compagnies maintiennent des bases de données séparées et je pense que tout ce qu'on a publié ne sera jamais effacé, mais seulement rendu "non-visible"... leur faim d'information semble vraiment insatiable). Moi personnellement, je ne vois pas de raison pour que Google, Facebook, Yahoo ou n'importe quelle entité (surtout américaine, comme je n'ai absolument rien à faire avec l'Amérique) sache quelque chose me concernant.

[David_g]

Cette innovation est sans doute extraordinaire, mais son utilisation pour reconnaître quelqu'un quiconque est sans doute fâcheuse et intrusive en ce qui concerne la vie privée. Mais n'oublions pas que Google, Facebook etc. n'ont jamais obligé les gens d'exposer leur vie privée sur Internet. Si on ne publie rien sur Internet, alors il n'y a pas de possibilité de reconnaissance (sauf s'ils ont accès aux bases de données officielles de la police, service passeports... ce qui n'est pas raisonnable de croire - plutôt l'envers !).

C'est inexact. tu peux n'avoir rien publié sur le net et être identifié sur des photos, etc mise par d'autres personnes.
Si je publie sur mon blog une photo de toi avec en titre ton nom et prénom. tu auras beau n'avoir jamais mis les pieds sur le net, l'information sera quand même là.

[ManusDei]

J'espère que t'es pas sérieux en comparant l'utilité qu'aurait pu avoir une voiture il y a 100 ans et "l'utilité" que pourraient avoir les glass !

Ben si, je suis sérieux.

Va trouver n'importe quel survivant d'il y à 100 ans (ça m'étonnerait que t'en trouve des masses mais .. ) et demande lui s'il trouve inutile, vulgaire et gadget le fait de:
<exemple poussé mais très réaliste>
vivre à Paris, être originaire de Toulon et ne pas devoir passer une semaine voir plusieurs pour aller voir l'un des siens resté au village natal, malade voir mourrant
</exemple poussé mais très réaliste>

Une grande majorité des gens ne se déplaçait pas au delà de 50km de leur lieu de naissance, à l'époque...

[GAlion]

la réponse à la problématique morale est obsolète dès qu'on lit la question:
« les fonctionnalités de reconnaissance faciale ne seront pas ajoutées aux produits sans qu'une solide protection de la confidentialité ne soit mise en place. »
Comment cette confidentialité va-t-elle fonctionner?
On va forcément commencer par identifier la personne puis voir si elle autorise son identification. Donc: le travail d'identification sera systématiquement réalisé même pour renvoyer un résultat négatif.
Enfin, qui a envie d'être reconnaissable n'importe où, n'importe quand? Personne ne souhaite lever sa confidentialité. Regardez comme il est aujourd'hui déjà très difficile de maîtriser ce qui est écrit/montré sur Internet sur soi-même. Cela n'arrangera pas les choses.

[Bluedeep]

Je pense que les porteurs de lunettes vont avoir beaucoup de soucis à se faire quand ils se baladeront en public.

Je ne saurais trop leur conseiller de commencer dès maintenant un gros travail d'augmentation de masse musculaire.

[Bluedeep]

Et les 198 113 tues dans des accidents de la route entre 1986 et 2012, tu crois qu'ils sont d'accord avec toi ?

Ce qui fait un taux de mortalité aussi ridicule que ton intervention.

[nickyla]

Ben si, je suis sérieux.

.. dans ce cas-là on pourrait tout aussi bien comparer l'utilité de la télé réalité (petit air de ressemblance avec "réalité augmentée" .. ) .. et les documentaires d'ARTE par exemple! Tout en restant sérieux bien sûr, c'est tout ce qui compte

Une grande majorité des gens ne se déplaçait pas au delà de 50km de leur lieu de naissance, à l'époque...

Normal, vus justement les moyens de transport de l'époque. N'empeche que cette époque là nous est relativement très proche mine de rien, et les gens avaient déjà largement entamé les migrations vers les métropoles. On parle quand même des alentours de 1913, l'aviation civile allait bientôt voir le jour!

[nickyla]

Et les 198 113 tues dans des accidents de la route entre 1986 et 2012, tu crois qu'ils sont d'accord avec toi ?

C'est toujours compliqué de se baser sur ce genre de constatation pour évaluer la qualité d'une innovation ..
Le gros problème avec (presque .. je mets de coté celles qui ne servent à rien à l'être humain .. suivez mon regard .. ) toute nouvelle invention à vrai dire n'est pas l'invention en elle-même, mais la façon dont elle est exploitée ..
L'aviation, pour citer l'une des plus extraordinaires inventions de tous les temps, a connu tellement d'accidents, tellement de morts inutiles, car évitables si l'on avait pris la peine de respecter les procédures de maintenance, de pilotage, de planning ..etc

Le gros problème reste l'avidité insatiable de l'être humain à penser qu'à son profit immédiat ..
Pour ce qui est des google glass, j'en ai plus que marre que l'on prenne les gens de plus en plus par la main, de l'assistanat il y en à déjà partout .. si cela continue, on va finir par revenir à l'enfance petit à petit, et ne plus savoir lacer nos chaussures .. peut-être même ne plus savoir se torcher tout seul sans demander à google!

[gangsoleil]

si cela continue, on va finir par revenir à l'enfance petit à petit, et ne plus savoir lacer nos chaussures

Je crains de te decevoir, mais les google glass ne lacent pas tes chaussures a ta place. En revanche, je viens de developper un logiciel qui, pour la modique somme de 2 euro, t'apporte une aide non negligeable au lacage des chaussures :

• analyse temps reel des mouvements
• corrections des mouvements
• audio-guide
• noeuds divers et varies (attention, noeud de pendu reserve aux plus de 18 ans)