Discussion :

[souviron34]

je suppose que ça dépend des gens..

Moi je n'ai jamais été passioné par l'informatique, mais par l'usage qui en est fait, ce à quoi ça sert... Ce qui m'a toujours interessé, quel que soit l'environnement, le langage, etc, c'est le SUJET..

Faire un super truc technique pour un projet qui ne m'intéresse pas, je refuse, tout simplement..

Donc, pour moi, l'entretien technique on s'en contrefout, à quelques bases près (surtout : comment fonctionne un ordi, et de manière générale savoir que la plus grande optimisation réside dans les algos et pas dans la programmation).

Quant à la formation, c'est pareil..

Je pense que pour beaucoup, "l'intérêt" viendrait notamment : 1) que leur travail soit reconnu, et que simplement on ne considère pas les gens "'en dessous" comme des sous-fifres (assez Français comme attitude) tous justes bons à pisser du code ou une idée dans un contexte déterminé. 2) que quand le client est satisfait l'équipe et/ou le dev principal soit mentionné. 3) que l'équipe (en rotation) participe à des salons, réunions, congrès, en rapport avec le soft..

Beaucoup plus motiivant que toute formation (ce qui n'est bien évidemment pas à exclure, suivant les besoins)


Enfin, je me souviens avoir passé des entretiens dits "techniques" où on me demandait des questions du style posé ci-dessus, et j'ai toujours répondu "je m'en f.che, il y a des bouquins pour ça". Et j'étais bien content d'être refusé..

Quant enfin aux questions du style "quelle est votre persective de carrière dans 5 ans", kif-kif.. Le mec qui me répond "je veux être Chef", il a pas le poste.. (j'ai eu plusieurs fois le cas).. Et moi j'ai toujours répondu : "aucune idée. Je serai certainement en train de faire quelque chose qui me plait. J'en sais pas plus". Je me souviens d'un mec de SSII qui me présente à un client pur être DSI.. ça m'intéresse pas, et, malgré un excellent entretien, je refuse. Le mec de la SSII s'étonne, voire quasi se met en colère, en me disant "comment ? vous refusez un poste de chef ??".... Ben oui.. Chef d'un truc qui m'intéresse, oui.. Chef pour être chef, non...

[Nathanael Marchand]

bonjour,
et les motivations réelles du candidat est-ce qu'on s'y intéresse également ?
-sur quelles technos il a envie de travailler si c'est sur Java ou C# ou !c++ ?
-pourquoi la programmation ça passionne le candidat ?
-qu'est ce qu'on peut avoir comme "carotte" lorsqu'on est embauché pour pouvoir par exemple devenir chef de projet ??
-qu''est ce que la société de service pour laquelle tu travailles peu m'apporter ( formation, perspective d'évolutions,apprentissage métier....)

Moi lorsque je vais à un entretien d'embauche c'est pour faire preuve de ma passion pour l'informatique pas pour répondre à des questions idiotes ou des tests débiles de personnalité.

Je m'excuse d'être direct parce que je n'ai jamais subi autant d'entretiens d'embauche totalement stupides menés par des gens qui semblent totalement idiots...

je viens de passer des tas d'entretiens la majorité c'était des interrogatoires de police fallait justifier son C.V. à la virgule près
.La plupart des recruteurs que j'ai vus en entretien c'est vraiment digne du sketch de Bigard : c'est pour 2 personnes pour manger ? non c'est pour faire un tennis...

résultat tu vas embaucher un candidat qui vont te sembler avoir le profil idéal pour éviter la fameuse erreur de casting mais qui va te larguer au bout de 2 ans parce qu'il s'ennuie au travail et parce que toi en tant que cadre tu ne sauras pas le stimuler dans ses projets.

Voilà mon coup de gueule...

Noyé dans la masse y'avait un message qui expliquait un peu plus: je ne suis que la la lame "technique" du rasoir à trois lames Si on me l'envoie c'est qu'il a déjà un minimum de .Net dans les pattes et qu'il souhaite s'orienter la dedans.
On m'appelle pour vérifier les capacités techniques du candidats, les deux autres entretiens sont pour vérifier ses qualités humaines, sa (ou ses) motivation(s), son esprit d'entreprise et ses objectifs personnels.
Quand on m'envoie un candidat ca donne ca : "voici Mr. Trucmuche, il a 5ans d'xp, il souhaite continuer un peu le dev et faire chef de projet apres" auquel cas je pousse pas forcément autant qu'un "voici Mr. Bidule, il a 4 ans d'xp est très motivé et se destine à de l'expertise ou de l'architecture" où là je pousserai plus

dernière chose, merci de bien me cibler, je ne serai a aucun moment son chef dans la société, je serai un de ses collègues car je suis un consultant parmis les autres. Si il s'embête en mission, il peut s'en plaindre soit à son commercial (qui non n'est pas une bête infame drivé par le profit), soit à son référent (qui lui est également un "simple" consultant et qui peut faire remonter les infos à la direction).

[zaventem]

Depuis que quand on l'est pas, on se lève triste et forcé et on fait du bouot de merde parce que c'est alimentaire...

Nous n'avons sans doute pas la même définition de passion mais si je ne devais me sentir bien que lorsque je fais quelque chose qui me passionne, ma vie serait bien triste...

[arkhamon]

Nous n'avons sans doute pas la même définition de passion mais si je ne devais me sentir bien que lorsque je fais quelque chose qui me passionne, ma vie serait bien triste...

C'est un peu exagéré. Ce que je voulais dire (en m'y prenant mal visiblement), c'est que quand on fait un boulot qui plaît, et pour lequel on est passionné, ça passe vachement mieux, on a tendance à se surpasser snas pour autant avoir l'impression de faire un effort particulier... Après y a des jours avec et des jours sans bien entendu.
Mais effectivement, c'est pas nécessaire d'être passionné pour faire quelque chose bien, mais je pense sincèrement que si on est passionné, ca passe tout seul.
C'est la distinction entre un travail intéressant et passionnant... Et vous ?

[Mat.M]

Depuis quand faudrait il être "passioné" pour faire un bon professionnel ? je trouve ça ridicule.



Il faut bien trouver un moyen d'éliminer les personnalités débiles; en l'occurence, j'aurais une méfiance instinctive vis à vis d'un "passionné". Je préfére un pro, tout simplement.



Je traduis ton propos : ces idiots n'ont pas compris quel grand génie ils avaient en face d'eux; ça démontre donc qu'ils sont idiots.

Je suis d'accord avec toi qu'il faut éliminer les gens incompétents, ça on est tous d'accord.
Le problème c'est qu'à part offrir un poste , une entreprise ne semble pas offrir autre chose.
Pour toi c'est facile avec des tas de diplômes et des qualifications , oui , pour moi ça été la croix et la bannière pour passer des entretiens d'embauches.
Si tu avais subi autant de mépris comme j'ai eu lors d'entretiens d'embauche , si à la lecture du CV tu avais dû te justifier comme moi j'ai dû le faire à chaque ligne pendant une heure même avec des années d'expérience,crois-mpi que ça te ferait rager.
C'est comme lors de cet entretien d'embauche que j'ai passé, à peine arrivé il a fallu se plonger dans des test techniques et puis après bonjour au revoir
Mais pour rassurer les gens c'était pas en France

[Mat.M]

Quand on m'envoie un candidat ca donne ca : "voici Mr. Trucmuche, il a 5ans d'xp, il souhaite continuer un peu le dev et faire chef de projet apres" auquel cas je pousse pas forcément autant qu'un "voici Mr. Bidule, il a 4 ans d'xp est très motivé et se destine à de l'expertise ou de l'architecture" où là je pousserai plus
..
.

ok je sais que c'est pas de ta faute tu ne fais que sélectionner les candidats
Je voulais parler de manière générale, concernant les "décideurs" les personnes du recrutement, des "ressources humaines" etc..

[Bluedeep]

Pour toi c'est facile avec des tas de diplômes

Je n'ai pas le moindre diplome en informatique.

[Nathanael Marchand]

ok je sais que c'est pas de ta faute tu ne fais que sélectionner les candidats
Je voulais parler de manière générale, concernant les "décideurs" les personnes du recrutement, des "ressources humaines" etc..

Bon on va dire que je fais de la pub, mais ma boite a rééllement quelque chose à offrir de plus qu'une simple SSII. Donc, j'ai ma conscience tranquille
Pour ce qui est des candidats avec des parcours un peu spéciaux, il y en a (qui par exemple tentent une reconversion). Mais la c'est directement la direction qui s'en occupe (que pourrai-je évaluer dessus d'ailleurs?). Le but ici c'est de voir si il y a un quelconque interêt à investir dans la personne (car oui ca n'est pas de l'humanitaire). Mais on en a eu des gens qui ont eu un parcours peu standard

[Mr_Exal]

Concernant le débat professionel / passionné. J'estime qu'une personne qui ne fait ça que pour l'alimentaire et qui n'en a rien à f****e de l'informatique aura toujours plus de mal au niveau veille technologique (si il n'en a rien à faire pourquoi irait-il s'informer sur les nouvelles technologies/ Langages ?), donc que cette personne ne mérite même pas sa place de développeur (attention je parle pas d'autoformation à la maison. Je suis loin d'être favorable avec ce "système").

Ensuite, que le boulot passionne le développeur chaque jour ou pas, là n'est pas la question (tu ne peux pas être passioné tous les jours et sur tous les sujets que tu fais).
Enfin, non ce n'est pas de l'humanitaire, c'est de la pure logique.

[ManusDei]

Concernant le débat professionel / passionné. J'estime qu'une personne qui ne fait ça que pour l'alimentaire et qui n'en a rien à f****e de l'informatique aura toujours plus de mal au niveau veille technologique (si il n'en a rien à faire pourquoi irait-il s'informer sur les nouvelles technologies/ Langages ?), donc que cette personne ne mérite même pas sa place de développeur (attention je parle pas d'autoformation à la maison. Je suis loin d'être favorable avec ce "système").

Pour être mieux payée et s'offrir plus de plaisirs à côté.
Etre l'expert dans la technologie de pointe que tout le monde veut peut rapporter gros (enfin ça paraîtrait logique).

[Bluedeep]

Concernant le débat professionel / passionné. J'estime qu'une personne qui ne fait ça que pour l'alimentaire et qui n'en a rien à f****e de l'informatique aura toujours plus de mal au niveau veille technologique

Je ne vois pas vraiment ce qui te permet de fonder ce genre d'affirmation.

En plus sous-entendre que si on est pas passioné, on en a rien foutre de son métier, est totalement stupide.

[arkhamon]

Concernant le débat professionel / passionné. J'estime qu'une personne qui ne fait ça que pour l'alimentaire et qui n'en a rien à f****e de l'informatique aura toujours plus de mal au niveau veille technologique (si il n'en a rien à faire pourquoi irait-il s'informer sur les nouvelles technologies/ Langages ?), donc que cette personne ne mérite même pas sa place de développeur (attention je parle pas d'autoformation à la maison. Je suis loin d'être favorable avec ce "système").

Pas forcément d'accord. On peut très bien être "progfessionnel" sans pour autant être passionné. Et donc faire de la bonne veille technologique sans pour autant être passionné. Mais si on l'est je suppose (du moins en ce qui me concerne) que ça se fait de manière plus sympa.

Ensuite, que le boulot passionne le développeur chaque jour ou pas, là n'est pas la question (tu ne peux pas être passioné tous les jours et sur tous les sujets que tu fais).
Enfin, non ce n'est pas de l'humanitaire, c'est de la pure logique.

Chaque boulot a ses côtés passionnants et d'autres pas. C'est pas forcément passionnant tous les jours, on regarde juste la moyenne...

[Mr_Exal]

Pour être mieux payée et s'offrir plus de plaisirs à côté.
Etre l'expert dans la technologie de pointe que tout le monde veut peut rapporter gros (enfin ça paraîtrait logique).

En général les gens avides de fric sont loin d'être bons.

Je ne vois pas vraiment ce qui te permet de fonder ce genre d'affirmation.

En plus sous-entendre que si on est pas passioné, on en a rien foutre de son métier, est totalement stupide.

Je ne vois pas comment tu peux être bon si tu n'aimes pas ton métier. Après, on a sûrement pas la même définition de passion. J'ai une passion pour l'informatique et les nouvelles technologies, c'est pas pour ça que je vais passer tous mes soirs à faire du développement.

Enfin je ne le sous entend je le dis.

[Bluedeep]

En général les gens avides de fric sont loin d'être bons.

En genéral, ce qui n'en gagnent pas plus que la moyenne dans une profession donnée sont mauvais. (comme tu sembles avoir des opinions bien tranchées, tu vas pouvoir constater que je peux aussi avoir une musette bien remplie de ce coté).

Je ne vois pas comment tu peux être bon si tu n'aimes pas ton métier. Après.

Tu sembles avoir un problème avec les nuances de la langue française; à moins qu'il ne s'agisse d'une tendance plus générale à appréhender les choses de manière plutôt manichéenne.

Il y a un monde entre "ne pas aimer son métier" et être "passioné par son métier".

Pour ma part, les nouvelles technologies ne me passionnent pas le moins du monde; cela ne m'empêche aucunement de faire mon métier, de consacrer le temps que j'estime nécessaire à la veille techno, etc ... et d'aimer ce que je fais. Mais en aucun cas, je n'éprouve une quelconque "passion" pour cela (comme je peux en éprouver pour d'autres activités).

[gangsoleil]

Il y a un monde entre "ne pas aimer son métier" et être "passioné par son métier".

Pour ma part, les nouvelles technologies ne me passionnent pas le moins du monde; cela ne m'empêche aucunement de faire mon métier, de consacrer le temps que j'estime nécessaire à la veille techno, etc ... et d'aimer ce que je fais. Mais en aucun cas, je n'éprouve une quelconque "passion" pour cela (comme je peux en éprouver pour d'autres activités).

Je suis un peu dans le meme cas : si tu me parles de cloud, de web 2.0 ou tout autre conneries du meme genre, mes opinions sont assez radicales, c'est a dire que je suis farouchement oppose a cela pour ma personne.

En revanche, dans le developpement systeme, je suis plutot competent, et mes connaissances sont assez larges. Je ne pense pas pour autant etre "passionne" dans le sens ou, lorsque je sors du bureau, je ne m'interesse plus du tout a ce domaine - ni a l'informatique d'ailleurs.
Aux vues des recentes propositions salariales qui m'ont ete faites, il semble pourtant que mon profile soit interessant pour plusieurs entreprises.

La passion pour l'informatique, j'ai croise pleins de gens qui l'avaient entre 20 et 25 ans. Certains la garde apres, et semblent heureux dans leur travail. En revanche, ceux qui perdent cette passion, et ils sont nombreux, se retrouvent dans des situations non enviables (demotives, ...).
A choisir, entre un passionne et un non-passionne, uniquement sur ce critere, il est meme possible que j'embauche le non-passionne.

D'ailleurs, les chiffres des bilans de competence en reorientation sont assez eloquents : la premiere categorie a se reclasser est, de loin, les informaticiens.
[Je vous laisse le soin de retrouver ces chiffres que l'on m'a presente une fois je ne sais plus ou].

[Logan Mauzaize]

En genéral, ce qui n'en gagnent pas plus que la moyenne dans une profession donnée sont mauvais. (comme tu sembles avoir des opinions bien tranchées, tu vas pouvoir constater que je peux aussi avoir une musette bien remplie de ce coté).

Ou peu ambitieux. Je connaissais un gars plutôt doué sous-payé dans une boîte. Un jour on lui a demandé pourquoi il restait ou demandait pas à être augmenté : il a simplement répondu que si on n'en demande pas trop à sa boîte, elle demande pas non plus grand chose en retour. Du coup, il pouvait se faire des horaires tranquilles (moins de 7h/jour) et libre (genre arrivé à 10h).

Et si on fait le calcul, payé quelqu'un à 70-80% pour qu'il bosse à 80-90% ca reste super rentable ^^

Il y a un monde entre "ne pas aimer son métier" et être "passioné par son métier".

Pour ma part, les nouvelles technologies ne me passionnent pas le moins du monde; cela ne m'empêche aucunement de faire mon métier, de consacrer le temps que j'estime nécessaire à la veille techno, etc ... et d'aimer ce que je fais. Mais en aucun cas, je n'éprouve une quelconque "passion" pour cela (comme je peux en éprouver pour d'autres activités).

Le fait de trainer ici dit déjà un peu le contraire ... Ensuite faire de l'auto-formation / veille techno "gratuitement", c'est pareil.
Donc il y a également des variations de passion, mais pour moi, ca reste la description d'une passion.

[Bluedeep]

Je ne pense pas pour autant etre "passionne" dans le sens ou, lorsque je sors du bureau, je ne m'interesse plus du tout a ce domaine - ni a l'informatique d'ailleurs.

C'est très exactement ce que je voulais dire.

[deathness]

J'ajouterai que pour moi la passion est complétement transversal au fait d'être bon. Je vois pas très bien en quoi cela indique le niveau des compétences... Je peux passer tout mon temps libre sur l'informatique ça va pas forcément dire que je suis bon la-dedans!

[xetqL]

D'avance desole pour le manque d'accent... clavier americain ...
Je ne suis pas totalement d'accord avec ce que vous dites...
Personnellement, nous travaillons dans un domaine (et plus particulierement le developpement) qui evolue extremement vite ...
Quelqu'un de passionne aura plus de facilite a s'interesser aux nouvelles technologies a suivre leur evolution etc..
Cependant ce n'est pas forcement un critere de capacite, le fait d'etre passionne ne fait pas de la personne un professionnel (je suis passionne par le football et pourtant je suis loin d'etre un excellent joueur ( ni d'etre professionnel )) cependant, il est certain que cette personne, se donnera du mal et a plus de chance a long terme de devenir un excellent professionnel (rien n'est sur vous en conviendrez) qu'une personne qui fais cela pour l'argent ou car c'est simplement sympa de temps en temps ...

Un passionne sait ce qu'il aime, ce qui le motive, ce qui le pousse et surtout ce qui le fait sourire dans SON domaine... certes entendre quelqu'un dire qu'il est passionne ca veut tous et rien dire mais si il arrive a le prouver, c'est une autre histoire...

m'enfin cela reste un avis personnel...

Cordialement, BOULMIER Anthony

[Logan Mauzaize]

Le problème du passionné, c'est son manque de rationalité. Il risque de faire des choix non judicieux au titre de la passion (exemple vécu : du tout PL/SQL impossible à maintenir, sans parler des requêtes ultra-tricky).
Ou pire, il ne saura pas rester à sa place, exemple le chef de projet qui commence à coder, le développeur qui regarde le code du module d'à côté.
Il perdra également du temps inutile à faire les choses "biens" au sens de la sacro-sainte bible du développeur en utilisant un algorithme ultra-chiaddée alors que la version précédente naïve fonctionnait très bien. Avec un peu de chance, il va en plus raté l'implémentation de l'algo à son problème, et il va rajouter un bug plutôt que d'améliorer quoique ce soit que plus personne ne pourra maintenir.
Le passionné va se concentrer sur des tâches qu'il aime et délaisser les autres.
...
La liste est longue et largement non-exhautive.

Je te l'accorde, ça ne l'empêche pas d'être professionnel, mais il risque à tout moment de retomber dans l'un des travers mentionnés. Et cela n'empêche pas non plus un non-passionné d'être professionnel.