Comment choisir un système d'exploitation ? Windows , Linux , Mac os ? [Résolu]

[Louis Griffont]

Envoyé par mathieugut

Oui tu peux installer XP sur un MAC...

Voila le premier truc interressant !

Ce qui prouve que Windows est nettement supérieur à MAC OS, puisque Apple n'ayant pas tres confiance dans son système interdit purement et simplement qu'on l'installe sur un matériel non estampillé Apple !

[ariesnojf]

Envoyé par kwasin

Voila le premier truc interressant !

Ce qui prouve que Windows est nettement supérieur à MAC OS, puisque Apple n'ayant pas tres confiance dans son système interdit purement et simplement qu'on l'installe sur un matériel non estampillé Apple !

NO COMMENT ...

Qu'est ce qu'on peut répondre à ça: OUI OUI, Kwasin t'as raison .... (on a compris que tu n'aimais pas Apple et que le système Windows est meilleur que celui d'Apple ...)

[mathieugut]

C'est ici pour installer Windows sur son MAC :

http://www.apple.com/macosx/features/bootcamp.html

Allez convertissez-vous les gens ^^

[JeromeBcx]

Envoyé par kwasin

Voila le premier truc interressant !

Non, pour ma part, c'est une très bonne idée. Ceci permet au utilisateur Mac de pouvoir travailler avec le monde exterieur à la pomme.

Pour ma part, Mac m'apporte un confort d'utilisation au quotidien, simplicité d'utilisation en mode "standard" mais offre de grandes possibilités de configuration.

La virtualisation qui me permet d'avoir sur une même machine plusieurs OS dont Mac m'apporte une grande souplesse dans le développement d'application multi plateforme.
De plus, les outils de développement dont xCode (intégrer avec le DVD d'installation de l'OS) est une pure merveille

Voila pourquoi le choix de MAC.

Puis bon, l'esthetisme...

[fabula]

MacOs permet lemulti boot via boot-camp : il est officielement interdit d'installer MacOS sur autre chose qu'un apple, l'inverse est autorisé

Il y a peut-être des incompatibilités

[JeromeBcx]

Envoyé par fabula

Il y a peut-être des incompatibilités

Oui et non... Mac a limité le materiel pour faire tourner son OS et ainsi éviter tout les Aléas que peuvent rencontrer les autres solutions...

[swirtel]

Envoyé par DragOr

Salut à tous.
Que pensez vous des Mac avec processeur intel core 2 duo?
Car la on approche du monde pc et avec un systeme Unix...
Un bon PC et un linux en serait - il l'équivalent ?
En prennant en compte le coût bien sur...

Non, X11 est trop lourd.

[Bluespear]

Envoyé par RegularJohn

...
Pas de dll manquantes (Windows), tu passes pas 2 heures à configurer la moindre applis et tu ne hantes pas les forums d'aide (Linux).

Attention, je ne suis pas pro-mac (quoi que), je dis juste que du point de vue ludique et non professionnel (quoique ça reste à prouver), j'ai pas trouver mieux.

Tous les OS sont bons pour ce qu'on en fait.

Pour ma part j'ai hésité à acheter un mac (portable) mais je me suis finalement tourné vers un portable "classique" sur lequel je me suis empressé de mettre linux (gentoo), les macbook pro me semblant un peu trop peu ergonomiques (j'ai essayé, j'ai pas aimé)...
Le 99% du temps je bosse sous linux, le 1% c'est pour faire tourner un logiciel qui est payant en édition linux (Quartus, utilisé pour mes études) et Office 07.
J'ai tout ce qu'il me faut avec mon installation linux (java, serveur mysql et apache+php, c/c++, ..).
Par contre c'est vrai qu'au début il y a un risque de devoir passer du temps à demander de l'aide, mais je pense qu'après 1 mois ça ne pose plus de problème.

[LeSmurf]

Mon expérience personnelle concerne principalement Windows et Linux. Voici mes impressions :

- Mac - OS 10.5 : propre, efficace, joli... Je n'en dirais pas plus car je manque de recul sur cette plateforme.

- Windows :
--> la plateforme la plus universelle, offrant la logithèque la plus large. Que ce soit pour travailler ou pour les loisirs, il y a de fortes chances que l'offre Windows soit conséquente.
--> fonctionne avec (presque) tous les matériels disponibles sur le marché. Pas de soucis de compatibilité.
--> ergonomie : XP (je ne connais pas Vista) est à la traine face à Mac et Linux.
--> stabilité : je ne rencontre pas si souvent d'écran bleu. En fait, je ne me souvient pas de la dernière occasion En recvanche, je constate un écroulement progressif du système dans le tems, un alourdissement qui se traduit par des ralentissements puis par des dysfonctionnements.
--> maintenance : il faut être très proactif et préventif : antivirus, firewall, antispyware, défragmentations occasionnelles, nettoyage de la base de registre. Pour un système vraiment efficace, il est bon de supprimer les services inutiles. Il faut choisir avec vigilence ses logiciels car les pièges sont nombreux : publicité, spywares, etc.
--> installation : "simple" d'après la légende, elle devient rapidement pénible si on ne possède pas une image. Il faut chercher sur internet les drivers (très problématique si on ne connais pas son matériel, il faut suer pour trouver l'information), les mises à jours prennent du temps.

- Linux :
--> logitèque moins universelle que celle de windows et sans doute de Mac : certains domaines fonctionnels sont clairement à la traine. Dans quelques rares domaines, Linux semble par contre en avance (lecteurs audios par exemple). L'installation se résume souvent à un click, le logiciel est téléchargé et installéé automatiquement. Le menu organise les logiciels par domaine fonctionnels et non par éditeurs.
--> stabilité : une fois configuré, plus besoin de maintenance. les problèmes de virus et spywares sont évacués et le système reste stable dans le temps. A noter tout de même l'existence de rootkits.
--> installation : deux scénarios possible :
1) le matériel n'est pas reconnu nativement : il faut alors se lancer dans des entreprises hasardeuse de compilation et de configuration avec un résultat allant de "très bon" à "nul". Perte de temps et d'énergie.
2) le matériel est reconnu nativement : tout fonctionne "out of the box", rien à configurer. Installation et mise à jour et une demi-heure, installation de toute sa logitèque en quelques clicks.

[blbird]

Envoyé par kwasin

Apres, c'est normal que les MAC OS aient moins de bug, ils sont fait pour un certain type de matériel, et non pas a gérer une foultitude de matos différent. C'est beaucoup plus simple de faire un OS dédié à un matériel qu'un OS générique !

Et oui, avec Mac, on a le choix que d'une seule chose : le prix élevé. Pour avoir du "beau" (relatif) et du stable, ca peut se comprendre. Malgré tout, et quoi qu'on en dise, la stabilité d'un Windows XP, avec toutes les possibilités qu'il y a derrière en termes de logiciels et de périphériques, me convient bien mieux, pour le même tarif.

Mais par contre, ne me parlez pas de puissance en disant Mac c'est plus puissant qu'un PC. S'il faut comparer, comparons à prix équivalent. Et là, un PC fera au moins aussi bien qu'un Mac en terme de puissance et de qualité de matériel.

Dernière chose, il n'y a plus de logiciels qui soient meilleurs sur Mac ou non. Déjà, sur Windows, on a bien plus le choix en terme de logiciels, quels que soit leur objectif, et même en 2D ou en 3D. Ca fait déjà longtemps que les système Mac a perdu son avance dans quelques marchés de niche.

[FloMo]

Envoyé par swirtel

Non, X11 est trop lourd.

X11 est plus lourd que le Classic sous Mac, mais il est très performant sous Linux.

[FloMo]

Envoyé par Guardian

Et dire que Windows est un OS "pourri" relève d'une méconnaissance totale ou d'une mauvaise fois absolue.

C'est sûr. Mais je ne connais aucun OS capable de faire de la migration de machines virtuelles comme le fait Linux avec Xen. Il y a plein de choses que je peux faire avec Linux que je ne peux pas faire avec Windows, professionnellement parlant ( je suis développeur ) . Par exemple, accéder aux pages de manuel pour les fonctions essentielles. Accéder à ces mêmes pages via mon navigateur de fichier. Accéder aux ressources Windows, NFS, WebDAV, SSH, FTP, Subversion ou locales avec un seule navigateur ( et faire du copier-coller entre un accès SSH et mon répertoire de travail local par exemple ) . Avoir un navigateur de fichiers gérant les onglets. Chercher un fichier contenant un nom de variable précis ( ou défini par une expression régulière ) . Avoir plusieurs bureaux pour organiser mon travail....

Plein de bonnes choses qui me permettent d'être productif et qui ne sont pas disponibles sous Windows ( à moins, éventuellement, d'aller chercher tel programme, de la configurer pour tel environnement, ... ) .

Pour le reste, Windows est sans doute très bien. Mais bon.

[FloMo]

Envoyé par isarian

quand je dis 4 ans c'est parce qu'il a été acheter en 2004, mais il est toujours fonctionnel.

PC de 10 ans : je viens de lui mettre le wifi ( Linux ) . Bon, ok, 300 Mhz avec 96 Mo de RAM, c'est un peu raide sur les animations Flash... lol

Par contre, j'ai un Celeron 1Ghz avec 256 Mo de RAM : nickel, ça marche du tonnerre.

[blbird]

Envoyé par FloMo

Plein de bonnes choses qui me permettent d'être productif et qui ne sont pas disponibles sous Windows ( à moins, éventuellement, d'aller chercher tel programme, de la configurer pour tel environnement, ... ) .

Pour le reste, Windows est sans doute très bien. Mais bon.

Et inversement, il existe beaucoup de choses sous Windows que tu ne peux faire sur Linux facilement.

Sous Windows, il existe VMWare qui fera de meilleurs choses que Xen. D'autres seront mieux faites sous Xen (on vient à peine de commencer à utiliser un serveur Xen à mon taf, je n'ai pas encore eu le temps de réellement comparer avec VMWare).
Tout les autres exemples que tu donnes ne sont peut-être pas natifs sous Windows, mais existent bel et bien en version logiciel gratuite ou payante. De même, linux ne propose certainement pas tout ce qu'apporte un Windows directement et aussi facilement.

Bref, c'est bien beau de balancer des listes comme ca, mais en sens inverse elles sont faisables aussi.

A noter que je n'ai rien contre Linux, au contraire, l'émulation qu'apporte la variété de systèmes disponibles est toujours profitable aux utilisateurs.

[FloMo]

Envoyé par blbird

Sous Windows, il existe VMWare qui fera de meilleurs choses que Xen. D'autres seront mieux faites sous Xen (on vient à peine de commencer à utiliser un serveur Xen à mon taf, je n'ai pas encore eu le temps de réellement comparer avec VMWare).

Ces 2 logiciels sont différents : VMWare ( dispo sous Linux aussi ) fait de la réécriture de code à la volée et Xen fait de la virtualisation.

Envoyé par blbird

Tout les autres exemples que tu donnes ne sont peut-être pas natifs sous Windows, mais existent bel et bien en version logiciel gratuite ou payante. De même, linux ne propose certainement pas tout ce qu'apporte un Windows directement et aussi facilement.

La preuve : on doit chercher et ajouter des éléments à Windows pour lui donner les fonctionnalités natives de Linux.

Envoyé par blbird

Bref, c'est bien beau de balancer des listes comme ca, mais en sens inverse elles sont faisables aussi.

C'est juste la preuve par l'exemple. On n'a pas beaucoup de jeux vidéos nativement sous Linux ( possible en ajoutant Cedega ) .

Envoyé par blbird

A noter que je n'ai rien contre Linux, au contraire, l'émulation qu'apporte la variété de systèmes disponibles est toujours profitable aux utilisateurs.

Je suis bien d'accord : un OS pour chaque utilisation.

Par contre, en complétant du Linux avec du MacOS X, je ne vois plus l'intérêt de Windows qui fait moins bien le multimédia que MacOS X et moins bien la partie système que Linux... Ok, c'est un troll.

[LeSmurf]

Envoyé par blbird

Sous Windows, il existe VMWare qui fera de meilleurs choses que Xen. D'autres seront mieux faites sous Xen (on vient à peine de commencer à utiliser un serveur Xen à mon taf, je n'ai pas encore eu le temps de réellement comparer avec VMWare).

VMWare existe aussi sous Linux, de même que Xen, QEmu ou Virtualbox, et d'autres ^^

[rougedragon]

Je prends le train en marche et je vais sans doute revenir sur des avis déjà donnés.

Windows: universel et le Bill se fait plein de fric. BOUUH vilain le fric. C'est bien une réaction de français.

Linux: GEEEENNIAAAL. Essaye de brancher une pauvre carte wifi et tu pleures En plus même avec un câble, tu pourras pas visualiser un site en flash car le développement pour des architectures en 64 bits ben...... t'attendras qu'un mec doué en info avec le même PC que toi le fasse.

Pourquoi le mac a du succès. Les mecs qui voulaient du matos stable (presse, radios, TV etc) ont choisis le mac. Ensuite c'est une histoire de BUZZ pour faire genre je suis pas comme vous, moi je suis un pro. Payer cher pour avoir une souris avec un bouton moi ça me gonfle.

Je suis sous win xp et vous savez quoi ?? ça fonctionne et pour surfer sur internet ( 90% de mes visiteurs) ça fonctionne.

Et dix de plus dans le bourrin... à vous les studios.

[LeSmurf]

Linux: GEEEENNIAAAL. Essaye de brancher une pauvre carte wifi et tu pleures En plus même avec un câble, tu pourras pas visualiser un site en flash car le développement pour des architectures en 64 bits ben...... t'attendras qu'un mec doué en info avec le même PC que toi le fasse.

La Légende a la vie dure
- je suis en Wifi sous Linux en ce moment même
- sur un autre PC tournant sous OpenSuse 64bits, je lis le Flash sans problème
Pire : je n'ai eu à installer ni l'un ni l'autre, ça fonctionnait "out of the box"

Edit : pour le Flash en 64bits, OpenSuse intègre de base un wrapper permettant au navigateur 64bits de lire une annimation flash avec le plugin 32bits. Mais de toute façon, il n'est pas conseillé aux débutants de jouer les cowboys avec Linux en 64bits...

[millie]

Envoyé par rougedragon

Linux: GEEEENNIAAAL. Essaye de brancher une pauvre carte wifi et tu pleures En plus même avec un câble

Prend plus simple avec un modem USB ADSL un peu suspect, faut se tirer trois balles dans le pied avant éventuellement de réussir (où la documention éventuelle n'est plus maintenue depuis 6 ans et où pas mal de lien sont mort). Je dis ça parce que j'ai eu le problème hier et que je n'ai pas réussi (après avoir perdu 1h, j'ai laissé tombé). J'avais réussi il y a 6 ans, mais j'avais eu plus de temps à perdre à l'époque...

[fabula]

le Bill se fait plein de fric. BOUUH vilain le fric. C'est bien une réaction de français.

Et ça c'est bien la vision limitée ambiante qui ne veut pas voir les dessous de l'affaire et essaie de nous en faire rester là.