Discussion :

[LeSmurf]

Prend plus simple avec un modem USB ADSL un peu suspect, faut se tirer trois balles dans le pied avant éventuellement de réussir

Je travaille en ce moment pour un provider Internet. Les modems que je vois passer ont tous au moins un port ethernet. Les modems ADSL "full usb" sont quand même de plus en plus rares.

Ce problème n'est pas spécifique à Linux car il touche aussi le monde des Apple. J'avais sous les yeux des tableaux de compatibilité modems/OS, il est préférable de faire très attention si vous possédez un Mac... Certains anciens modems USB peuvent aussi être compatibles OS8 ou OS9, mais pas OS10, ou l'inverse pour les plus récents.

En revanche, les modems Wifi/ethernet fonctionnent partout.

[Jannus]

C'est bien ce qu'on dit : autant avoir un OS très répandu pour lequel tout matériel, même "exotique", a des pilotes.
Je le disais plus haut, j'ai souvent rencontré du matériel professionnel, pour de la découpe de lettrage par exemple, qui n'a des pilotes et des logiciels prévus que pour Windows. Simple question de rentabilité.

[LeSmurf]

Depuis que j'ai travaillé comme technicien-vendeur en micro, ma vision de la "rentabilité" a un peu changé

J'ai vendu pas mal de PC équipés de Windows, des ordinateurs de grandes et petites marque, dans deux villes différentes. J'ai donc une vue assez large du coktail "Windows + grand public".

J'ai passé du temps à réparer les Windows qui me revenaient, parfois 15 jours après achat, j'ai encore le souvenir d'un après-noël surchargé. Les clients revenaient avec des machines vérollées, telle imprimante ne voulant pas s'installer, des répertoires 'xxx' faisaient mystérieusement leur apparition. Je voyais parfois beaucoup trop d'utilitaires installés (icones près de l'horloge), qui ralentissaient et/ou rendaient instable l'ensemble.

Quand le client possédait une machine de marque, je l'orientais vers son support. Simple question de rentabilité.

Windows n'était pas fait pour tous les publics, il faut des connaissances pour maintenir son système.

Tout ça pour dire que la compatibilité matérielle n'est qu'un critère parmis d'autres.

Dans le domaine de la découpe de lettrage, je veux bien croire que les "requirements" passent par Windows. Le public utilisateur n'est pas non plus le même, ce n'est pas sur ces machines qu'on assistera aux Bérézinas quotidiennes que j'avais à traiter.

[Darkfang]

Mon avis général sur les OS:
-Pour un serveur, un freeBSD c'est beaucoup plus stable qu'un linux surtout dans les upgrades, plus propre dans l'organisation (ok un port c'est long à installer mais c'est propre ca en fou pas partout) et aussi plus secure.
Solaris a aussi son charme mais est un peu plus dur à administrer pour un habitué de Linux/BSD.

-Pour une machine de jeux: Windows sans hésitation pour le choix de jeux dispo

-Pour bosser (développement) autant il y a 6 mois j'aurais dit Linux sans hésiter, autant je dois avouer que la dernière MaJ de OS X à changer un peu les choses. Ils ont laissé tombé beaucoup de surcouches Apple à la con pour revenir vers ses ancêtres et sont repassé sous la norme POSIX.
Je dirais que si on a les moyens, un mac sous OS X est légerement mieux. Déjà le matos est d'excellente qualité, et OS X reste plus convivial que Linux en étant tout aussi customisable ou presque.Et surtout d'ici pas longtemps, MOS X laisse tomber le UFS+ pour passer en ZFS !
Surtout que OS X a quand meme pas mal de très bon logiciels proprio surtout pour les graphistes (suite Adobe entre autre)

Avec un peu moins de moyen, un PC sous Linux (Ubuntu pour moi ). On aura pas mal d'avantages de OS X mais pas tout à fait non plus.


Mon environnement chez moi c'est:
-Serveur sous freeBSD 7.0 (mail, http, p2p, firewall, QoS)
-Un serveur sous debian pour bosser (vu que je bosse en SSH, j'ai laissé tombé la Ubuntu)
-Laptop sous Windows pour la vie de tout les jours
-Une Fedora Core 7 sous VMWare/Windows pour developper sur ma PS3.

___
Nicolas Morey-Chaisemartin
http://nicolas.morey-chaisemartin.com

[vincepoencet]

Mouais vous plaignez pas, moi je suis developpeur .net, donc ni linux ni mac

Enfin au moins j'ai pas la problématique du choix

[nyal]

Bonjour,

Le sujet part un peu dans tout les sens. La question est intéressante quoique un peu naive. La question pose une problèmatique intéressante mais toujours assez complexe: réduction de son TCO. C'est une notion plutôt tournée pour l'entreprise mais qui peut être applicable à un particulier :
- Un particulier a un temps de formation à son mini-SI
- Un particulier a besoin d'un support matériel
- Un particulier a peut être besoin de "migrer" d'applications
....

Je vais prendre le contexte d'une entreprise de 70000 postes clients et de X serveurs. (j'occulte la partie particulier exprès)

Comment réduire son TCO ? Dans un première approche, on pourrait regarder les coûts de chaques parties et de décider alors : "Tiens mon contrat de MCO (Maintien en condition opérationnelle : contrat de support qui intègre le support hardware, logiciel,..) est trop important. Je vais changer de constructeur".
Très mauvaise façon de penser et raisonner. On ne change pas si radicalement une brique essentiel de son SI sans définir les impacts engendrés sur les autres briques.
Mais quelles sont ses briques ? Je vais donner ma vision qui n'est sûrement pas la meilleur :
- Brique matériel (postes clients, serveurs, stockages, réseaux,...)
- Brique outils d'infrastructure : Ce sont les outils "fondateurs" d'un SI. Exemple : Les proxy webs, les DNS, les active Directory, les annuaires LDAP (AD est aussi un annuaire on est d'accord ), messagerie,...
- Brique outils d'exploitation : Ce sont les outils que les utilisateurs finaux ne voient pas. Exemple: Ordonnanceur, Supervision, Sauvegarde, Découverte réseau, gestion du changements, capacity planning, ...
- Briques outils métier : Ce sont les outils pour les utilisateurs finaux. Ce sont des outils directement liés avec son coeur de métier. Exemple : Des infocentres, des ERP, outils spécifiques...
- Briques data : Ce sont les bases de données
- Briques outils clients : Ce sont soit des outils standalone ou soit des outils pour accéder aux outils d'infrastructure, d'exploitation ou métier. Exemple : Browser web, traitement de texte, client java, ... Il y'a souvent des profils de client
- Brique sécurité : Ce sont les pratiques de sécurité à respecter dans une société. En plus de cela, il y'a aussi des outils
- Brique formation
....
(il y'a d'autres briques. Je ne suis pas exhaustif et cela est voulu)

On y arrive. Est-ce que vous imaginez le boulot pour changer la "brique matériel" ? Sachant qu'on n'est dans un contexte avec une production et du SLA. (adhérence de partout) De plus, la on occulte le très technique en ne répertoriant pas la plupart des technologies.

Pour un particulier, on reste dans un raisonnement équivalent mais bien moins complexe. On peut troller sur les OS, le matos,... Néanmoins, il ne faut pas occulter les problèmatiques et se focaliser trop sur les détails

[seven-up]

Bon j'ai pas tout lu (je me suis arrete a la page 6 ^^ ien a qui on du boulot XD)
Personnellement je suis sous XP, linux m'attire par sa politique du libre et sa grande modularité mais je n'y vois pas de raison assez grande pour me faire changer et de voir tout desinstaller reinstaller). Mac pour avoir essayer une fois chez un ami je crois que je suis vacciné ^^
Powerpoint inexportable vers windows par un utilisateur lambda, pas moyen de graver un cd encore moiins un dvd (aucun utilitaire precis le seul truc qu'on a tester ca mettais qu'il y avait plus rien sur le DVD mais qu'il ya avait que 100Mo de libre .. Allez savoir pourquoi ...).
Bref le coup du c'est plus facile a utilisé, c'et plus cher mais c'est pret d'utilisation a l'achat ..Bof, pas pour ce que j'en ai vu .... Si vous achetz un Pc equipé windows dans n'importe quel magasin, vous aurez windows XP, cert, mais presque a chaque fois une suite de logiciel bureautique basique mais qui permet deja de faire pas mal de chose. Pour ce qui est des AV, Firewalls etc ...Euhh, des logiciel commeavast, sophos, zonealarm etc sont aussi bien si ce n'est meilleur que certain logiciels payants. donc le surcout apres achat d'un windows ... Perso les seules depense que j'ai fait c'est materiel (ajout de DD, ram, etc).
Sinon dans l'utilisation, j'utilise windows depuis la version windows 95 (vant j'étais trop jeune pour taper sur un clavier XD), et je n'ai jamais du reformater mon Pc, je n'ai jamais eu aucun virus, ou du moins un virus qui me cosa un quelconque pb (destruction de donnee, etc). euhh la defragementation = un arg contre windows... Perso je le fait une fois tous les 6 mois ca me prend 4h maxi en tout pour les 2 disques de 250GO donc perso je vois pas trop en quoi c'est une perte de temps...
Apres je rejoins ceux qui disent que Mac c'est plus fermé . Mais c'est leur polititque, et comme l'on dit les promac, ca permet d'avoir une symbiose parfaite entre os et hardware ... Cela dit pour ceux qui parlent de puissance superiuer etc .. L'ami en question avait le dernier mac avc mac OSX, et ba pour le fameux diaporama ca plantait une fois sur deux en l'ouvrant, une fois sur 3 a l'enregistrement etc ... En plus serieux vous faites comment avec un Pc qui quasi aucune evolutivité (enfin de ce que j'en pense) 2ports usb ??? on savait meme pas commen faire pour brancher et le clavier et une cle usb un pe volumineuse qui tenait pas a coté ! un lectuer/graveur ? j'en ai 2 et desfois c'est limite . Mais bon apres peut etre que tout ca est facilement changable pour peu de frais (ca j'en doute qlq peu ). Mais c'est le grd pb d'apple. c'est qu'ils essayent que tous les mac users n'aient que du mac. C'est comme avec les ipods par ex : prise usb proprietaire tandis que la mojorite des autres sont mini'usb ca limite tres vite les accessoire ...
Voila mon avis qui il est vrai est basé sur une seule experience mac, donc pas forcement tres obj.
Apres je pense, plus d'apres ce qui a ete deja dit que mon vecu, qu'il n'ya pas d Os parfait que chacun doit trouver celui qui lui convient le mieux.
Joyeuse Paques !!

[mathieugut]

Re,

De toute façon le résumé de tout ça est assez simple, à chacun son utilisation de l'ordinateur, en fonction de cela, on s'adapte à différents OS, même si c'est vrai que les OS Microsoft permettent de plus en plus de "tout" faire...

C'est sa force mais aussi sa faiblesse, d'accord on peut "tout" faire mais du coup il y tellement de choses qu'on peut faire que c'est en capacité et en performances que Windows trouve ses faiblesses...

On s'aperçoit vite quand un système nous convient pas, et il n'est pas impossible de s'orienter vers autre chose, peut être que parfois nous n'avons pas le choix aussi...

[DarkVenoM]

Euh, j'ai l'impression que le choix d'un OS c'est une question de gouts et de couleurs. Si on est intéréssé par le cout d'une solution le choix de Linux/*-BSD s'impose, après je dis ça c'est relatif, peut etre que le cout de l'entretien gommera la gratuité de ces OS. Si on veut bénéficier d'une grosse logitheque, d'avoir une compatiblité quasi totale avec les périphérique du marché, et en gros être en adéquation avec plus de 90 % des utilisateurs de PC de bureau il faut windows. Le choix du mac, est déja plus délicat, on peut choisir un mac pour avoir un compromis : bénéficier d'un système unix aussi facile a utiliser que windows sans se cogner toute les tracasserie linuxiennes (driver de cartes ATI....), et peut etre aussi pour la logithèque d'imagerie style Photoshop.
La différence de performance sur les logiciels d'imagerie entre mac et windows est finalement toute bete, pendant des années les mac avaient des processeurs powerPC qui étaient bien plus performants que les Pentium III de l'époque sur ces logiciels. Ceci explique la différentce flagrante de performance entre les deux systemes, elle n'a donc rien de logiciel, hélas depuis le passage des mac au processeurs Intel, il n'y a plus de différence materielle réele. Je pense que si les logiciels d'imagerie fonctionnent mieux aujourd'hui sous mac, c'est peut etre parce que pendant des années les développeurs de ces logiciels ciblaient cette plateforme pour des raisons évidente de performance, tout comme les macintoshiens. Cette différence n'est plus, mais ça n'a pas changé les habitudes des développeurs (qui continuent d'optimiser pour mac) et des utilisateurs de ces logiciels qui privilégient cette plateforme. Un peu comme Windows pour les jeux...
Pour la stabilité de Linux laissez moi rire, j'ai Ubuntu Gusty Gibbon, et je l'ai vu planté plus d'une fois (sans bidouiller) a l'époque ou il s'appelait encore dapper drake ou edgy eft, évidement les plantage d'ubuntu sont élégants (entendez par là pas d'écran bleu) juste des beau freeze. Je pense qu'aucun système est implantable, même si il est vrai que certains sont plus fiable que d'autres. Pour ce qui est des performances, je pense pas que la version d'ubuntu que j'utilise soit plus rapide qu'xp (pour vista c'est un autre débat ) , donc niveau performance... Si linux est peu utilisé c'est peut etre en partie parce que la logithèque windows n'est pas portable dessus. Mais pour les Macintosh, depuis bootcamp, tout le monde peut réutiliser sa logithèque windows sur mac, donc pourquoi les particuliers et les entreprises ne se jettent pas sur les mac ? Les utilisateurs semblent dire que le Mac est un achat a long terme ( le pc aussi si on choisit bien son matos....), et c'est un point qui me semble fort intéréssant pour les entreprise, certains disent que les mac sont plus intuitifs, peut-être, mais sont ils plus productif ?
Sous windows XP je peut désactiver Luna, l'interface style Fisher-Price présente par défaut, au profit d'une interface type windows 95, plus moche mais plus réactive, il en est de même sous windows Vista. Est-il possible de faire la même chose sous mac os ? Je veux dire par la que si je me fiche completement des effets de transparence et des animations super joli de mac os , est-ce que je peux le désactiver pour bénéficier d'une interface moche, moin intuitive, mais plus réactive ?
Etant utilisateurs de windows, je tiens a dire que la défragmentation n'est pas un mal en soit, je le fait tous les jours, ça doit me prendre 10 minute grand maximum, et ça ne m'empeche pas d'éffectuer d'autres taches simultanément (sans écran bleu s'il vous plaît !!!) sur un pIII 866Mhz 512 Mo. Pour le formatage tout dépend de son utilisation, de windows, ce qui pousse quelqu'un a formatter c'est quand son windows est inutilisable ou quand il a été infesté de virus (ce qui peut revenir au même), chose qui m'arrive jamais, malgrès mon utilisation quotidienne de ce systeme. Les plus gros problème que j'ai eu avec c'est certains drivers pourri qui m'on mi XP à quattres pattes, j'ai d'ailleurs eu le même probleme sous linux, comme quoi....
Pour la prétentdue superiorité des macuser, je pense que c'est du au prix des machines (retournez le problème dans tous les sens un mac est tout sauf économique) qui est relativement élevé, le coté mode , et le coté rebelle (qui vaut aussi pour une partie de linuxiens, BSDiens etc...). C'est pour toutes ces "raisons" que l'utilisateur lambda de windows pensent que le mac est mieux, mac est peu comme un produit de luxe qui ne justifie pas nécéssairement son prix.
En tout cas j'ai l'impressions que tous les OS disponibles actuellement se valent, certains ont leur spécialité, mais je n'ai pas l'impression qu'il existe un système d'exploitation qui surpasse tous les autres. Ils ont tous leur défauts :
windows : virus etc... il est évidement possible d'en faire sur d'autres plateforme (on se souviens tous des failles de sécurité exploité sur des unix, cf tanenbaum), rapport qualité/prix, lourdeur pour vista.
mac : rapport qualité/prix et mono plateforme , ce dernier défaut est relatif, car cette plateforme figé permet aux développeurs de mieux optimiser leur programmes, ainsi lorsqu'on fait un programme pour mac intel on peut s'amuser a optimiser les jeux d'instructions pour les core 2 duo, ce qui est impossible sur windows et linux.
Linux : difficulté d'utilisation, de gros progrès ont été fait ces dernieres années mais c'est pas encore ça... Problème de périphérique, je ne fait pas référence au driver pourris, mais aux périphérique qui n'ont pas de driver pour linux.

[Claythest]

Je n'ai pas tout lu moi non plus mais je résumerai la chose comme suit :

- Si tu ne veux pas te prendre la tête et que tu as un peu plus d'argent à dépenser => Mac
- Si tu t'y connais un peu et que mettre les mains dans le cambouis ne te fais pas peur à toi ou à un proche (ben ouais, c'est toujours pratique d'avoir un connaisseur sous la main) => Linux
- Si tu joues => Windows

Je suis sous windows au travail (non je ne joue pas au travail ), mais sous Linux à la maison (distribution Ubuntu, que je conseille à tout le monde, même aux novices) depuis peu, ayant osé faire le pas : je ne le regrette absolument pas, Ubuntu rends les choses très facile, sans forcément être un pro du monde linux.

[Louis Griffont]

Depuis que j'ai travaillé comme technicien-vendeur en micro, ma vision de la "rentabilité" a un peu changé

J'ai vendu pas mal de PC équipés de Windows, des ordinateurs de grandes et petites marque, dans deux villes différentes. J'ai donc une vue assez large du coktail "Windows + grand public".

J'ai passé du temps à réparer les Windows qui me revenaient, parfois 15 jours après achat, j'ai encore le souvenir d'un après-noël surchargé. Les clients revenaient avec des machines vérollées, telle imprimante ne voulant pas s'installer, des répertoires 'xxx' faisaient mystérieusement leur apparition. Je voyais parfois beaucoup trop d'utilitaires installés (icones près de l'horloge), qui ralentissaient et/ou rendaient instable l'ensemble.

Quand le client possédait une machine de marque, je l'orientais vers son support. Simple question de rentabilité.

Windows n'était pas fait pour tous les publics, il faut des connaissances pour maintenir son système.

Ca va dans le sens que je ce que supposais il y a peu.
Windows est plus fait pour les pro de l'informatique et que MAC pour les non informaticiens. Ce qui ne veut pas dire que l'on ne peut pas travailler avec un MAC ! Attention !
On peut travailler sur un ordinateur ( PC) et ne pas être informaticien !

NO COMMENT ...

Qu'est ce qu'on peut répondre à ça: OUI OUI, Kwasin t'as raison .... (on a compris que tu n'aimais pas Apple et que le système Windows est meilleur que celui d'Apple ...)

C'était une boutade ! Je pensais que vous l'auriez tous compris.

Et non, je ne suis pas anti-Apple, même si je ne suis toujours pas convaincu du "Apple c'est mieux"
Et l'argument principal que l'on a donné ici, c'est que la prise en main est immédiate. Ben, j'ai une collègue qui est venue me voir ce matin. Elle n'est pas informaticienne, loin de là, elle m'a demandé ce que c'était au juste les MAC. Parce que, m'a-t-elle expliqué, on lui en a proposé un ( en lui signalant que c'était mieux qu'un PC) et elle a essayé de s'en servir. Sa conclusion est "Mais on peut rien faire avec ça !"

Voila une expérience de non informaticien, je pense qu'elle est très habituée à Windows, et qu'elle n'a peut-être pas insisté suffisamment, toutefois, le "J'avais Windows, quand j'ai vu MAC, j'ai jeté Windows..." en prend un sérieux coup dans l'aile !

[isarian]

je pense que c'est humain de dire que ce qu'on connait, utilise est le mieux. Comme un utilisateur de voiture de marque A dira toujours que la marque qu'il utilise est la mieux. sauf si il est vraiment honnète ou qu'il connait correctement els autres marques.

Pour ma part les 3 systèmes se valent. un infographiste pourra travailler aussi bien sur un Windows, que sur unix ou mac. Et même chose pour des joueur qui peuvent jouer sur Mac, car oui les jeux existent et sont plus nombreux que se qu'on voudrait bien le faire croire.


L'essentiel je pense est de savoir ce qu'on veut. et de l'utilisation qu'on en fera


Dire que mac coute plus cher. Si on fait un calcul honnète on verrait très bien que ce n'est pas le cas, masi je ne debaterais pas sur ce point ( je pense que j'ai déjà expliqué cela ou en tout cas les points ont déjà été reveler)


Ensuite l'élément important et je pense que je finirais par ceci, les gouts et les couleur ne se discutent pas, malheureusement. Monsieur X qui fait de l'infographisme, ferra peut etre un autre type de travail avec un Windows qu'avec un Mac. 2 resultat différent mais lequel est le plus beau, ... subjectif ^^

[ariesnojf]

C'était une boutade ! Je pensais que vous l'auriez tous compris.

J'dois pas avoir le même sens de l'humour ... Peut être lié à Mac, qui sait

Et l'argument principal que l'on a donné ici, c'est que la prise en main est immédiate. Ben, j'ai une collègue qui est venue me voir ce matin. Elle n'est pas informaticienne, loin de là, elle m'a demandé ce que c'était au juste les MAC. Parce que, m'a-t-elle expliqué, on lui en a proposé un ( en lui signalant que c'était mieux qu'un PC) et elle a essayé de s'en servir. Sa conclusion est "Mais on peut rien faire avec ça !"

Quelle extraordinaire coïncidence la collègue du matin a qui on lui propose un Mac ...

Voila une expérience de non informaticien, je pense qu'elle est très habituée à Windows, et qu'elle n'a peut-être pas insisté suffisamment, toutefois, le "J'avais Windows, quand j'ai vu MAC, j'ai jeté Windows..." en prend un sérieux coup dans l'aile !

Quand je lis les retour d'experience de switcheur, il y en a pas beaucoup qui s'expriment de cette façon (faut faire un petit tour sur Google, y'a plein de retour), surtout en 5 minutes de temps, alors peut être que quelques retour sont négatif, et il y en a, mais ce n'est pas ton avis très subjectif sur la question sur lequel je vais me baser (Par contre, bravo pour la citation fallait la trouver celle là ....).
Quand je pense qu'il y a des gens qui parle sans savoir de quoi il parle, cela m'exaspère, je pense aussi à ce forumeur qui parle de l'unique clic de la souris, c'est pareil, celui là devrait se renseigner avant d'avancer des idioties et là ce n'est qu'une souris, alors quand il faut parler de l'OS, c'est même pas la peine ....

D'ailleurs, je pense avoir répondu sur avantage / inconvénient des deux systèmes que je connaisse (Mac OS / Windows, linux je ne connais pas), ainsi je ne perdrais plus mon temps à répondre systèmatiquement à Kwasin, alors je peux terminer en disant que c'est toi qui a le dernier mot, garde bien tes oeillères que t'as devant les yeux et que t'as raison, Mac (dans la généralité) c'est nul et vive Windows . On a été plusieurs à t'expliquer les choses mais t'as pas l'air de comprendre. Ce qui me chagrinne dans tous cela, c'est d'avoir polluer ce thread avec tout cela ....

[Spoutnik]

Quand je lis les retour d'experience de switcheur, il y en a pas beaucoup qui s'expriment de cette façon (faut faire un petit tour sur Google, y'a plein de retour), surtout en 5 minutes de temps, alors peut être que quelques retour sont négatif, et il y en a, mais ce n'est pas ton avis très subjectif sur la question sur lequel je vais me baser.

Juste une petite remarque : Crois tu avoir entendu parlé des autres? des switcheurs qui ont essayé et pas aimé Mac?
J'ai comme dans l'idée que non, car ils ne sont pas sur les forums Mac à faire du prosélytisme. Contrairement à l'habitude, et quelque soit les OS, c'est les plus content qui s'expriment.

@isarian => des infographistes sous windows ca existe ?

[ariesnojf]

Juste une petite remarque : Crois tu avoir entendu parlé des autres? des switcheurs qui ont essayé et pas aimé Mac?
J'ai comme dans l'idée que non, car ils ne sont pas sur les forums Mac à faire du prosélytisme. Contrairement à l'habitude, et quelque soit les OS, c'est les plus content qui s'expriment.

@isarian => des infographistes sous windows ca existe ?

Il n'y a que les forums Mac qui font du prosélytisme ???? A voir quelque phénomène sur ce thread, j'en suis pas si certain ....

Et puis faut lire ce que j'ai écris :

Quand je lis les retour d'experience de switcheur, il y en a pas beaucoup qui s'expriment de cette façon (faut faire un petit tour sur Google, y'a plein de retour), surtout en 5 minutes de temps, alors peut être que quelques retour sont négatif, et il y en a, mais ce n'est pas ton avis très subjectif sur la question sur lequel je vais me baser (Par contre, bravo pour la citation fallait la trouver celle là ....).

[nolofinwe]

bien je vais ici conclure sur ce que j'ai dis plus haut et sur ce qui ce que j'ai pu y voir, ceci est mon dernier message dans ce thread étant donné que tout le monde (a part kwasin) à l'air d'accord sur le sujet.

Les gouts et les couleurs ne se discute pas cette phrase a été cité a plusieurs reprises et je trouve qu'elle résume bien ce qui se passe dans ce thread... nous avons tous notre OS de prédilection celui sur lequel on se sent le plus à l'aise mais l'OS qui nous convient ne sera pas forcement celui qui conviendra à notre voisin. Chaque individu est différend et chacun réagit différemment face au même outil... Il est Inutile de dire MAC (ou PC) c'est de la ***** mais il serai plus juste de dire PC (ou MAC) ne me convient pas personnellement. Nous avons tous nos raisons de préférer tel ou tel OS mais finalement la seule chose qui soit réellement importante c'est d'avoir le choix afin que chacun puisse trouver celui qui lui convient.

[Louis Griffont]

1) Je n'aime pas Microsoft et je leur reproche beaucoup de choses (en terme de marketing, vente forcée, et méthodes de voyous dans l'appropriation de technologies informatiques au fil des ans)
2) Je reconnais beaucoup de problèmes à Windows, et y a plein de choses que je trouve nulles, exaspérant et pénibles sous cet OS. Toutefois, je reconnais que globalement, ça fonctionne, et c'est loin d'être la "merde" que tout le monde veut bien le faire croire !
3) Je n'aime pas plus la politique commerciale d'Apple que celle de Microsoft, et trouve ces 2 fournisseurs aussi pourri l'un que l'autre.
4) Je trouve très très étonnant qu'un OS n'ayant que des qualités ne soit pas plus répandu. Car, je veux bien admettre que Microsoft ait une politique commerciale plus agressive qu'Apple, mais la meilleure publicité reste le bouche à oreille ! Donc, depuis le temps, on pourrait admettre que si toutes les personnes ayant un MAC (si merveilleux) en ait fait la juste éloge à son cercle de connaissance, les ventes de MAC devrait décoller et non stagner à un niveau proche de 0 !

C'est un point qui reste à éclaircir, quand même ! Les "MacUsers" ne font-ils pas l'article des MAC ?
Qu'est-ce qui pousse les gens à acheter un Windows alors que c'est nul ! Et pourquoi, 15 jours après avoir renvoyer leur Windows (car ç'est une merde) n'ont-ils pas acheter la Rolls Royce des OS, pour vivre dans un monde parfait ? ? ?

[Spoutnik]

Et puis faut lire ce que j'ai écris :

J'avoue, j'ai lu rapidement.
Mais le fond reste le même, est ce que la proportion des mécontent/content affichée dans Google (ou autre) est représentative du "taux de migration" des utilisateurs vers Mac? Je pense fortement que non, car les contents le disent, les autres restent où ils sont et oublient Mac.

[@nayah]
Dire que c'est "les gouts et les couleurs" non seulement ça n'apporte pas grand chose (n'y vois pas d'agression surtout), mais surtout ca voudrait dire qu'il n'existe aucune différence objective entre les différents OS, et dans ce cas, les utilisateurs de mac et de windows sont des idiots car ils utilisent un OS qui ne fait rien de plus que un Linux gratuit. (Ceci n'est pas une attaques vis à vis des windows/mac-users!)
[/@nayah]

Je pense qu'il y a effectivement des différences, et certainement des avantages à utiliser un Mac, malheureusement, je ne sais toujours pas lesquels, a part des outils spécifiques (et c'est une bonne raison). Mais je regrette réellement de ne pas voir les différences fondamentales entre les 3 systèmes. Peut être suis-je totalement bouché également

[ariesnojf]

J'avoue, j'ai lu rapidement.
Mais le fond reste le même, est ce que la proportion des mécontent/content affichée dans Google (ou autre) est représentative du "taux de migration" des utilisateurs vers Mac? Je pense fortement que non, car les contents le disent, les autres restent où ils sont et oublient Mac.

Bien sûr qu'il doit y avoir des mécontents, seulement je ne suis pas (enfin je pense) obtu en disant que Mac c'est mieux et que le reste est à oublier, je pense l'avoir dit suffisament dans mes réponses. Alors c'est vrai que je me base sur des retours positifs (mais surtout sur mon retour à moi ), mais je suis déjà tombé sur des retours négatif (pas en nombre égaux au positif c'est sûr), et ceux là ne disait pas : c'est trop cher, les fichiers sont pas compatibles, etc etc .... Ils avançaient des propos cohérent, et surtout se basaient sur du "vécu" ....

Peut être suis-je totalement bouché également

Non pas bouché mais aveugle, car tu restes sur PC .... (C'est de l'humour pour ceux qui n'ont pas le même ...)

[Louis Griffont]

Ils avançaient des propos cohérent, et surtout se basaient sur du "vécu" ....

Des propos comme "C'est plus stable !" !
Ben désolé, mais ça ne prouve rien pour moi ! Comme je l'ai déjà dit, j'utilise Windows et je ne le trouve pas instable ! Quand je fais une connerie, je le reconnais, mais je ne me plains pas de windows ! Et je devine que sous n'importe quel OS, une connerie reste une connerie !
Aucun OS ne peut être incriminé parce qu'un utilisateur a fais une connerie. Un OS est un programme, et un programme sans bug est un programme qui n'a jamais été écrit !
Si sous Windows, il semble y avoir plus de problème, c'est peut-être aussi parcequ'il y a beaucoup de monde à s'en servir et de plein de manière différente !

Non pas bouché mais aveugle, car tu restes sur PC .... (C'est de l'humour pour ceux qui n'ont pas le même ...)

Tu fais bien de préciser !