Discussion :

[democratiereelle38]

Bonjour à tous,

Je partage l'information:

Des indignés se présentent aux Législatives sous la bannière Démocratie Réelle.

Ils n'ont ni programme, ni parti politique, uniquement la volonté de rendre le pouvoir législatif à la population directement.

En clair de l'autogestion politique.

Ils sont totalement apartisans, refusent le prêt à penser des partis politiques, et considèrent que la politique, étant l'organisation de nos vies en société, devrait être l'affaire de tous, et pas confisquée par une petite parti de la population qui souhaite penser à notre placer.

article agoravox

Pour en savoir plus l'un des sites les mieux organisé en Isère:
http://www.democratiereelle38.fr/

Je reste à votre disposition pour répondre à vos questions, si ça vous interesse.

Je suis le candidat de la 1ère circonscription d'Isère.

Bonne journée,

[ManusDei]

uniquement la volonté de rendre le pouvoir législatif à la population directement.

Pour mettre fin à ces pratiques, les candidats "Démocratie Réelle" s'engagent moralement sur un seul point : consulter systématiquement les habitants de leur circonscription sur tous les projets et propositions de lois émanant de l'Assemblée Nationale, en organisant des assemblées populaires, des débats citoyens et pour finir en organisant des référendums afin de porter le résultat de ces consultations, par son vote, au parlement.

Comment allez vous garantir que les assemblées populaires et les débats citoyens ne seront pas trustés par des associations représentant uniquement un courant particulier ? (je pense -par exemple- au féminisme qui est trusté quasi-totalement par "Osez le féminisme")

[GPPro]

La démocratie est un mauvais système et vous poussez ce système à l'extrême. Dans un monde parfait où tout le monde serait éduqué et où tout le monde serait compétent sur tous les domaines gérés par la politique, pourquoi pas. C'est évidemment loin d'être le cas.

[el_slapper]

Le jour ou le plus grand nombre aura les moyens de faire son propre choix, il y a peu de chances pour qu'ils se trompe.

Je cranis hélas que ça ne soit pas pour tout de suite.

[democratiereelle38]

Alors pour répondre brièvement.

@ ManusDei:
Dans un premier temps nous débattrons et voterons uniquement les lois issues de l'Assemblée Nationale. Le vote sera Nominatif (ou numératif chaque habitant de la circonscription aurait son numéro) et l'on publierait les résultats pour éviter toutes fraudes.
Pour les différents lobby, justement ils ne pourront pour une fois pas faire pression sur nous, car le dernier mot sera donné par la population.
En démocratie, pas de parti politique, ni de groupe de pression, nous cherchons l'égalité politique entre tous les habitants.

@Gppro:
Si tu appelles le gouvernement représentatif une démocratie alors on est d'accord. En réalité, notre gouvernement est tout sauf démocratique, nous donnons notre pouvoir politique tous les 5 ans à des élus, sans que nous puissions ni les révoquer, ni contester la moindre de leur décision. La politique ce n'est pas ce que dit sarko ou hollande, la politique, c'est l'organisation de notre société. On fait tous de la politique tous les jours, et il n'y a aucune raison qu'elle nous soit confisquée, aucune raison que des personnes soient payés (avec notre argent) pour penser à notre place.

Pour l'éducation on est d'accord, mais en même temps avec les indignés nous interpellons beaucoup la population et l'un des constats, c'est que sorti du partisanisme, lorsqu'on pose une question de société à n'importe qui (peut importe son origine, gauche droite extrème), la personne se détache des prêt à penser et pousse une reflexion propre. En gros, il n'y a pas un dégout de la politique de la population, uniquement un dégout de la politique politicienne de nos élus.

Bref, on a rien à perdre à tenter l'expérience, on va droit dans le mur, et je pense qu'on est tous d'accord pour dire que nos institutions ne conviennent pas.

[DonQuiche]

Bref, on a rien à perdre à tenter l'expérience, on va droit dans le mur, et je pense qu'on est tous d'accord pour dire que nos institutions ne conviennent pas.

Non, si l'on parle des institutions françaises, je les trouve plutôt bonnes.
Pas parfaites, il y a quelques choses que je changerais ici ou là, mais plutôt satisfaisantes et efficaces au regard de ce que l'on peut faire avec des êtres humains. La démocratie directe aveugle, les consensus nationaux impuissants ou les assemblées représentatives qui exacerbent le pouvoir de quelques minorités, très peu pour moi.

aucune raison que des personnes soient payés (avec notre argent) pour penser à notre place.

T'est-il venu à l'idée qu'ils étaient payés parce que l'exercice du pouvoir est une activité à plein temps ? Si dans une démocratie directe tu devais décider demain du moindre sujet, consacrerais-tu suffisamment de temps chaque semaine à correctement t'informer sur tous les sujets, du statut des assistantes-maternelles aux options stratégiques pour l'horizon 2020 en passant par la réformes des normes de comptabilité publique ? Ou bien finirais-tu par ne pas voter ou voter avec tes pieds ?

[democratiereelle38]

@ Donquiche: pose toi quelques questions quand même... Qui à le pouvoir aujourd'hui ? qui contrôle l'argent ? comment est créé l'argent ? qui prend les décisions ? Pourquoi la crise ? Pourquoi la dette ? La révolution technique et industrielle a t-elle réellement tenu ces promesses ? Pourquoi des gens meurent de faim dans le monde ? Pourquoi tous les jours en france, un agriculteur se suicide ? Pourquoi on a jamais eu autant d'inégalité entre les plus pauvres et les plus riches ?

Alors sort de ta tour d'ivoire regarde le monde, et dis moi qu'on peut pas faire mieux après.

On nous conditionne à aimer ce que l'on nous impose. C'est assez malheureux.

[DonQuiche]

@ Donquiche: pose toi quelques questions quand même... Qui à le pouvoir aujourd'hui ? qui contrôle l'argent ? comment est créé l'argent ? qui prend les décisions ? Pourquoi la crise ? Pourquoi la dette ? La révolution technique et industrielle a t-elle réellement tenu ces promesses ? Pourquoi des gens meurent de faim dans le monde ? Pourquoi tous les jours en france, un agriculteur se suicide ? Pourquoi on a jamais eu autant d'inégalité entre les plus pauvres et les plus riches ?

Alors sort de ta tour d'ivoire regarde le monde, et dis moi qu'on peut pas faire mieux après.

On nous conditionne à aimer ce que l'on nous impose. C'est assez malheureux.

Ah ! Puisque je suis en désaccord avec toi, je ne suis qu'un ignorant enfermé dans ma tour d'ivoire, je ne me pose aucune question, j'aime ce que l'on m'a conditionné à aimer, etc. Pas comme toi qui est aware et qui, visiblement, a bien compris que s'il y avait des problèmes c'était uniquement du fait de vilains spoliant le peuple. Je te livrerais bien le fond de ma pensée mais les modérateurs du forum devraient alors me censurer.

Quand on n'a aucun respect des opinions d'autrui, n'est-il pas paradoxal de prôner la démocratie directe ? Tu me confortes dans l'idée que ceux qui veulent changer les institutions espèrent avant tout, à tort ou à raison, que leurs propres opinions y gagneront alors plus de poids au détriment de celles des autres.

Cela dit je pense certainement que l'on peut faire mieux mais le problème est que tout le monde n'est pas d'accord avec moi ! Tiens, ça doit être pour ça que la démocratie n'est jamais assez démocratique.

[democratiereelle38]

Excuse moi si je t'ai manqué de respect, mais j'avoue être surpris de voir une personne satisfaite de notre société.

Dans tous les cas je suis pour le débat, et que tu viennes en discuter avec le groupe d'indigné par exemple qui est près de chez toi.

Je suis pour la perpétuelle remise en cause de tout.

[DonQuiche]

Je ne dis pas que je suis satisfait de la société, je dis que je suis satisfait des institutions, ce qui est très différent. J'ai édité mon précédent message tardivement pour y rajouter un petit passage facétieux qui résume bien le problème : j'ai bien mon idée sur comment rendre le monde meilleur mais tout le monde n'est pas d'accord. Et puisque nous sommes en démocratie il faut bien également tenir compte de leurs opinions. Voilà pourquoi de bonnes institutions peuvent produire une société insatisfaisante. Cela étant dit, la société ne sera jamais satisfaisante, il y aura toujours contestations et oppositions, quel que soit le système, hier, aujourd'hui ou demain : c'est le propre des sociétés humaines.

[MiaowZedong]

Dans un premier temps nous débattrons et voterons uniquement les lois issues de l'Assemblée Nationale. Le vote sera Nominatif (ou numératif chaque habitant de la circonscription aurait son numéro) et l'on publierait les résultats pour éviter toutes fraudes.

Tu as les moyens de mettre ça en place? Tu es riche peut-être?

Ou alors tu vas faire ça avec une page perso qui permettra à n'importe qui—vivant, mort ou fictif—de s'inscrire? Et n'importe qui qui connait un numéro valable de voter?

Ou tu comptes gentiment demander à la mairie ou à la préfécture de faire ça pour toi? Auquel cas, ils n'ont pas le budget pour contrôler, mais même s'ils l'avait, ce sont précisement les gens auxquels tu ne fait pas confiance.

Pour les différents lobby, justement ils ne pourront pour une fois pas faire pression sur nous, car le dernier mot sera donné par la population.
En démocratie, pas de parti politique, ni de groupe de pression, nous cherchons l'égalité politique entre tous les habitants.

Ouais, c'est sûr, si les lois étaient votées par les citoyens les lobbies n'auraient pas plus d'influence dessus que la pub sur la consommation—OUPS

[Bubu017]

Certes ce serait bien idéalement mais comme dit DonQuiche la politique cela prend du temps (je connais une personne maire d'une petite ville et rien que ça ça lui pompe beaucoup de temps). ce sera toujours les mêmes personnes qui seront à ces réunions car quand tu travailles à plein temps, tu as peut-être envie de te reposer pendant ton temps libre.
De plus, pour décider sur tel ou tel sujet il faut le potasser un minimum et pour cela il faut, je me répète je sais, du temps et les capacités intellectuelles (y compris le savoir) ce que tout le monde n'a pas, surtout pour certains sujets qui peuvent être pointus.

[democratiereelle38]

Vous soulevez un point intéressant qui est le temps, mais qui pour moi est une conséquence de notre société et en aucun cas une nécessité. Ce qu'on produit comme richesse est accumulé par une petite parti de la population qui contraigne les autres à l'indigence.

Pour la faisabilité:

Etant député, je serai payé, (bien que je m'engage à diviser mon salaire par deux). La liste des habitants des circonscriptions est public et disponible dans chaque mairie. Une circonscription, c'est pas si grand que ça, environ 100 000 habitants. Les votes seront nominatif et publié pour que chacun puisse vérifier son vote et ainsi éviter toute tricherie.

Nous organiserons donc une liste électoral pour tout ça, donc pas de compte à créer via un internet.

Ne vous inquiétez pas pour la faisabilité.

Pour la consommation, encore une fois je pense que c'est une dérive de notre société basé uniquement sur l'individualisme etc... Mais à qui ça profite? toujours au même "diviser pour mieux régner".

Reconnecter les gens à la politique et les faire parler et débattre entre eux est un bon moyen de sortir de l'individualisme exacerbé.

[ManusDei]

@ ManusDei:
Pour les différents lobby, justement ils ne pourront pour une fois pas faire pression sur nous, car le dernier mot sera donné par la population.
En démocratie, pas de parti politique, ni de groupe de pression, nous cherchons l'égalité politique entre tous les habitants.

Le dernier mot sera donné par la population présente au moment du vote. Je l'ai déjà vu faire en association, une association un peu organisée (ou un parti politique) envoie ses militants en masse le soir du vote pour faire pencher la balance et obtenir une majorité écrasante. Ou alors ils viennent régulièrement, pour exprimer le point de vue de l'asso/du parti.

et il n'y a aucune raison qu'elle nous soit confisquée, aucune raison que des personnes soient payés (avec notre argent) pour penser à notre place.

Si, il y a des raisons, comme le dit GPPro, élu c'est un boulot à plein temps. Pour prendre un exemple, je milite pour que le don du sang soit à nouveau ouvert aux gays (je raccourcis). Alors que 80-90% de la population ignore qu'ils ne peuvent pas donner.
C'est plusieurs années de militantisme (sur mon temps libre), des centaines de pages d'études scientifiques, statistiques, médicales, sociales lues, je dois régulièrement fouiller pour trouver les nouveaux articles (maintenant que nous sommes une association un lobby reconnue, on nous fait très souvent passer les nouvelles publications, mais pendant 2 ans ça n'était pas le cas), et selon ce que tu dis, je ne pourrais pas vous faire part de mon expertise (association==lobby, à partir du moment où tu as des revendications). Alors que des années ont été nécessaire pour monter les dossiers, et que je suis au final un expert sur ce sujet.

Et ce que j'ai fait en associatif, c'est le boulot que font les élus (enfin, ils étudient les dossiers qu'on leur a fait, vont vérifier la bibliographie, etc...). C'est un travail à temps plein, que tout le monde peut faire, mais que tout le monde n'a pas le temps de faire pour tous les sujets.

[MiaowZedong]

Pour la faisabilité:

Etant député, je serai payé, (bien que je m'engage à diviser mon salaire par deux). La liste des habitants des circonscriptions est public et disponible dans chaque mairie. Une circonscription, c'est pas si grand que ça, environ 100 000 habitants. Les votes seront nominatif et publié pour que chacun puisse vérifier son vote et ainsi éviter toute tricherie.

Nous organiserons donc une liste électoral pour tout ça, donc pas de compte à créer via un internet.

Qui va vérifier les cartes d'identité? Quel local servira de bureau de vote? Qui va faire le décompte, publier les résultats (sur quel site?), convoquer les habitants?

Tout ça doit être repété des centaines de fois par mandat.

Au passage, le bulletin secret est important aussi: si tu publies les votes, il sera facile d'intimider les élécteurs....

C'est peut-être "chiant" de penser à tous ces détails mais c'est bien le quotidien de la gestion d'un pays. Si tu t'intéresses à comment est dirigé le pays, tu dois t'intéresser à ça.

Pour la consommation, encore une fois je pense que c'est une dérive de notre société basé uniquement sur l'individualisme etc... Mais à qui ça profite? toujours au même "diviser pour mieux régner".

Et alors? En quoi ta belle philosophie va empêcher le premier spot publicitaire venu d'influencer les votes de tes electeurs, bien plus (ou pour bien moins cher) que l'on peut "lobbyer" un parlement?

Reconnecter les gens à la politique et les faire parler et débattre entre eux est un bon moyen de sortir de l'individualisme exacerbé.

Mais ils n'ont pas le temps de le faire! Au mieux, tu auras du monde pour 1% des lois, les plus médiatisées. Et certainement pas 100,000 personnes.

Au passage, tu veux les réunir où, pour tes débats?

Vous soulevez un point intéressant qui est le temps, mais qui pour moi est une conséquence de notre société et en aucun cas une nécessité. Ce qu'on produit comme richesse est accumulé par une petite parti de la population qui contraigne les autres à l'indigence.

En fait, la répartition des revenus n'est pas si inégale que ça, ce sont les patrimoines qui sont accaparés par un petit nombre, la majorité n'ayant pas assez de surplus pour accumuler beaucoup de patrimoine.

[ManusDei]

Pour mettre un autre exemple, mais sur avec le parlement européen. Il y a 2 ans, j'ai discuté avec un assistant parlementaire, qui a rédigé un rapport sur le chocolat (ce qu'on peut mettre dedans, dans quelles proportions), rapport préalable à un vote.

200 pages.
Pour du chocolat.

Tu te vois lire les 200 pages, étudier la bibliographie pour vérifier que le rapport ne dit pas n'importe quoi (ça s'est déjà fait), pour un vote de 30secondes ?
Et tu penses pouvoir en faire autant pour le café ? Les légumes, bio ou pas bio (deux rapports différents) ?

Moi simple citoyen, non, j'ai pas le temps. Donc je vote pour qu'une personne le fasse pour moi.

[democratiereelle38]

Je parle pas du pouvoir Exécutif, je parle du pouvoir Législatif, je mélange pas tout.

Je parle de la possibilité de faire entendre notre voix justement dans notre société.

Les experts interviendraient dans les débats avec la population évidemment aussi, on fait pas voter n'importe quoi.

En ce qui concerne le nombre de votant, là encore on déterminera ensemble la marche à suivre avec les habitants. S'il faut par exemple 70% de OUI pour voter Oui ou un plus fort consensus etc.. C'est d'ailleurs les premières choses que l'on réglera et qui d'ailleurs seront toujours soumises au suggestion.

D'ailleurs comme tu le dis, en effet ça prend du temps pour se faire une opinion, pour s'informer, débattre etc...

Raison de plus pour éviter de bazarder des 100ènes de lois chaque année. A qui ça profite la complexité des corpus de loi??? surment pas à nous, mais plus aux personnes capables de se payer 200 avocats et s'octroyer ensuite tous les droits.

[out]Pour ton exemple, j'ai pas étudié la question, et je fais parti des sceptiques, il me semble que le sang peut déjà se créer à partir de culture. Mais que comme pour le moteur pentone, on en parle pas pour pas bouleverser justement tout les lobbies qui vivent de ça. [/out]

Je m'égare et je ne défendrai absolument pas ça si je suis élu, je ne serai qu'un porte voix.

[democratiereelle38]

@MiaowZedong:

Tout le monde pourra vérifié le scrutin donc ce n'est pas un soucis (Vote nominatif)
Pour les locaux ont aura des salles que nous louerons pas de soucis.
Ok pour le patrimoine. à ce sujet je suis pour le revenu de base d'ailleurs qui libèrerait du temps de travail, mais pareil je ne le défendrai pas.

Ce n'est pas en nous faisons représenter par des personnes qui vivent de ce système que nous aurons un changement.

On essaie quelques choses, alors non ça résoudra pas tout, mais ça permettra de faire débat sur nos institutions.

@ManusDei

Si le parlement a vraiment que ça a faire c'est très inquiétant... il me semble qu'il y a des trucs vraiment plus urgent.

[ManusDei]

Je parle de la possibilité de faire entendre notre voix justement dans notre société.

On peut, il suffit de contacter son député. Pour plus d'efficacité, monter une asso, puis contacter le député au nom de l'asso. Pour encore plus d'efficacité, reprendre la méthode précédente avec un sénateur.

Raison de plus pour éviter de bazarder des 100ènes de lois chaque année. A qui ça profite la complexité des corpus de loi??? surment pas à nous, mais plus aux personnes capables de se payer 200 avocats et s'octroyer ensuite tous les droits.

Oui, mais il faut quand même une loi sur le chocolat. Et ensuite il faudra regarder si cette loi doit être modifiée (on peut s'être trompé, ou les choses peuvent changer).

Le but n'est pas de te plomber, mais j'ai l'impression que tu ne te rend pas compte de l'ampleur du travail.

[ManusDei]

@ManusDei

Si le parlement a vraiment que ça a faire c'est très inquiétant... il me semble qu'il y a des trucs vraiment plus urgent.

C'est ce que toi et moi on bouffe tous les jours. Tu vois plus important que manger pour garantir la survie de l'espèce ?

Sinon rien n'empêche l'industrie de te vendre du chocolat avec 0% de cacao, et des merdes de synthèse. Ou de vendre du rosé fait à partir de mélanges de vin rouge et vin blanc (Marielle de Sarnez s'est occupée de ça, alors qu'elle était en pleine campagne pour sa réélection en 2009). Ou de vendre des steaks à partir de bouts de viandes collés avec une colle alimentaire (ça c'est José Bové qui a bataillé contre, en 2011 je crois).