Discussion :

[r83]

Bonjour,

J'ai entendu dire que dans la dernière norme SQL, le group by devenait facultatif si derrière il y avait une clause having.
J'ai testé sur
Oracle : marche pas
sqlserver : marche pas
mysql : marche mais ne donne pas le même résultat qu'avec group by.....

Paraîtrait que sur postgres ça marche...

Quelqu'un pourrait-il me confirmer éventuellement cette info, et me confirmer que les résultats sont différents avec ou sans group by avec having.
Merci

[al1_24]

La clause GROUP BY a toujours été facultative à partir du moment où le regroupement porte sur toutes les lignes regroupées

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
SELECT  COUNT(*)
FROM    matable
WHERE   condition

[SQLpro]

Non, le GROUP BY est toujours obligatoire. En revanche, il n'est pas obligatoire de faire figurer toutes les colonnes non agrégées présente dans la clause SELECT à condition que l'on y fasse figurer au moins chacune des clefs primaires ou subrogées des colonnes qui en dépendent.
Cela dit, les requêtes deviennent incompréhensibles. C'est pourquoi je conseille toujours de faire figurer toutes les colonnes nécessaires.
Mais prendre MySQL comme référence est un non sens... Ce n'est pas un SGBD Relationnel et il est farci de bugs en plus d'être un veau.
À lire sur MySQL : http://blog.developpez.com/sqlpro/p9...udre-aux-yeux/
http://blog.developpez.com/sqlpro/p9...lles-en-sql-1/

A +

[r83]

Bonjour,

Je ne prends pas mysql comme sgbd de référence, j'ai seulement testé AUSSI sous mysql....
Mon SGBD de référence reste le N°1 : Oracle !
Reconnais toutefois que bien peu de SGBD respectent au sens strict la norme SQL.
Voici un extrait de la doc postgres que j'ai lue :
Même en l'absence de clause GROUP BY, la présence de HAVING transforme une requête en requête groupée. Cela correspond au comportement d'une requête contenant des fonctions d'agrégats mais pas de clause GROUP BY. Les lignes sélectionnées ne forment qu'un groupe, la liste du SELECT et la clause HAVING ne peuvent donc faire référence qu'à des colonnes à l'intérieur de fonctions d'agrégats. Une telle requête ne produira qu'une seule ligne si la condition HAVING est réalisée, aucune dans le cas contraire

En gros il fait comme mysql !
Je voulais seulement savoir si la norme prévoyait l'utilisation du having SANS le Group by et il semble que OUI (comme le dit al1_24).

Sqlpro, on pourra en discuter à l'Isen à l'occasion puisqu'on est collègues!
Bonne journée

[punkoff]

Voici un extrait de la doc postgres que j'ai lue :
Même en l'absence de clause GROUP BY, la présence de HAVING transforme une requête en requête groupée. Cela correspond au comportement d'une requête contenant des fonctions d'agrégats mais pas de clause GROUP BY. Les lignes sélectionnées ne forment qu'un groupe, la liste du SELECT et la clause HAVING ne peuvent donc faire référence qu'à des colonnes à l'intérieur de fonctions d'agrégats. Une telle requête ne produira qu'une seule ligne si la condition HAVING est réalisée, aucune dans le cas contraire

Bonjour,

Ceci ne veut pas dire que la clause group by est falcultative.

Ceci veut dire que vous pouvez faire une requête de ce type :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
select max(ma_col)
from ma_table
having min(ma_col) = X

car si, sous pgsql, vous essayez ceci :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
select ma_col
from ma_table
having min(ma_col) = 1

Vous aurez une erreur

En gros il fait comme mysql !

Non, pas du tout

[al1_24]

la liste du SELECT et la clause HAVING ne peuvent donc faire référence qu'à des colonnes à l'intérieur de fonctions d'agrégats

C'est écrit !

Pas de colonnes non agrégées dans les clauses SELECT ou HAVING s'il n'y a pas de clause GROUP BY

[r83]

Merci pour les réponses.
Par contre je ne comprends pas trop cette requête qui marche aussi sous Oracle :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
SELECT ma_col
FROM ma_table
HAVING min(ma_col) = 1

Quel est son intérêt ? Un exemple concret ?
Bonne soirée

[StringBuilder]

Ça doit pas servir souvent en effet.

Mais je pense que là où on va trouver un intérêt, c'est dans une requête de contrôle par exemple :

Code sql :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
select min(numero), max(numero), count(numero)
from commande
having count(numero) = max(numero) - min(numero)

=> Tu vérifies ici que tu n'as pas de trous dans la numérotation de tes commandes. S'il y a une ligne, c'est bon, sinon il y a un trou.

Je regrette, j'ai rien trouvé de plus utile

[r83]

Merci pour ton exemple.....
en fait, vu qu'il n'y a qu'un seul groupe, c'est la bonne occasion de mettre dans une condition une fonction colonne non autorisée dans un where.
Mais effectivement je ne suis aps convaincu de l'utilité de cette syntaxe

Cordialement