Microsoft lance son réseau social expérimental So.cl

[Gordon Fowler]

Microsoft lance son réseau social expérimental So.cl
Y a-t-il encore vraiment de la place sur ce marché ?


Le projet est expérimental, il vise les étudiants mais il est ouvert à tous. Voici, en résumé, ce que l’on peut dire de So.cl (prononcez « social »), le nouveau réseau social que Microsoft a lancé en toute discrétion.

Issu des FUSE Labs – le centre de recherche de Microsoft, le service est accessible avec un compte Facebook (et bien sûr Windows Live).

So.cl propose comme Google+ (et depuis peu comme Facebook) des suggestions de textes et de photos. Il est possible d'y partager des contenus et de monter des vidéos à partir de celles hébergées sur le web.



Microsoft ne présente pas ce projet comme un concurrent direct mais plus comme un complément à Facebook.

Première cible de So.cl, les étudiants. Ceux des universités de Washington, Syracuse et New-York pourront d'ailleurs l’utiliser dans le cadre d’un accord de partenariat.

Reste juste à savoir si pour le reste du monde, il subsiste encore une niche dans l’univers des réseaux sociaux. Pour Microsoft la réponse est visiblement oui. Et pour vous ?

So.cl


Source

[tbarry]

pour google+ c'était un peu tard alors pour Microsoft je comprend que ce ne soit pas dans le même sens que facebook mais j'ai envie de dire: c'est foutu d'avance. leurs nouvelles fonctionnalités seront vite copiées par le leader et on entendra plus parlé

[IsiTech]

J'ai regardé rapidement la page d’accueil et la vidéo de présentation, et je vois pas en quoi le public visé est les étudiants. Ça a l'air d'être au même niveau que Facebook, donc un support pas sérieux et non adapté pour les étudiants. Je ne vois pas non plus de fonctionnalité innovante.

Google+ me semble déjà bien plus agréable à utiliser pour des étudiants/technophiles.

Bref je suis pas convaincu par So.cl (Et ce nom, est ce qu'une personne non technophile comprendra comment ça se prononce?).

Pour finir, je pense qu'il est toujours possible de créer de nouveaux réseaux sociaux, mais il faut viser un public différent et plus restreint que le leader du marché, Facebook.

[shadypierre]

Avec ubuntu 12.04 + chrome chez moi ça ne passe pas. Par contre pas de probleme avec Firefox

[alex_vino]

J'ai essaiyé de m'inscrire en utilisant mon Windows Live ID, ils m'ont dit de consulter mes mails mais je ne recoit rien.
Pourquoi ils ont besoin d'envoyer un mail a mon Windows Live ID alors que je me suis déja authetifié sur leur site. Et ce mail qui n'arrive pas...

pour google+ c'était un peu tard alors pour Microsoft je comprend que ce ne soit pas dans le même sens que facebook mais j'ai envie de dire: c'est foutu d'avance. leurs nouvelles fonctionnalités seront vite copiées par le leader et on entendra plus parl

Il n'est jamais trop tard, je ne pense pas qu'il va beaucoup croitre pour détroner de sitot Facebook mais ca peux encore marcher.
Par ailleurs Facebook voit son nombre d'utilisateurs diminuer tous les jours aux USA et une partie de l'Europe, leur seul bilan positif provient des régions émergentes (Am. Sud / Asie).

Si on analyse le marché on se rend compte que tout ce qu'on utilise est vrai pour l'Europe et les USA (et encore), mais il faut ouvrir ses yeux et voir que l'Asie est un marché a plusieurs milliards d'utilisateurs, et les gros des réseaux sociaux ne sont pas implantés ou encore peu, donc il y a des utilisateurs a gagner et de l'argent a se faire, meme si parfois il faut se plier a diverses regles gouvernementales.

J'ai regardé rapidement la page d’accueil et la vidéo de présentation, et je vois pas en quoi le public visé est les étudiants.

Du meme avis, ce n'est pas parce que quelques universités vont créer un groupe dit "officiel" que le réseau est destiné aux étudiants.

(Et ce nom, est ce qu'une personne non technophile comprendra comment ça se prononce?).

Entierement d'accord, meme les technophiles ne sauront pas d'ailleurs, et sera prononcé comme le mot "socle" qui n'est pas tres joli au passage et qui existe dans le dictionnaire donc non unique (comme peut l'etre Facebook, Google+, ...)

[spidermario]

Je ne suis pas certain de pourquoi il n’y aurait plus de place sur le marché. Lorsque l’on s’inscrit sur Facebook ou Google+, on ne s’engage pas à ne s’inscrire sur aucun autre réseau social, si ?

[alex_vino]

Envoyé par spidermario

Je ne suis pas certain de pourquoi il n’y aurait plus de place sur le marché. Lorsque l’on s’inscrit sur Facebook ou Google+, on ne s’engage pas à ne s’inscrire sur aucun autre réseau social, si ?

Oui, par exemple iPhone et iPad ne sont plus les seuls aujourd'hui sur le marché (et ils n'étaient d'ailleurs pas les 1er, smartphones en 96 et tablettes début 2000).
Rien ne sert de courir, il faut partir a point.

[Nasky]

Ils n'ont pas compris que la force de Facebook, au départ et aujourd'hui encore, c'est sa simplicité aussi bien sur le fond que la forme. Avec un site qui met de grosses images comme sur "So.cl" avec des textes pompeux du style "connect with people", ça ne marchera pas comme facebook. C'est bon, y'a plus rien de révolutionnaire dans le "connect with people", comme si c'était une invention de fou...

Faut aller à la simplicité extrême comme Facebook si on veut le maximum de gens. Pas de slogan mytho, pas de de blabla inutile pour présenter le site. Une barre avec le nom et le reste doit être directement pour l'utilisateur (s'inscrire, login, ajouter, ...).

Ca me parait pourtant évident. Moi en tout cas un site qui me met en gros "express yourself" et "connect with people" comme si c'était une nouveauté alors que ça fait des années que plein de sites proposent ça, je zappe direct.

[Tryph]

comme si c'était une nouveauté alors que ça fait des années que plein de sites proposent ça, je zappe direct.

faut voir... prenons comme exemple les iPad d'Apple... ça faisait des années que ça existait et qu'on appelait ça des tablet-PC. Apple arrive, nous dit qu'il a inventé le truc qui va révolutionner nos vie avec une grosse campagne de pub. et des millions de fashion-victims technophiles crient au génie et vont se ruiner dans les apple store...

et puis il s'est passé un évènement qui va changer le monde aussi ce week end: l'introduction de facebook en bourse.
les facebook-lovers sont persuadés que c'est une bonne chose pour leur réseau social préféré et ils ont peut être raison, mais maintenant que facebook à des centaines de milliers d'actionnaires qui veulent de la thune, de la thune et encore de la thune (et qu'il va falloir contenter), y a 2 possibilités qui ne sont pas à exclure:
1- comme il faut générer des profits à reverser aux actionnaires, facebook risque bien de se transformer en panneau de pub (encore plus que maintenant je veux dire) ou en "méta-mendiant numérique" et il n'est pas impossible que ça saoule certains utilisateurs qui pourraient envisager d'aller voir ailleurs.
2- facebook a moissonné l'équivalent de près d'un siècle de bénéfice avec son introduction en bourse, ce qui est énorme. alors ils ont largement de quoi investir pour grandir encore mais s'ils n'arrivent pas rapidement à augmenter leurs recettes, la confiance des actionnaires peut s'étioler, ils peuvent chercher à vendre leurs actions, l'action peut donc perdre de la valeur et FB se retrouver en difficulté financière dans quelques temps...

bref les appli vivent et meurent et je pense que y a toujours de la place pour quelque chose de "nouveau", pour peu que la campagne de pub soit assez convaincante pour inciter les plus curieux à aller voir.

perso je n'irai même pas voir ce que ça donne ce nouveau réseau "social".

[spyserver]

Alors testé une bonne parti d'aprem hier, verdict :

- Interface peu intuitive, c'est plus proche de Twitter que de Facebook (ie. systeme de following)
- Les recherches que tu fais sont par défaut "publiques" dans le feed globale (qui est juste insuivable au passage)
- Pas d'appli (Android ou iPhone)
- Très lent, ça lag !
- La connexion avec le LiveID est pratique, celle avec le compte Facebook me parait dangereuse !
- Le système de "riff" est interressant et innovant mais reste très opaque pour la plupart des utilisateurs

Conclusion : On a du mal à trouver un intérêt à Socl à partir du moment où on possède un compte FB & Twitter, il n'apporte rien de plus ds le sens strict du terme tout comme Google+ d'ailleurs ...

[Floréal]

@Tryph: Cas 2 : Non, C'est la valeur de l'action qui baisse, pas le capital ni les liquidités. En gros, c'est juste la réputation de FB auprès des investisseur qui peut en prendre un coup, mais le pognon qu'ils auront eu en ouvrant leur capital, la société Facebook le gardera.
Sinon j'ai plus tendance à croire que si les fonds de pension obtiennent la majorité des actions, ils mettront à la tête de FB un expert financier qui passera la société à l'essoreuse, plutôt que d'y investir de l'argent pour faire de l'inovation. Ça s'est vu, M'enfin je ne suis pas devin, et je me troumpe peut être.
Et si je vois juste il y a fort à parrier que ce sera alors l'essor des réseaux sociaux distribués (Diaspora, otc.), ou alors d'un concurent.

[wokerm]

Le but du réseau social n'est pas de concurrencer facebook ou google +, ni d'avoir un nombre important d'utilisateurs. Contrairement aux autre réseaux sociaux ce réseau est plus communautaire, ce n'est peut être pas le mot exacte puisque le mot donne des restriction a certaines personnes.

Le site permettra des autodidacte chercheurs et étudiants à partager leur savoir faire, s'entraider, partager des vidéos. C'est mieux que e-learning puisque l'on peut chatter directement avec les personnes concernés.

Ce que je peut dire que c'est plus un complément pour les autres réseaux sociaux qu'un concurrent, et ce n'est pas mal dans mon cas j'ai facebook, google+, twiter et so.cl avec le compte facebook.

Imaginez pour les développeurs, ce sera un très bon réseau social puisqu'il permettra de partager du code et de travailleur avec une plateforme github ou tfs.

[kisitomomotene]

Franchement je ne comprend pas cet engouement sur ces gadgets qu'on appelle réseaux sociaux.
Mes amis je connais leurs adresses, si je ne connais pas le contact de quelqu'un c'est qu'il n'est pas mon ami, inutile d'avoir un "facebook" pour cela. Et en plus dès le début d'internet, il y avait déjà des sites "pages blanches" où l'on pouvait retrouver les contacts de quelqu'un qu'on recherche.
Le partage des connaissances. il y a des sites spécialisés plus indiqué pour cela. Si je veux partager mes connaissances et rechercher des bons contacts dans une technologie très spécifique comme JEE par exemple il y a des sites pour cela, inutile d'aller dans "LinkedIn"
Si je veux "draguer" il y a des bon sites pour cela
Si je veux tchatcher, messenger est plus pratique que la messagerie de "Facebook"

M'enfin quelqu'un peut me dire comment une escroquerie collective que sont ces fameux réseaux sociaux a si bien réussit? et tout le monde s'y est mis dans cette grosse arnaque du début du siècle: tapage médiatique ( c'est à cause de ce tapage que je suis allé à facebook par curiosité), homme politique, people, dans presques tous les sites Web on voit une icone facebook ou twitter.
Bon sang ARRÊTER CETTE ESCROQUERIE !!

[alex_vino]

@kisitomomotene

Comme toi je suis contre les réseaux sociaux, tu as LinkedIn mais si tu regardes bien Facebook inclue les memes fonctions (ou presque).
Si Facebook réussi si bien c'est qu'il a réussi a fusionner tous les services en une seule plateforme. Plus besoin d'installer MSN & Co, si tu te rapelle que quelqu'un t'a envoyé un lien mais tu sais plus si c'est sur MSN, Linked ou Twitter, tu n'a pas besoin de chercher sur toutes les plateformes avec Facebook.

Facebook fait aussi les pages blanches, si mon ami met a jour son téléphone dans Facebook alors mon téléphone met a jour mon répertoire téléphonique, sans que j'ai pour autant besoin d'avoir installer Facebook.

Au début 2000 l'application a la mode était Seconde Life, meme les politiciens utilisaient Seconde Life pour faire leur campagne présidentielle (2002). Aujourd'hui on n'en entend meme plus parler, donc comme quoi l'engouement n'est pas si éternel que ca.

Apres tu peux aussi dire pourquoi acheter un smartphone, un vieux mobile permet tout aussi bien de téléphoner (voir meme mieux car il n'y avait pas de tel problemes d'antennes...).

[kisitomomotene]

Envoyé par alex_vino

@kisitomomotene

Comme toi je suis contre les réseaux sociaux, tu as LinkedIn mais si tu regardes bien Facebook inclue les memes fonctions (ou presque).
Si Facebook réussi si bien c'est qu'il a réussi a fusionner tous les services en une seule plateforme. Plus besoin d'installer MSN & Co, si tu te rapelle que quelqu'un t'a envoyé un lien mais tu sais plus si c'est sur MSN, Linked ou Twitter, tu n'a pas besoin de chercher sur toutes les plateformes avec Facebook.

je ne comprend pas bien. Moi je n'ai qu'un seul contact c'est Yahoo. Quelqu'un m'envoie un lien c'est sur Yahoo que je vais l'avoir sans chercher. Et aujourd'hui, Yahoo, Hotmail, Gmail permettent de fusionner toutes autres boites mail qu'on pourrait avoir dans une seule. Donc je ne vois pas trop ce que Facebook, fait là dedans!

Facebook fait aussi les pages blanches, si mon ami met a jour son téléphone dans Facebook alors mon téléphone met a jour mon répertoire téléphonique, sans que j'ai pour autant besoin d'avoir installer Facebook.

Je crois que c'est parce-que ton phone est nativement synchronisé avec Facebook. S'il avait été conçu pour être synchronisé avec n'importe quel autre page blanche cela marcherait aussi. Donc même là je ne vois pas une spécificité Facebook.

[PascalAC21]

@Floréal : les investisseurs ont eux payé globalement les 100 milliards de $, et il y a fort à parier qu'ils ne se contenteront longtemps pas des bénéfices actuels de facebook pour le partage des dividendes.